РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 27.12.2004 по делу № А43-32558/2004-32-1430
<ОТВЕТЧИК ИСПОЛНИЛ ОБЯЗАННОСТЬ ПО
ПРЕДСТАВЛЕНИЮ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН СООБЩЕНИЯ ОБ ОТКРЫТИИ СЧЕТА В
УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ СРОК, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ
ЕГО К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОТСУТСТВУЮТ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 21.03.2005)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 30.06.2005 по делу № А43-32558/2004-32-1430 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2004 года
Дело N А43-32558/2004-32-1430
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Фирсовой М.Б., при ведении
протокола судебного заседания судьей Фирсовой М.Б., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению межрегиональной инспекции МНС
России № 2, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью
"Волготрансгаз" (далее - ООО "Волготрансгаз"), г.
Н.Новгород, о взыскании 5000 рублей,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области поступило заявление от межрегиональной
инспекции МНС России № 2 к ООО "Волготрансгаз" (ИНН
5260080007) о взыскании налоговой санкции за нарушение налогового
законодательства в размере 5000 рублей.
Ответчик заявленное требование не
признал.
Изучив материалы дела, суд установил
следующее: межрегиональной инспекцией МНС России № 2 был, при
проведении налоговой проверки ООО "Волготрансгаз",
установлен факт непредставления ООО "Волготрансгаз" в
налоговый орган в срок, установленный Налоговым кодексом Российской
Федерации, информации об открытии расчетного счета N
40702810342110140214 в дополнительном офисе № 056 Борского отделения
№ 4335 Сбербанка России.
По результатам рассмотрения
материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от
01.10.2004 № 165/53-07 о привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения,
предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации,
в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В связи с тем, что ответчик
предложение налогового органа об уплате налоговой санкции в
добровольном порядке, изложенное в пункте 2 резолютивной части
решения, не исполнил, межрегиональная инспекция МНС России № 2
обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о
взыскании суммы неуплаченного штрафа.
Суд находит требование заявителя
необоснованным исходя из следующего.
Судом установлено, что ООО
"Волготрансгаз" в лице его филиала - Семеновского ЛПУ МГ -
23.07.2004 открыло расчетный счет № 40702810342110140214 в
дополнительном офисе № 056 Борского отделения № 4335 Сбербанка
России, что подтверждается сообщением налогоплательщика налоговому
органу по месту учета (нахождения филиала налогоплательщика) -
инспекции МНС России по Семеновскому району Нижегородской области -
об открытии банковского счета от 30.07.2004, поступившим в налоговый
орган 30.07.2004.
Дополнительно ООО "Волготрансгаз"
направило сообщение от 02.08.2004 об открытии указанного счета в
межрегиональную инспекцию МНС России № 2, поступившее в налоговый
орган 24.08.2004.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации
обязаны в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по
месту учета об открытии или закрытии счетов.
Таким образом, ответчик представил в
установленный срок в налоговый орган по месту учета (нахождения его
филиала) - инспекцию МНС России по Семеновскому району Нижегородской
области - информацию об открытии указанного счета.
Ответственность, предусмотренную
статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет нарушение
налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в
налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в
каком-либо банке.
Учитывая изложенное, суд считает
взыскание налоговым органом штрафной санкции в размере 5000 рублей
неправомерным, а заявленное требование - не подлежащим
удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на ответчика, однако в силу пункта
5 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине" от 09.12.1991 № 2005-1 налоговый орган
освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
заявленного требования заявителю отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
М.Б.ФИРСОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2005 года
Дело N А43-32558/2004-32-1430
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Моисеевой И.И., судей Белова В.А., Гущева В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Верховодовым Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную
жалобу межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам № 2, г. Москва, на решение Арбитражного
суда Нижегородской области от 27.12.2004 (судья Фирсова М.Б.) по
заявлению заявителя к ООО "Волготрансгаз", г. Н.Новгород, о
взыскании 5000 руб. штрафных санкций по статье 118 Налогового кодекса
РФ,
установила:
решением суда от
27.12.2004 в требовании заявителю было отказано. При этом суд исходил
из своевременности сообщения сведений об открытии счета ООО
"Волготрансгаз" в лице его филиала Семеновского ЛПУ МГ
налоговому органу по месту учета и нахождения филиала - ИМНС по
Семеновскому району Нижегородской области, указав, что в адрес истца
дополнительно направлено сообщение от 02.08.2004, поступившее в
налоговый орган 24.08.2004.
Не согласившись с принятым решением,
МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 2 обратилась с
апелляционной жалобой, где просит решение суда отменить и взыскать
штраф полностью. Заявитель полагает, что в действиях ООО
"Волготрансгаз" (видимо, название организации
"Межрегионгаз" в тексте жалобы фигурирует ошибочно)
содержится состав правонарушения, предусмотренный статьей 118
Кодекса, поскольку налогоплательщик обязан был сообщить об открытии
счета филиала в налоговый орган не по месту нахождения обособленного
подразделения, а по месту учета юридического лица, а такие сведения
были направлены только 17.08.2004, т.е. с пропуском десятидневного
срока.
Представители ООО "Волготрансгаз"
считают апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей
удовлетворению. По мнению налогоплательщика, они вообще не обязаны
сообщать сведения в адрес заявителя, т.е. по месту учета юридического
лица, поскольку пункт 2 статьи 23 НК РФ в редакции Федерального
закона от 23.12.2003 предусматривает сообщение сведений в налоговый
орган по месту нахождения организации. Местом нахождения юридического
лица является г. Нижний Новгород, ибо в силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место
нахождения определяется местом его государственной регистрации,
которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего
исполнительного органа.
Правильность принятого судебного акта
проверена в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Апелляционная инстанция не находит
оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, ООО
"Волготрансгаз" состоит на налоговом учете в
межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам № 2 г. Москвы. Семеновскому ЛПУ МГ - филиалу
общества "Волготрансгаз" - 23.07.2004 был открыт расчетный
счет, о чем 30.07.2004 направлено сообщение в налоговый орган по
месту учета филиала - налоговую инспекцию по Семеновскому району. В
налоговую инспекцию по месту учета организации сообщение направлено
только 17.08.2004, т.е. с пропуском срока.
-
Согласно пункту 1 статьи 83
Налогового кодекса в целях проведения налогового контроля
налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах
соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее
обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а
также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и
транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим
Кодексом.
Министерство финансов Российской
Федерации вправе определять особенности постановки на учет крупнейших
налогоплательщиков.
В силу пункта 2 статьи 23 Кодекса
налогоплательщики-организации обязаны письменно сообщать в налоговый
орган соответственно по месту нахождения организации об открытии или
закрытии счетов в десятидневный срок.
Неисполнение этой обязанности
является налоговым правонарушением, ответственность за которое
предусмотрена статьей 118 Налогового кодекса.
В то же время не предусмотрена
ответственность налогоплательщиков за несообщение сведений об
открытии или закрытии счета организацией всем налоговым органам, в
которых данная организация состоит на учете.
Уведомление об открытии расчетного
счета было своевременно направлено ООО "Волготрансгаз" по
месту учета филиала - в налоговую инспекцию по Семеновскому району
Нижегородской области. Обязанность по сообщению этих сведений в
налоговый орган в установленный законом срок налогоплательщиком
выполнена. Следовательно, состав налогового правонарушения,
предусмотренного статьей 118 Кодекса, в действиях общества
отсутствует и оснований для привлечения его к ответственности у
налоговой инспекции не имелось (аналогичная позиция по сообщению
сведений банком изложена в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 27.01.2004 № 12024/03).
На основании вышеизложенного решение
суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для отмены
судебного акта нет.
Судебные расходы по апелляционной
жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса РФ относятся на заявителя, поскольку налоговые органы
освобождены от уплаты госпошлины, данный вопрос в отношении ИМНС не
рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268
- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Жалобу
межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам № 2 г. Москвы оставить без удовлетворения. Решение
суда от 27 декабря 2004 года - без изменения.
Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.МОИСЕЕВА
Судьи
В.А.БЕЛОВ
В.В.ГУЩЕВ
| 
