Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 23.03.2005 по делу № ТС-04-05


<ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО
ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, Т.К. ФАКТ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ
ПОКУПАТЕЛЕМ СВОИХ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ
ДЕЛА>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке ТПП области.









ТРЕТЕЙСКИЙ СУД


ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 23 марта 2005 года
по делу N ТС-04-05



(извлечение)




Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
единоличного судьи Самсоновой Анны Александровны,


образованный в соответствии со ст. 30
Регламента Третейского суда для разрешения экономических споров при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области, рассмотрел в
заседании дело по иску истца к ответчику о взыскании задолженности по
оплате поставленного товара в размере 28812085 руб. 04 коп.,
третейского сбора в размере 56640 руб.


В соответствии с п. 2 третейского
соглашения между сторонами от 04.02.2005 спор рассматривается
единоличным судьей. Исходя из п. 3 третейского соглашения между
сторонами от 04.02.2005 рассмотрение спора осуществляется на основе
письменных материалов - ст. 47 Регламента Третейского суда при ТПП
Нижегородской области.




Установил:






истец обратился в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области
с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного
товара в размере 28812085 руб. 04 коп. и третейского сбора в размере
56640 руб.


Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейского соглашения от
28.02.2005, заключенного сторонами.


Ответчик уведомлен о принятии
искового заявления к рассмотрению заказным с уведомлением от
09.03.2005 и представил отзыв, которым признал сумму долга 28812085
руб. 04 коп.


Истцом суду на обозрение представлены
оригиналы приложенных к исковому заявлению документов.


Из доводов, изложенных истцом в
исковом заявлении, а также представленных документов следует, что
между истцом и ответчиком заключен договор на поставку товара.


П. 10.6 указанного договора был
установлен срок его действия: с момента подписания до 31.12.1998.
Впоследствии указанный срок был пролонгирован путем подписания
сторонами ряда дополнительных соглашений и в конечном итоге
установлен до 30.04.2001.


В соответствии с условиями данного
договора стороны в период действия договора осуществляли взаимную
поставку.


Исходя из условий п. 6.1 заключенного
договора, расчеты по взаимным поставкам продукции производятся путем
взаимозачета.


В соответствии с п. 8.2 договора
между сторонами должен быть соблюден претензионный порядок разрешения
споров до обращения в суд. 02.12.2004 истцом в адрес ответчика была
направлена претензия, на которую был получен ответ о том, что
ответчик задолженность признает и обязуется погасить в январе 2005
года. Однако на момент подачи искового заявления задолженность
ответчиком погашена не была.


Истец просит взыскать с ответчика
сумму долга в размере 28812085 руб. 04 коп. и сумму третейского сбора
в размере 56640 руб.


Ответчиком на исковое заявление
представлен отзыв, согласно которому он считает претензии истца
обоснованными и полностью признает его требования.


Рассмотрев представленные материалы,
суд установил, что фактически между истцом и ответчиком был заключен
договор поставки № ___ от 04.07.2003. Истец, в соответствии с
условиями договора, осуществлял поставки товара, что подтверждается
накладными с отметками о получении товара ответчиком, представленными
в качестве приложения к исковому заявлению, и счетами-фактурами.


Товар был получен ответчиком.
Перечисления денежных средств ответчиком не осуществлялись.


В соответствии с условием о
разрешении в претензионном порядке, предусмотренном п. 8.2,
02.12.2004, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на
которую был получен ответ о том, что ответчик задолженность признает
и обязуется погасить в январе 2005 года. На момент подачи искового
заявления задолженность погашена не была.


Претензионный порядок, предваряющий
обращение в суд, соблюден.


09.03.2005 истец обратился в
Третейский суд при ТПП Нижегородской области. На исковое заявление
истца ответчиком представлен отзыв с признанием исковых требований.


Таким образом, требование о взыскании
с ответчика суммы долга в размере 28812085 руб. 04 коп. подлежит
удовлетворению.


В исковых требованиях истец также
просит взыскать с ответчика сумму уплаченного третейского сбора в
размере 56640 руб. Оплата указанной суммы подтверждается платежным
поручением.


Таким образом, требование о взыскании
с ответчика суммы уплаченного истцом при подаче искового заявления
третейского сбора подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 309, 310,
454, 486 ГК РФ, ст. 53 Регламента Третейского суда при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд




решил:




1. Удовлетворить
исковые требования истца к ответчику в полном объеме.


2. Взыскать с ответчика сумму долга в
размере 28812085 руб. 04 коп.


3. Взыскать с ответчика сумму
третейского сбора в размере 56640 руб.


Данное решение вступает в законную
силу с момента его принятия.




Судья


А.А.САМСОНОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru