Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 23.03.2005 по делу № А43-2371/2005-20-60


<ИСК О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО
ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ УДОВЛЕТВОРЕН, Т.К. ФАКТ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО
ИСПОЛНЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕМ СВОИХ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПОДТВЕРЖДЕН
МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 23 марта 2005 года
Дело N А43-2371/2005-20-60



Резолютивная часть
решения объявлена 23 марта 2005 г.


Полный текст решения изготовлен 23
марта 2005 г.




(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Горобец Н.В., при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Курашкиной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального
предприятия "Теплоэнерго", г. Н.Новгород, к предпринимателю
Смирнову Алексею Григорьевичу, г. Н.Новгород, о взыскании 8251 руб.
74 коп.,




установил:




заявлено требование
о взыскании 8251 руб. 74 коп. долга.


В порядке п. 5 ст. 136, п. 4 ст. 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в
первой инстанции.


Представитель истца в судебном
заседании сообщила о погашении ответчиком долга в полном размере.


Ответчик ходатайством от 21.02.2005
просит рассмотреть дело в его отсутствие и сообщает о погашении
долга.


В соответствии с п. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.


Из материалов дела следует, что
18.09.2001 между сторонами заключен договор № 7275 на отпуск тепловой
энергии в горячей воде, в котором стороны согласовали его предмет,
права и обязанности сторон, порядок оплаты, ответственность сторон,
срок действия договора и другие условия.


В соответствии с п. 15 настоящий
договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях,
если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не
заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового
договора.


Во исполнение п. 1 договора истец -
МП "Теплоэнерго" отпустил теплоэнергию в горячей воде, а
ответчик - предприниматель Смирнов А.Г. был обязан ее оплатить в
соответствии с п. 7 договора.


Платежные требования, счета-фактуры,
выставленные истцом за период с октября по декабрь 2004 года,
ответчик не оплатил.


Задолженность за ответчиком составила
сумму 8251 руб. 74 коп., что послужило основанием для обращения истца
с иском в арбитражный суд.


Изучив материалы дела, заслушав
представителя истца, суд пришел к следующим выводам.


Согласно статьям 307, 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.


В соответствии с п. 1 ст. 548
Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со
снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются
правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными
правовыми актами.


Согласно статьям 539, 544
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск
тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать
абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент
обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за
фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с
данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон.


На день рассмотрения спора в
материалы дела представлено платежное поручение № 22 от 10.02.2005,
свидетельствующее о том, что ответчик погасил долг полностью.


При таких обстоятельствах истцу в
удовлетворении его требований следует отказать.


Расходы по госпошлине в порядке ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика, так как долг погашен после обращения истца в
арбитражный суд с исковым заявлением.


Так как истцу при принятии искового
заявления предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, последняя
подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд




решил:




Истцу -
муниципальному предприятию "Теплоэнерго", г. Н.Новгород, в
иске отказать.


Взыскать с предпринимателя Смирнова
Алексея Григорьевича, г. Н.Новгород, ул. Маршала Рокоссовского, д.
13, кв. 22, в доход федерального бюджета Российской Федерации 500
руб. расходов по государственной пошлине.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.




Судья


Н.В.ГОРОБЕЦ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru