Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 31.03.2005 по делу № А43-35306/2004-32-1669


<НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО СРОКА
ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КАМЕРАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ НЕ ВЛЕЧЕТ
ИЗМЕНЕНИЯ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ ОБЩЕГО СРОКА РЕАЛИЗАЦИИ НАЛОГОВЫМ
ОРГАНОМ ПРАВА НА БЕССПОРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 08.08.2005 по делу № А43-35306/2004-32-1669 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 31 марта 2005 года
Дело N А43-35306/2004-32-1669



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Фирсовой М.Б., при ведении
протокола судебного заседания судьей Фирсовой М.Б., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного
предприятия "Учреждение УЗ-62/11 ГУИН Минюста России по
Нижегородской области" (далее - ГУП УЗ-62/11), г. Бор
Нижегородской области, к инспекции ФНС России по Борскому району
Нижегородской области о признании частично недействительным
постановления налогового органа,




установил:




в Арбитражный суд
Нижегородской области поступило заявление от ГУП УЗ-62/11 (ИНН
5246000842) к инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской
области о признании недействительным постановления налогового органа
от 23.09.2004 № 136 о взыскании налогов (сборов) и пени, всего в
размере 1941950,03 рубля за счет имущества заявителя.


Заявитель, в порядке пункта 1 статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
уменьшил размер заявленных требований и просит признать постановление
налогового органа от 23.09.2004 № 136 недействительным в части
взыскания сумм, указанных в требованиях об уплате налогов и пени от
05.04.2004 № 6738 (строки 8 - 10, 14, 15, 19, 22 - 27), от 01.08.2003
№ 7233, от 07.06.2004 № 13065 (строки 1 - 3, 5 - 12, 16, 17, 20, 21,
24 - 28), от 06.07.2004 № 13233 (строки 1, 2, 4 - 17), от 06.08.2004
№ 14468 (строки 1, 2, 4 - 12, 16 - 19), от 24.08.2004 № 15049, от
06.09.2004 № 15206 (1, 2, 4 - 10, 14, 15, 18, 19, 22 - 25), всего в
размере 1224429,6 рубля, в том числе сумм налогов в размере 945408,59
рубля и пеней в размере 279021,02 рубля.


Суд, установив, что уменьшение
заявителем размера заявленных требований не противоречит закону и не
нарушает права других лиц, принял его.


Рассмотрение дела судом откладывалось
в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.


Ответчик заявленные требования не
признал.


Изучив материалы дела и заслушав
представителей сторон, суд установил следующее: инспекцией ФНС России
по Борскому району Нижегородской области 23.09.2004 вынесены решение
№ 158 и постановление № 136 о взыскании сумм налогов (сборов) в
размере 1701962,39 рубля и пеней в размере 239987,64 рубля за счет
имущества ГУП УЗ-62/11.


Указанное взыскание обращено на
имущество ГУП УЗ-62/11 в связи с отсутствием денежных средств на
счетах налогоплательщика в банках и в пределах неисполненных
заявителем требований налогового органа об уплате сумм недоимок по
налогам и пеней от 01.08.2003 № 7233, от 05.04.2004 № 6738, от
05.05.2004 № 11492, от 26.05.2004 № 12671, от 07.06.2004 № 13065, от
06.07.2004 № 13233, от 06.08.2004 № 14468, от 24.08.2004 № 15049, от
06.09.2004 № 15206.


Не согласившись с постановлением
налогового органа от 23.09.2004 № 136, считая его не соответствующим
закону и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в
части взыскания сумм, указанных в требованиях об уплате налогов и
пени от 05.04.2004 № 6738 (строки 8 - 10, 14, 15, 19, 22 - 27), от
01.08.2003 № 7233, от 07.06.2004 № 13065 (строки 1 - 3, 5 - 12, 16,
17, 20, 21, 24 - 28), от 06.07.2004 № 13233 (строки 1, 2, 4 - 17), от
06.08.2004 № 14468 (строки 1, 2, 4 - 12, 16 - 19), от 24.08.2004 N
15049, от 06.09.2004 № 15206 (1, 2, 4 - 10, 14, 15, 18, 19, 22 - 25),
ГУП УЗ-62/11 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением о признании недействительным данного ненормативного
правового акта налогового органа в этой части.


Согласно позиции заявителя налоговым
органом допущены следующие нарушения:


- требования об уплате налогов и пени
от 01.08.2003 № 7233, от 05.04.2004 № 6738 ранее были включены
налоговым органом в постановление о взыскании налогов (сборов), а
также пени от 25.03.2004 № 80;


- в требовании от 24.08.2004 № 15049
указан единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, за
4-й квартал 2004 года, тогда как налоговым периодом по указанному
налогу является календарный год;


- в требованиях от 06.07.2004 № 13233
(строки 1, 2, 4 - 17), от 06.09.2004 № 15206 (строки 1, 2, 4 - 10,
14, 18, 22 - 25), от 06.08.2004 № 14468 (строки 1, 2, 4 - 12, 16 -
19), от 07.06.2004 № 13065 (строки 1 - 3, 5 - 12, 16, 20, 24 - 28)
содержатся суммы пеней без указания сведений о наличии и размере
недоимок по соответствующим налогам;


- при выставлении требований от
06.09.2004 № 15206 (строки 15, 19), от 06.08.2004 № 14468 (строки 13
- 15), от 07.06.2004 № 13065 (строки 17, 21) налоговым органом
пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 70 Налогового
кодекса Российской Федерации.


Суд находит требование заявителя
необоснованным исходя из следующего.


1. Требования от 01.08.2003 № 7233,
от 05.04.2004 № 6738 действительно указаны в постановлении о
взыскании налогов (сборов), а также пени от 25.03.2004 № 80, однако,
как установлено судом, суммы, указанные в этих требованиях, не вошли
в сумму налогов и пеней, взыскиваемых по оспариваемому постановлению.
Следовательно, отсутствует повторное взыскание сумм налогов и пеней.


2. В требовании от 24.08.2004 № 15049
налоговым органом была допущена опечатка: в столбце "Наименование
налога" указано "4 квартал 2004 г. № 38", тогда как
должно быть "за 6 месяцев 2004 г. № 326". Сумма в размере
410715 рублей была доначислена в ходе камеральной проверки расчета по
единому социальному налогу за полугодие 2004 года.


3. В соответствии с пунктом 4 статьи
69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате
налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу,
размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке
уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах,
сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и
обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые
применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во
всех случаях требование должно содержать подробные данные об
основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о
налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить
налог.


Требования от 06.07.2004 № 13233
(строки 1, 2, 4 - 17), от 06.09.2004 № 15206 (строки 1, 2, 4 - 10,
14, 18, 22 - 25), от 06.08.2004 № 14468 (строки 1, 2, 4 - 12, 16 -
19), от 07.06.2004 № 13065 (строки 1 - 3, 5 - 12, 16, 20, 24 - 28)
содержат все перечисленные сведения за исключением сведений о суммах
задолженности по налогам, поскольку эти суммы были указаны налоговым
органом в ранее направленных заявителю требованиях. Повторное
отражение в требовании задолженности по налогам, указанным в ранее
направленных требованиях, законодательством о налогах и сборах не
предусмотрено. Таким образом, содержание указанных требований
соответствует правилам, установленным пунктом 4 статьи 69 Налогового
кодекса Российской Федерации.


Правильность расчета сумм пеней,
содержащихся в данных требованиях, судом проверена.


4. Требования от 06.09.2004 № 15206
(строки 15, 19), от 06.08.2004 № 14468 (строки 13 - 15), от
07.06.2004 № 13065 (строки 17, 21) выставлены заявителю в
соответствии с решениями налогового органа по результатам камеральных
налоговых проверок расчетов, в том числе уточненных, по единому
социальному налогу, представленных ГУП УЗ-62/11 в налоговый орган
20.07.2004, 01.07.2004, 20.04.2004 соответственно.


Статьей 70 Налогового кодекса
Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога
должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев
после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога
и соответствующих пеней, выставляемое в соответствии с решением
налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть
направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего
решения.


В силу статьи 88 Налогового кодекса
Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится в
течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком
налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления
и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не
предусмотрены иные сроки. Поскольку Кодексом не установлено иное,
решение по результатам камеральной налоговой проверки также должно
быть принято в течение этого срока.


Указанные сроки не являются
пресекательными, однако их пропуск не влечет изменения порядка
исчисления общего срока реализации налоговым органом права на
бесспорное взыскание. Поэтому пропуск указанных сроков не влияет на
действительность постановления о взыскании налога (сбора), пени за
счет имущества налогоплательщика, при соблюдении налоговым органом
общего срока и порядка реализации налоговым органом права на
бесспорное взыскание.


В силу статьи 46 Налогового кодекса
Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в
установленный срок обязанность по уплате налога исполняется
принудительно путем обращения взыскания на денежные средства
налогоплательщика-организации или налогового агента - организации на
счетах в банках.


При этом решение о взыскании
принимается после истечения срока, установленного для исполнения
обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения
срока исполнения требования об уплате налога, и доводится до сведения
налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после
вынесения такого решения.


Таким образом, в случае выставления
требования по результатам камеральной налоговой проверки общий срок
на реализацию налоговым органом права на бесспорное взыскание
определяется путем сложения сроков, установленных статьями 70, 88, 46
Налогового кодекса Российской Федерации.


Согласно пункту 7 статьи 46, пункту 1
статьи 47 Кодекса в случае недостаточности или отсутствия денежных
средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или
отсутствия информации о счетах налогоплательщика или налогового
агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества
налогоплательщика или налогового агента в пределах, сумм указанных в
требовании.


В соответствии с пунктом 9 статьи 46,
пунктом 7 статьи 47 Кодекса положения этих статей применяются также
при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.


Таким образом, для обращения
взыскания налога и пени за счет имущества налогоплательщика или
налогового агента необходима совокупность следующих условий:


1) налогоплательщиком или налоговым
агентом должно быть не исполнено направленное ему налоговым органом
требование об уплате налога и пени;


2) налоговым органом в срок не
позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате
налога и пени должно быть принято решение о взыскании налога и пени
за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента на
счетах в банках;


3) указанное решение должно быть
доведено до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не
позднее 5 дней после вынесения этого решения;


4) денежных средств на счетах
налогоплательщика или налогового агента в банках должно быть
недостаточно или они должны отсутствовать или должна отсутствовать
информация об этих счетах.


Судом установлено, что требования,
указанные в оспариваемом постановлении, были направлены налоговым
органом заявителю, а также получены последним, но не исполнены.


Налоговым органом в сроки,
установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, были приняты и
доведены до сведения заявителя решения о взыскании сумм налогов и
пеней, содержащихся в этих требованиях, за счет его денежных средств
на счетах в банках.


Правомерность принятия указанных
решений заявителем не оспаривалась.


Поскольку денежные средства на счетах
заявителя в банках отсутствовали, налоговым органом было принято
решение о взыскании этих сумм, всего в размере 1941950,03 рубля, за
счет имущества ГУП УЗ-62/11 и вынесено соответствующее постановление.


Учитывая изложенное, суд считает
оспариваемую часть постановления налогового органа от 23.09.2004 N
136 соответствующей требованиям Налогового кодекса Российской
Федерации и не нарушающей права и законные интересы ГУП УЗ-62/11, а
заявленные требования - не подлежащими удовлетворению.


Судом на основании пункта 4 статьи
102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной
пошлины до вынесения решения по делу.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на заявителя пропорционально
размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




В удовлетворении
заявленных требований заявителю отказать.


Взыскать с заявителя в доход
федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей
после вступления решения в законную силу.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.




Судья


М.Б.ФИРСОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru