Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 01.04.2005 по делу № 33-1681


<ПОСЛЕ ОГЛАШЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ВНЕС ИСПРАВЛЕНИЯ, УКАЗАВ ДРУГОГО ОТВЕТЧИКА, ЧТО
ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА, ВЛЕКУЩЕМ ОТМЕНУ
ВЫНЕСЕННЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда.









НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




от 1 апреля 2005 года
Дело N 33-1681



(извлечение)




1 апреля 2005 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Серова В.А. и судей Крашенинниковой
М.В., Кручинина М.А., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Крашенинниковой М.В. дело по кассационной жалобе министерства
финансов Нижегородской области, кассационному представлению прокурора
Ленинского района г. Н.Новгорода на решение Ленинского районного суда
г. Н.Новгорода от 27 декабря 2004 года по делу по иску Г-ко М.Б. к
ГУВД Нижегородской области, отделу милиции по охране Нижегородского
метрополитена, Министерству финансов РФ, управлению Федерального
казначейства по Нижегородской области, министерству финансов
Нижегородской области о возмещении вреда здоровью, возмещении
морального вреда,




установила:




Г-ко М.Б. обратился
с иском к вышеперечисленным ответчикам о возмещении вреда здоровью,
возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что в ночь с 23 ноября
на 24 ноября 2002 года З-ов С.Е., работая милиционером отдела милиции
по охране Нижегородского метрополитена и являясь должностным лицом,
умышленно превысил свои должностные полномочия и совершил действия,
явно выходящие за пределы его полномочий, причинив ему телесные
повреждения, которые повлекли вред здоровью. 28.11.2003 З-ов С.Е.
осужден Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 286 ч. 3
п. "а", "б", "в" УК РФ и ему назначено
наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в
законную силу 19.03.2004. В связи с полученными травмами 21.02.2003
ему установлена 2-я группа инвалидности по общему заболеванию и
назначена пенсия в размере 660 руб.


Истец просит взыскать с ответчиков
ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере среднего
заработка на момент причинения вреда здоровью, составляющего 3532
руб. 51 коп., в возмещение морального вреда - 100000 руб.


В судебном заседании Г-ко М.Б.
исковые требования изменил и просил взыскать с ответчиков в
возмещение вреда здоровью ежемесячно по 2644 руб. 07 коп. с учетом
индексации с применением коэффициента роста потребительских цен по
Нижегородской области, задолженность по выплатам в возмещение вреда
здоровью единовременно за период с 01.12.2002 по 30.11.2004 в сумме
58507 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы
на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 7000 руб., расходы
на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Взыскание произвести
с одного из ответчиков по усмотрению суда.


Представители ответчиков - отдела
милиции по охране Нижегородского метрополитена Белозерова О.И.,
Министерства финансов РФ, управления Федерального казначейства по
Нижегородской области Шиванова О.А. - с иском не согласны.


Представители ответчиков - ГУВД
Нижегородской области, министерства финансов Нижегородской области -
в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили
рассмотреть дело в их отсутствие.


Третье лицо - З-ов С.Е. в судебное
заседание не явился, отбывает наказание в учреждении М-222/31
Республики Коми, в письменном отзыве с иском не согласен, т.к.
согласно ст. 1069 ГК РФ он вред здоровью истцу возмещать не должен,
просил дело рассмотреть в его отсутствие.


Решением суда от 27 декабря 2004 года
с министерства финансов Нижегородской области за счет казны РФ в
пользу Г-ко М.Б. взыскано в возмещение вреда здоровью единовременно
58507 руб., ежемесячно по 2644 руб. 07 коп. начиная с 01.12.2004 с
последующей индексацией в установленном законом порядке на период
сохранения 2-й группы инвалидности, компенсация морального вреда в
сумме 30000 руб., расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в
сумме 7000 руб., расходы на оплату услуг адвоката - 5000 руб.


В остальной части иска Г-ко М.Б.
отказано.


В иске Г-ко М.Б. к ГУВД Нижегородской
области, отделу милиции по охране Нижегородского метрополитена,
Министерству финансов РФ, управлению Федерального казначейства по
Нижегородской области о возмещении вреда здоровью, компенсации
морального вреда отказано.


С министерства финансов Нижегородской
области за счет казны РФ взыскана госпошлина в госдоход в сумме 1780
руб. 14 коп.


Определением суда от 1 февраля 2005
года внесены исправления в решение Ленинского районного суда г.
Н.Новгорода от 27.12.2004 по иску Г-ко М.Б. к ГУВД Нижегородской
области, отделу милиции по охране Нижегородского метрополитена,
Министерству финансов РФ, управлению Федерального казначейства по
Нижегородской области, министерству финансов Нижегородской области о
возмещении вреда здоровью, возмещении морального вреда:


в мотивировочной части решения вместо
"с министерства финансов Нижегородской области за счет казны РФ"
следует читать: "с министерства финансов Нижегородской области
за счет казны субъекта РФ";


в резолютивной части решения вместо
"Взыскать с министерства финансов Нижегородской области за счет
казны РФ в пользу Г-ко М.Б. в возмещение вреда здоровью единовременно
58507 руб., ежемесячно по 2644 руб. 07 коп. начиная с 01.12.2004 с
последующей индексацией в установленном законом порядке на период
сохранения 2-й группы инвалидности, компенсацию морального вреда в
сумме 30000 руб., расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы -
7000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 руб.
Взыскать с министерства финансов Нижегородской области за счет казны
РФ госпошлину в госдоход в сумме 1780 руб. 14 коп." следует
читать:


"Взыскать с министерства
финансов Нижегородской области за счет казны субъекта РФ в пользу
Г-ко М.Б. в возмещение вреда здоровью единовременно 58507 руб.,
ежемесячно по 2644 руб. 07 коп. начиная с 01.12.2004 с последующей
индексацией в установленном законом порядке на период сохранения 2-й
группы инвалидности, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.,
расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 7000 руб.,
расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 руб.


Взыскать с министерства финансов
Нижегородской области за счет казны субъекта РФ госпошлину в госдоход
1780 руб. 14 коп.".


В кассационном представлении
прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода ставится вопрос об отмене
решения суда как незаконного и необоснованного.


Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационного представления прокурора, выслушав объяснения
явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда
подлежащим отмене.


Удовлетворяя требования Г-ко М.Б. о
возмещении вреда, причиненного здоровью, суд в своем решении от 27
декабря 2004 года возложил обязанность по возмещению единовременных и
ежемесячных выплат на министерство финансов Нижегородской области.
Между тем определением суда от 1 февраля 2005 года внесены
исправления в мотивировочную и резолютивную части решения, где
указано, что взыскания в пользу Г-ко М.Б. следует производить не с
министерства финансов Нижегородской области за счет казны РФ, а с
министерства финансов Нижегородской области за счет казны субъекта
РФ.


В оспариваемое решение суда внесены
исправления, тогда как согласно ст. 200 ГПК РФ суд вправе исправить
допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. В
данном случае решение суда по существу изменено, указан другой
ответчик, поскольку в определении указан другой источник, из которого
будут производиться удержания.


При таких обстоятельствах решение и
определение суда от 1 февраля 2005 г., которое взаимосвязано с
решением суда от 27 декабря 2004 года, нельзя признать законными и
обоснованными, поэтому они подлежат отмене и направлению на новое
рассмотрение в тот же суд.


На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия




определила:




Решение Ленинского
районного суда г. Н.Новгорода от 27 декабря 2004 года и определение
Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 1 февраля 2005 года
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином
составе судей.




Председательствующий


В.А.СЕРОВ




Судьи


М.В.КРАШЕНИННИКОВА


М.А.КРУЧИНИН














Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru