Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 11.04.2005 по делу № А43-5248/2005-26-162


<СПОРЫ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ
НЕПОДВЕДОМСТВЕННЫ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 20.06.2005 по делу № А43-5248/2005-26-162 определение суда
первой инстанции оставлено без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




от 11 апреля 2005 года
Дело N А43-5248/2005-26-162



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Новиковой Натальи Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Новиковой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора
Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Булыгиной
Наталье Владимировне, г. Выкса Нижегородской области, о привлечении к
административной ответственности,




установил:




в Арбитражный суд
Нижегородской области обратился прокурор Нижегородской области с
заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Булыгиной
Натальи Владимировны к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об
административных правонарушениях - реализацию сертифицированной
продукции без сертификата соответствия.


Булыгина Н.В., извещенная надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не
явилась, отзыва не представила, заявленные требования не оспорила. В
соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального
кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к
административной ответственности.


Изучив материалы дела, проверив
полномочия лица, вынесшего постановление о возбуждении производства
по делу об административном правонарушении, а также сроки привлечения
к административной ответственности, заслушав представителя заявителя,
суд пришел к следующему.


Согласно заявлению прокурора
Нижегородской области 16.02.2005 на торговом месте № 283 на
территории рынка г. Выксы Нижегородской области индивидуальный
предприниматель Булыгина Н.В. осуществляла розничную продажу детской
одежды без сертификата соответствия.


Квалифицируя данное деяние как
административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи
19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - реализация
сертифицированной продукции без сертификата соответствия, выксунский
городской прокурор 18.02.2005 вынес в отношении индивидуального
предпринимателя Булыгиной Н.В. постановление о возбуждении
производства по делу об административном правонарушении.


Однако квалификация прокурором
совершенного предпринимателем деяния по части 2 статьи 19.19 кодекса
РФ об административных правонарушениях является ошибочной.


В данном случае действия Булыгиной
Н.В. по продаже товаров потребителям (населению) без сертификата
соответствия образуют состав административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, который, к тому же, исключен из числа иных составов,
указанных частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных
правонарушениях. То есть состав, предусмотренный частью 2 статьи 14.4
Кодекса, относится к административным правонарушениям в области
предпринимательской деятельности, посягающим на права потребителей и
интересы государства в области предпринимательской деятельности.


В соответствии с пунктом 8
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 2 июня 2004 г. № 10 в случае, если заявление административного
органа о привлечении к административной ответственности или протокол
об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию
совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении
к административной ответственности в соответствии с надлежащей
квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения
и представленные доказательства должны быть достаточными для
определения иной квалификации противоправного деяния.


Если в соответствии с надлежащей
квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной
ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к
подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1
части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении
производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об
административном правонарушении и прилагаемых к нему документов
административному органу.


В данном случае в соответствии со
статьей 23.49 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об
административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4
Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают органы
государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав
потребителей.


Следовательно, поскольку в
соответствии с надлежащей квалификацией (по части 2 статьи 14.4 КоАП
РФ) рассмотрение настоящего дела о привлечении к административной
ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к
подведомственности арбитражного суда, производство по делу подлежит
прекращению с возвращением постановления о возбуждении производства
по делу об административном правонарушении и прилагаемых к нему
документов заявителю.


Руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд




определил:




Прекратить
производство по делу в арбитражном суде и возвратить вынесенное в
отношении Булыгиной Н.В. постановление о возбуждении производства по
делу об административном правонарушении от 18.02.2005 и прилагаемые к
нему документы прокурору Нижегородской области.




Судья


Н.Н.НОВИКОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru