ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 11.04.2005 по делу № А43-5248/2005-26-162
<СПОРЫ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ
НЕПОДВЕДОМСТВЕННЫ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 20.06.2005 по делу № А43-5248/2005-26-162 определение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2005 года
Дело N А43-5248/2005-26-162
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Новиковой Натальи Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Новиковой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора
Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Булыгиной
Наталье Владимировне, г. Выкса Нижегородской области, о привлечении к
административной ответственности,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратился прокурор Нижегородской области с
заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Булыгиной
Натальи Владимировны к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об
административных правонарушениях - реализацию сертифицированной
продукции без сертификата соответствия.
Булыгина Н.В., извещенная надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не
явилась, отзыва не представила, заявленные требования не оспорила. В
соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального
кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к
административной ответственности.
Изучив материалы дела, проверив
полномочия лица, вынесшего постановление о возбуждении производства
по делу об административном правонарушении, а также сроки привлечения
к административной ответственности, заслушав представителя заявителя,
суд пришел к следующему.
Согласно заявлению прокурора
Нижегородской области 16.02.2005 на торговом месте № 283 на
территории рынка г. Выксы Нижегородской области индивидуальный
предприниматель Булыгина Н.В. осуществляла розничную продажу детской
одежды без сертификата соответствия.
Квалифицируя данное деяние как
административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи
19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - реализация
сертифицированной продукции без сертификата соответствия, выксунский
городской прокурор 18.02.2005 вынес в отношении индивидуального
предпринимателя Булыгиной Н.В. постановление о возбуждении
производства по делу об административном правонарушении.
Однако квалификация прокурором
совершенного предпринимателем деяния по части 2 статьи 19.19 кодекса
РФ об административных правонарушениях является ошибочной.
В данном случае действия Булыгиной
Н.В. по продаже товаров потребителям (населению) без сертификата
соответствия образуют состав административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, который, к тому же, исключен из числа иных составов,
указанных частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных
правонарушениях. То есть состав, предусмотренный частью 2 статьи 14.4
Кодекса, относится к административным правонарушениям в области
предпринимательской деятельности, посягающим на права потребителей и
интересы государства в области предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 8
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 2 июня 2004 г. № 10 в случае, если заявление административного
органа о привлечении к административной ответственности или протокол
об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию
совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении
к административной ответственности в соответствии с надлежащей
квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения
и представленные доказательства должны быть достаточными для
определения иной квалификации противоправного деяния.
Если в соответствии с надлежащей
квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной
ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к
подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1
части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении
производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об
административном правонарушении и прилагаемых к нему документов
административному органу.
В данном случае в соответствии со
статьей 23.49 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об
административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4
Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают органы
государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав
потребителей.
Следовательно, поскольку в
соответствии с надлежащей квалификацией (по части 2 статьи 14.4 КоАП
РФ) рассмотрение настоящего дела о привлечении к административной
ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к
подведомственности арбитражного суда, производство по делу подлежит
прекращению с возвращением постановления о возбуждении производства
по делу об административном правонарушении и прилагаемых к нему
документов заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить
производство по делу в арбитражном суде и возвратить вынесенное в
отношении Булыгиной Н.В. постановление о возбуждении производства по
делу об административном правонарушении от 18.02.2005 и прилагаемые к
нему документы прокурору Нижегородской области.
Судья
Н.Н.НОВИКОВА
|