РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 10.02.2005 по делу № А43-31295/2004-11-1163
<ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ НАЛОГООБЛАГАЕМОЙ
БАЗЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБОСНОВАННО ОТНЕСЛА УБЫТКИ К
ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫМ РАСХОДАМ, ПОЭТОМУ РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА
ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 25.04.2005)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 05.08.2005 по делу № А43-31295/2004-11-1163 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
отменены, кассационная жалоба удовлетворена. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2005 года
Дело N А43-31295/2004-11-1163
Резолютивная часть
решения объявлена 3 февраля 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 10
февраля 2005 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Бубновой Ольги Васильевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Бубновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Волга",
г. Балахна Нижегородской области, к межрайонной инспекции МНС России
по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области о признании
недействительным решения от 29.10.2004 № 55,
установил:
открытое акционерное
общество "Волга" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением к межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим
налогоплательщикам Нижегородской области о признании недействительным
решения от 29.10.2004 № 55 об отказе в привлечении налогоплательщика
к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании ст. 163 АПК РФ в
судебном заседании 13.01.2005 объявлялись перерывы до 20.01.2005 в 13
ч 30 мин, 27.01.2005 в 14 ч 30 мин, 03.02.2005 в 15 ч 30 мин.
Ответчик заявление отклонил.
Заслушав заявителя и ответчика,
изучив материалы дела, суд нашел требование заявителя обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Межрайонной инспекцией МНС России по
крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области была проведена
камеральная налоговая проверка открытого акционерного общества
"Волга" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога
на прибыль по налоговой декларации за 1-е полугодие 2004 года.
В ходе проведения проверки декларации
было установлено, что общество отнесло к внереализационным расходам
убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном
периоде. По мнению налоговой инспекции, обществом нарушены пункт 1
статьи 54 и пункт 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ, поскольку
налогоплательщику известен период образования убытков прошлых
налоговых периодов.
По результатам проверки принято
решение от 29.10.2004 № 55, которым открытому акционерному обществу
"Волга" начислены налог на прибыль в сумме 287541 руб. и
пени за несвоевременную уплату этого налога в сумме 11206 руб.
Не согласившись с решением налоговой
инспекции, ОАО "Волга" просит признать его
недействительным, считая, что пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ
является общей нормой налогового законодательства и применяется в
случае обнаружения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы,
тогда как пункт 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ является
специальной нормой и относит к внереализационным расходам в отчетном
(налоговом) периоде убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в
текущем отчетном (налоговом) периоде.
Как указано в пункте 1 статьи 54
Налогового кодекса РФ, налогоплательщики-организации исчисляют
налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных
регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально
подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо
связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в
исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным)
периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых
обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае
невозможности определения конкретного периода корректируются
налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки
(искажения).
В соответствии со статьей 247
Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль
организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы,
уменьшенные на величину произведенных расходов.
Расходы в зависимости от их
характера, а также условий осуществления и направлений деятельности
налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с
производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2
статьи 252 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 265
Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам приравниваются
убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде,
в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в
текущем отчетном (налоговом) периоде.
Исходя из положений статьи 313
Налогового кодекса РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по
итогам каждого периода на основе данных налогового учета. Данные
налогового учета подтверждаются первичными учетными документами,
аналитическими регистрами налогового учета, расчетом налоговой базы.
В рассматриваемом случае общество в
2003 году исчислило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в
соответствии с имеющимися на тот момент данными налогового учета. При
этом затраты в сумме 1534576 руб. в состав расходов 2003 года не
включались вследствие поступления соответствующих первичных учетных
документов лишь в 2004 году.
Данное обстоятельство нельзя признать
ошибкой налогоплательщика при исчислении налогооблагаемой базы,
поскольку ошибкой считается неправильное исчисление налогооблагаемой
базы, а следовательно, на него в данном случае не распространяется
действие нормы пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ о пересчете
налоговых обязательств в периоде совершения ошибки.
При исчислении налога на прибыль
датой осуществления внереализационных расходов (к которым, как
отмечено выше, относятся предусмотренные пунктом 2 статьи 265
Налогового кодекса РФ убытки прошлых лет, выявленные в текущем
периоде) в силу подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ
является дата предъявления налогоплательщику документов, служащих
основанием для произведенных расчетов.
Следовательно, общество обоснованно
отнесло убытки 2003 года к внереализационным расходам 2004 года и
решение налогового органа должно быть признано недействительным.
Руководствуясь статьями 104, 167 -
170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
решил:
Признать
недействительным решение межрайонной инспекции МНС России по
крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области от 29.10.2004 N
55 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения.
Возвратить ОАО "Волга", г.
Балахна Нижегородской области, из федерального бюджета России
государственную пошлину в сумме 1000 рублей 00 копеек, уплаченной по
платежному поручению от 16.11.2004 № 10957.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса
РФ.
Судья
О.В.БУБНОВА
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2005 года
Дело N А43-31295/2004-11-1163
Резолютивная часть
постановления объявлена 18 апреля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен
25 апреля 2005 г.
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Гущева В.В., судей Ланда Р.М., Прохоровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Верховодовым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области на
решение арбитражного суда от 10.02.2005 по заявлению открытого
акционерного общества "Волга" о признании недействительным
решения налогового органа от 29.10.2004 № 55,
установила:
суд первой инстанции
(судья Бубнова О.В.), руководствуясь положениями пункта 2 статьи 265,
статьи 313 Налогового кодекса РФ, удовлетворил заявленные
налогоплательщиком требования и признал обжалуемое решение налогового
органа недействительным. Принимая решение, суд первой инстанции
мотивировал свой вывод о неправомерности действий налогового органа
по исключению из внереализационных расходов налогоплательщика при
определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год суммы
убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в 2004 году, указанием
на то обстоятельство, что затраты налогоплательщика за 2003 год,
включенные им в налоговую базу за 2004 год, не связаны с какими-либо
ошибками в исчислении налога, в связи с чем на них не
распространяется требование пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ,
а объясняются тем, что первичные учетные документы, необходимые
налогоплательщику для включения указанных сумм в налоговый учет,
поступили к нему уже в 2004 году и учитывались для целей
налогообложения по мере поступления данных документов.
Налоговый орган, не соглашаясь с
решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь
на неправильное применение судом первой инстанции норм материального
права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт по
существу дела. В обоснование своей позиции заявитель жалобы
указывает, что судом неверно истолкованы положения пункта 1 статьи 54
и пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ. По мнению налогового
органа, положения второй (особенной) части Налогового кодекса РФ
обязательно должны производиться с учетом положений первой, общей
части данного Кодекса. Поскольку статья 54 Налогового кодекса РФ
относится к общей части Налогового кодекса РФ и ее положениями
урегулированы общие вопросы исчисления налоговой базы, применение
положений статьи 265 Налогового кодекса РФ должно производиться
только в контексте установленного статьей 54 общего правила, в
соответствии с которым отнесение убытков прошлых лет на
внереализационные расходы текущего налогового периода допустимо
только в случае невозможности определения конкретного периода
совершения ошибки. Также налоговой орган указывает, что, по его
мнению, счета-фактуры, на получение которых и ссылается
налогоплательщик, обосновывая свои действия, не являются
единственными документами, допустимыми для подтверждения расходов, а
принимаются для целей налогообложения.
Представители налогоплательщика
решение суда поддержали, считают его законным и обоснованным, а
доводы, изложенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными и не
подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на
апелляционную жалобу.
Правильность принятого судебного акта
проверена в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из материалов дела,
налогоплательщиком в налоговый орган была представлена налоговая
декларация по налогу на прибыль за 1-й квартал 2004 года. При
проведении камеральной проверки представленной декларации налоговым
органом было установлено, что налогоплательщиком к внереализационным
расходам отнесены убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в
текущем отчетном периоде. Налоговый орган счел данное действие
налогоплательщика не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 54 и
пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ, поскольку, по мнению
проверяющих, налогоплательщику был известен период образования
спорных убытков прошлых периодов и он должен был учесть их именно в
тех периодах путем внесения соответствующих исправлений в налоговый
учет и представления уточненных налоговых деклараций, а не в текущем
отчетном периоде путем включения их во внереализационные расходы.
По результатам налоговой проверки
налоговым органом было принято решение от 29.10.2004 № 55, которым
ОАО "Волга" было начислено 287541 руб. 00 коп. недоимки по
налогу на прибыль за 1-й квартал 2004 года, а также 11206 руб. 00
коп. пени.
Не согласившись с принятым решением,
налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Нижегородской
области.
Заслушав представителей сторон,
изучив материалы дела и апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой
инстанции и удовлетворения требований заявленной апелляционной
жалобы.
В соответствии с положениями статьи
247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на
прибыль организаций признается прибыль, полученная
налогоплательщиком. При этом под прибылью российских организаций в
целях налогообложения понимается величина доходов налогоплательщика,
полученных им в отчетном (налоговом) периоде, уменьшенная на величину
понесенных им в том же периоде расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54
Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют
налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных
регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально
подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо
связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в
исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным)
периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых
обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае
невозможности определения конкретного периода корректируются
налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки
(искажения).
Для целей формирования полной и
достоверной информации обо всех хозяйственных операциях, финансовый
результат которых подлежит учету при определении налоговой базы по
налогу на прибыль, статьей 313 Налогового кодекса РФ на
налогоплательщика возложена обязанность по осуществлению налогового
учета. Данные налогового учета должны отражать порядок формирования
суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов,
учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном)
периоде, а также иные сведения, необходимые для исчисления налоговой
базы. Подтверждаются данные налогового учета первичными учетными
документами, аналитическими регистрами налогового учета, расчетом
налоговой базы.
В соответствии с положениями статьи
314 Налогового кодекса РФ для систематизации и накопления информации,
содержащейся в принятых к учету первичных документах, служат
аналитические регистры налогового учета. Согласно положениям той же
статьи формирование данных налогового учета предполагает
непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для
целей налогообложения.
Как видно из материалов дела, в 2003
году налогоплательщик исчислил налоговую базу по налогу на прибыль на
основании имевшихся у него на конец налогового периода данных
налогового учета. При этом, учитывая законодательные требования к
ведению налогового учета, изложенные выше, затраты в сумме 1534576
руб. 00 коп. по операциям, совершенным в 2003 году, не были включены
налогоплательщиком в реестры аналитического налогового учета и не
были учтены им при определении налоговой базы за 2003 год вследствие
отсутствия на конец года подтверждающих затраты первичных учетных
документов. Первичные учетные документы, подтверждающие
действительность упомянутых затрат, были получены налогоплательщиком
только в 2004 году и, по общему правилу, подлежали отражению в
налоговом учете ОАО "Волга" в том налоговом периоде, в
котором они были получены, то есть в 2004 году, а поскольку
относились полученные документы к хозяйственным операциям,
осуществленным налогоплательщиком в 2003 году, то финансовые
результаты, подтверждаемые данными документами, правомерно были им
отражены как "убытки прошлых периодов, выявленные в текущем
периоде" и отнесены к внереализационным расходам 2004 года.
Довод налогового органа о
необходимости применения в данной ситуации правила второго абзаца
пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ судом апелляционной
инстанции не принимается, поскольку из буквального толкования данной
нормы следует вывод о применимости ее только к случаям обнаружения
ошибок либо искажений в исчислении налоговой базы прошлых налоговых
периодов, в то время как в рассматриваемом случае суд пришел к выводу
об отсутствии каких-либо ошибок в действиях налогоплательщика,
отразившего затраты прошлых налоговых периодов в налоговом учете в
соответствии с требованиями статей 313, 314 Налогового кодекса РФ по
дате поступления подтверждающих их первичных учетных документов.
Довод налогового органа о возможности
подтверждения затрат не только счетами-фактурами, полученными
налогоплательщиком в 2004 году, но и другими документами судом
апелляционной инстанции не рассматривается как не влияющий на
существо спора. Налоговым органом в нарушение пункта 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено суду
доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик
располагал какими-либо иными, помимо счетов-фактур, первичными
учетными документами по спорным затратам на конец 2003 года.
Нарушений процессуальных норм,
являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом
апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате
государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы
относятся на заявителя жалобы, однако, поскольку налоговый орган в
соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса
РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории
споров, вопрос судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268 -
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим
налогоплательщикам Нижегородской области оставить без удовлетворения,
решение суда от 10.02.2005 - без изменения.
Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
В.В.ГУЩЕВ
Судьи
Р.М.ЛАНДА
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
