РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.02.2005 по делу № А43-32152/2004-22-986
<ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО
УЧАСТКА, НЕ ПРОШЕДШИЙ ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ, ЯВЛЯЕТСЯ
НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ. ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РФ
ГРАЖДАНЕ ИЛИ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА, ОБЛАДАЮЩИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ НА
ПРАВЕ ПОСТОЯННОГО (БЕССРОЧНОГО) ПОЛЬЗОВАНИЯ, НЕ ВПРАВЕ РАСПОРЯЖАТЬСЯ
ЭТИМИ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 03.05.2005)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 23.08.2005 по делу № А43-32152/2004-22-986 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2005 года
Дело N А43-32152/2004-22-986
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Корнеевой Людмилы Алексеевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Корнеевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с
ограниченной ответственностью "Кабош", г. Нижний Новгород,
к государственному образовательному учреждению "Нижегородский
государственный университет им. Н.И. Лобачевского", г. Нижний
Новгород, о регистрации договора аренды земельного участка,
установил:
ООО "Кабош"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ГОУ
"Нижегородский государственный университет им. Н.И.
Лобачевского" с требованием о государственной регистрации
договора № 24 от 30.12.2000 аренды земельного участка площадью 880
кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионоваа,
д. 168.
В обоснование иска указано, что между
ООО "Кабош" и ГОУ "Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского" заключен договор № 24 от
30.12.2000 аренды земельного участка площадью 880 кв. м,
расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 168.
В дальнейшем 04.01.2001 и 21.02.2003
стороны заключили два дополнительных соглашения, в соответствии с
которыми арендатору была разрешена перестройка хозяйственных
помещений, расположенных на земельном участке, и увеличена его
площадь до 1722 кв. м.
Срок действия договора в пункте 2.1
договора установлен до 01.01.2011.
В соответствии со статьей 609
Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого
имущества подлежал государственной регистрации.
Государственная регистрация
указанного договора аренды не произведена.
Согласно статье 16 ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" в случае, если права возникают на основании договоров, не
требующих нотариального удостоверения, заявления о государственной
регистрации прав подают все стороны договора.
29.04.2004 ООО "Кабош"
направило ответчику предложение обеспечить явку представителя в
учреждение юстиции для регистрации договора аренды либо представить
арендатору полномочия по регистрации. Ответа не последовало, что
расценивается как уклонение ответчика от государственной регистрации
договора.
На основании пункта 3 статьи 165
Гражданского кодекса Российской Федерации сделка должна быть
зарегистрирована на основании решения суда.
Истец, надлежащим образом извещенный
о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное
заседание не обеспечил.
Ответчик иск не признал, указав на
следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26
ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним" (в редакции Федерального закона № 69-ФЗ от
09.06.2003) с заявлением о государственной регистрации договора
аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора
аренды недвижимого имущества.
В пункте 1 статьи 16 указанного
Закона (в редакции Федерального закона № 69-ФЗ от 09.06.2003) прямо
указано, что представление заявлений на государственную регистрацию
ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с
ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке,
установленном пунктом 1 статьи 26 Федерального закона 122-ФЗ от
21.07.1997.
Поэтому истец вправе обратиться в
регистрирующий орган в самостоятельном порядке.
Кроме того, по мнению ответчика,
договор № 24 от 30.12.2000 аренды земельного участка на основании
статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал
государственной регистрации. На момент вступления Земельного кодекса
Российской Федерации в силу (30.12.2001) договор не был
зарегистрирован, а следовательно, в соответствии со статьей 433
Гражданского кодекса Российской Федерации являлся незаключенным.
После вступления Земельного кодекса
Российской Федерации в силу ответчик не вправе заключать договор
аренды, поскольку согласно статье 20 Кодекса граждане и юридические
лица, обладающие земельными участками на праве постоянного
(бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными
участками.
Также ответчик считает, что договор
аренды является ничтожным, так как не было согласия собственника
земельного участка по поводу сдачи его в аренду, как это требует
статья 270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон,
исследовав материалы дела, суд установил.
Распоряжением главы местного
самоуправления города Нижнего Новгорода от 20.06.1996 № 1791-р
Нижегородскому государственному университету им. Н.И. Лобачевского
предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок
площадью 3,3 га, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул.
Родионова.
30.12.2000 между ГОУ "Нижегородский
государственный университет им. Н.И. Лобачевского"
(арендодателем) и ООО "Кабош" (арендатором) был подписан
договор № 24 от 30.12.2000 аренды земельного участка площадью 880 кв.
м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д.
168, для использования в целях оказания населению услуг по продаже
комиссионных автомобилей, автоинструмента и других товаров.
Срок действия договора установлен до
01.01.2011 (п. 2.1 договора).
Земельный участок передан арендатору
по акту приема-передачи № 24 от 30.12.2000 (л.д. 9).
В соответствии со статьей 607
Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 24 аренды
земельного участка подлежал государственной регистрации.
На момент вступления Земельного
кодекса Российской Федерации в силу (30.12.2001) договор не был
зарегистрирован, и в деле отсутствуют доказательства того, что
ответчик до этого времени уклонялся от регистрации договора.
Поскольку договор не был
зарегистрирован на 30.12.2001, он в соответствии со статьей 433
Гражданского кодекса Российской Федерации являлся не заключенным.
После вступления Земельного кодекса
Российской Федерации в силу ответчик не вправе заключать договор
аренды, так как согласно статье 20 Кодекса граждане и юридические
лица, обладающие земельными участками на праве постоянного
(бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными
участками.
В силу изложенных обстоятельств
оснований для регистрации договора № 24 от 30.12.2000 аренды
земельного участка площадью 880 кв. м, расположенного по адресу: г.
Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 168, не имеется и исковое
требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
делу относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске истцу
отказать.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в течение месяца в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Нижегородской области.
Судья
Л.А.КОРНЕЕВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2005 года
Дело N А43-32152/2004-22-986
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Ланда Регины Матвеевны, судей Игнатьевой Ольги
Васильевны, Моисеевой Ирины Ивановны, при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Трошиной Натальей Владимировной,
рассмотрела в заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Кабош", г. Нижний Новгород, на решение
арбитражного суда от 21.02.2005 по делу № А43-32152/2004-22-986
(судья Корнеева Л.А.) по иску заявителя к государственному
образовательному учреждению "Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского", г. Нижний Новгород, о
государственной регистрации договора аренды № 24 от 30.12.2000
земельного участка площадью 880 кв. м, расположенного по адресу: г.
Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 168. Решением арбитражного суда от
21.02.2005 в удовлетворении требований заявителю было отказано.
Не согласившись с принятым решением,
ООО "Кабош", г. Нижний Новгород, просит последнее
пересмотреть, поскольку считает решение суда первой инстанции
незаконным, ибо судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие
существенное значение по делу. Выводы суда, содержащиеся в решении,
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также судом
неправильно применены нормы материального права.
Кроме того, считает, что положения
ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не могут служить
основанием для отказа в регистрации договора аренды земельного
участка.
Также обращает внимание суда
апелляционной инстанции на то обстоятельство, что суд первой
инстанции не выяснял позиции собственника земельного участка
относительно пользования им ООО "Кабош". Министерство
имущественных отношений Российской Федерации к участию в деле не
привлекалось.
Поэтому просит решение суда первой
инстанции отменить и удовлетворить требования заявителя.
ГОУ "Нижегородский
государственный университет им. Н.И. Лобачевского", г. Нижний
Новгород, отзывом на апелляционную жалобу с доводами заявителя не
согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, принятым с соблюдением норм материального права.
Правильность принятого судом решения
проверена в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Из документов, представленных в дело,
видно, что распоряжением главы местного самоуправления города Нижнего
Новгорода № 1791-р от 20.06.1996 "О предоставлении земельных
участков" земельный участок по улице Родионова общей площадью
3,3 га (чертеж № 680 "и"), включая и его спорную часть,
передан ГОУ "Нижегородский государственный университет им. Н.И.
Лобачевского" на праве постоянного (бессрочного) пользования, о
чем в Поземельной книге г. Нижнего Новгорода имеется соответствующая
запись от 16.06.1997 за № 1/1486 (л.д. 19 - 27).
Право ответчика на бессрочное
(постоянное) пользование землей, кадастровый номер 52:18:06:206:015,
подтверждается государственным актом № 93 (л.д. 19 - 24).
30.12.2000 между сторонами
заключается договор аренды земельного участка (без права выкупа) N
24, в соответствии с которым арендодатель - университет сдает, а
арендатор - ООО "Кабош" принимает в пользование земельный
участок площадью 880 кв. м, расположенный по адресу: г. Нижний
Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, д. 168. Участок
предоставлен для оказания услуг населению по продаже комиссионных
автомобилей, автоинструмента и других а/с товаров.
Срок действия договора сторонами
установлен с учетом дополнительного соглашения к договору аренды от
04.01.2001 с 01.01.2001 до 01.01.2011 (л.д. 8).
Следовательно, в силу требований ст.
609 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор аренды
земельного участка подлежал государственной регистрации.
Несмотря на вступление в силу
Земельного кодекса Российской Федерации с 30.12.2001 договор аренды N
24 от 30.12.2000 зарегистрирован не был.
За регистрацией договора истец
обратился только 29.04.2004, что подтверждается письмом последнего N
36 (л.д. 29).
Пунктом 24 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 "О
некоторых вопросах, связанных с применением земельного
законодательства" установлено, что в силу ст. 270 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок
предоставлен в постоянное пользование, вправе с согласия собственника
участка передать этот участок в аренду или безвозмездное срочное
пользование.
Пунктом 4 ст. 20 Земельного кодекса
Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица,
обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного)
пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные
участки сохраняется в силу п. 3 названной статьи, не вправе
распоряжаться данными земельными участками.
В связи с этим после введения в
действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие
земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не
вправе передавать его в аренду или безвозмездное пользование, в том
числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.
Материалами настоящего дела
подтверждено, что согласие собственника земельного участка на право
передачи части последнего в аренду от ГОУ "Нижегородский
государственный университет им. Н.И. Лобачевского" к ООО "Кабош"
отсутствует.
Также отсутствует и доказательство
отказа истцу учреждением юстиции в регистрации договора аренды по
мотиву неявки представителя ответчика либо непредставления каких-либо
документов, необходимых для регистрации.
Более того, Федеральным законом N
122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность
регистрации договора аренды недвижимого имущества по заявлению одной
из сторон договора аренды без присутствия другой стороны (п. 1 ст. 26
Федерального закона).
В суде первой инстанции, до принятия
решения по спору, истцом ходатайство о привлечении к участию в деле
собственника земельного участка, каковым является территориальное
управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации,
не заявлялось.
Поэтому на основании ст. 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции не вправе рассматривать вопросы, которые не
были предметом исследования суда первой инстанции. Следовательно,
вывод суда первой инстанции о том, что названный выше договор аренды
земельного участка считается незаключенным, является правомерным и
обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований
для пересмотра решения суда первой инстанции от 21.02.2005 не
имеется.
Проверив материалы дела, заслушав
доводы ответчика, суд, руководствуясь ст. 258, 269 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение арбитражного
суда от 21.02.2005 оставить без изменения. Апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Кабош", г. Нижний
Новгород, - без удовлетворения.
Расходы по апелляционной жалобе
полностью относятся на заявителя. Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.
Председательствующий
Р.М.ЛАНДА
Судьи
И.И.МОИСЕЕВА
О.В.ИГНАТЬЕВА
-
| 
