РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 01.03.2005 по делу № А43-28995/2004-17-956
<ВРЕМЕННЫЙ ТОРГОВЫЙ ПАВИЛЬОН НЕ
ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТОМ НЕДВИЖИМОСТИ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ГОСУДАРСТВЕННАЯ
РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКОННОЙ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 06.05.2005)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 05.08.2005 по делу № А43-28995/2004-17-956 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2005 года
Дело N А43-28995/2004-17-956
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску администрации Первомайского района
Нижегородской области к ответчикам: 1) учреждению юстиции по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним на территории Нижегородской области; 2) предпринимателю Сенину
Юрию Аркадьевичу, г. Первомайск Нижегородской области;
заинтересованное лицо - предприниматель Посякин Александр
Рудольфович, г. Первомайск Нижегородской области, о признании
незаконным зарегистрированного права собственности на объект за
Сениным Ю.А. и признании недействительным свидетельства о
государственной регистрации права собственности за указанным лицом,
установил:
администрация
Первомайского района Нижегородской области обратилась в арбитражный
суд с иском к учреждению юстиции по государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской
области и предпринимателю Сенину Ю.А., г. Первомайск Нижегородской
области, о признании незаконным зарегистрированного за Сениным Ю.А.
права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Первомайск
Нижегородской области, ул. Октябрьская, д. 7г, и о признании
недействительным свидетельства о государственной регистрации права
собственности на спорное имущество за вышеназванным лицом.
В качестве заинтересованного лица к
участию в деле привлечен предприниматель Посякин А.Р., г. Первомайск
Нижегородской области.
В судебное заседание истец представил
ходатайство о привлечении предпринимателя Посякина А.Р. к участию в
деле в качестве ответчика.
Кроме того, администрация
Первомайского района уточнила исковые требования и просит признать
незаконным зарегистрированное за Посякиным А.Р. право собственности
на спорный объект недвижимости и недействительным свидетельство о
государственной регистрации этого права. На основании ст. 46, 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
удовлетворяет указанные ходатайства истца. Учреждение юстиции по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним на территории Нижегородской области поясняет, что государственная
регистрация на спорный объект недвижимости была произведена на
основании документов (договоров купли-продажи), которые не признаны
недействительными. Также УЮ НО считает, что ответчиком по настоящему
иску должен быть правообладатель зарегистрированного права, а не
регистрирующий орган.
В связи с реорганизацией учреждения
юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним на территории Нижегородской области суд, на основании
ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
произвел замену УЮ НО на Главное управление Федеральной
регистрационной службы по Нижегородской области.
Предприниматель Сенин Ю.А. отзывом от
09.02.2005 пояснил, что на момент приобретения им спорного павильона
документов об отводе земельного участка не имелось. В дальнейшем
торговый павильон неоднократно перестраивался, был обложен кирпичом;
проектная документация не составлялась, необходимые разрешения на
строительство не были получены.
Предприниматель Посякин А.Р. отзывом
от 29.12.2004 считает исковые требования необоснованными и не
подлежащими удовлетворению. Резолютивная часть решения объявлена в
судебном заседании 22.02.2005.
Исследовав представленные в дело
документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил следующее.
04.10.2001 учреждением юстиции
произведена государственная регистрация права собственности Сенина
Ю.А. на нежилое здание (А, А1 магазин) общей площадью 91,10 метра
квадратного, находящееся по адресу: г. Первомайск Нижегородской
области, ул. Октябрьская, д. 7г. Регистрация данного объекта
произведена впервые. Основанием регистрации явился договор
купли-продажи от 09.08.1991, заключенный между Первомайским ОРСом
Горьковской области и Первомайским малым предприятием "Квант".
На основании указанного договора и акта передачи от 09.08.1991 МП
"Квант" приобрело у Первомайского ОРСа здание торгового
павильона, расположенного на рынке в г. Первомайске. В 1996 г. МП
"Квант" было ликвидировано. Согласно накладной № 1 здание
магазина передано его учредителю Сенину Ю.А.
Как следует из представленных в дело
документов, в частности, решения исполкома Первомайского городского
Совета народных депутатов от 22.11.1990 о разрешении Первомайскому
ОРСу леспромхоза установить торговый павильон на территории
Первомайского рынка, акта от 05.04.1991 о приемке в эксплуатацию
торгового павильона размером 48х2, письменных пояснений Сенина Ю.А.,
торговый павильон, переданный Сенину Ю.А. по договору от 09.08.1991,
к категории недвижимого имущества не относился.
15.09.2000 между предпринимателем
Сениным Ю.А. и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству
Первомайского района Нижегородской области заключен договор аренды
земельного участка по адресу: г. Первомайск, ул. Октябрьская, 7г.
Договор заключен для целей торговли на пять лет без права выкупа.
Согласно пункту 1.3 договора на территории участка расположено
временное здание магазина из досок, обложенное кирпичом.
Из материалов дела следует, что
спорный объект приобрел характеристики, соответствующие недвижимому
имуществу, уже после передачи его Сенину Ю.А., в результате его
реконструкции последним.
Поскольку никаких разрешений на
создание объекта недвижимости Сенину Ю.А. не выдавалось, земельный
участок не предоставлялся. Созданный им объект в силу статьи 222
Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольным
строением, а поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не
приобретает на нее право собственности, регистрация указанного права
за Сениным Ю.А. не могла быть произведена.
16.11.2001 Сениным Ю.А. спорное
здание было продано Посякину А.Р. на основании договора
купли-продажи, в связи с чем 13.12.2001 зарегистрирован переход права
собственности к последнему на указанный павильон, и правообладателю
выдано свидетельство о государственной регистрации, серия 52-АА N
204835 от 17.12.2001.
В силу п. 2 ст. 222 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную
постройку, не вправе распоряжаться постройкой, в том числе продавать
ее.
Следовательно, сделка купли-продажи
между Сениным Ю.А. и Посякиным А.Р. в силу ст. 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации является ничтожной как не
соответствующая требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 167
Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не
влечет юридических последствий и недействительна с момента ее
совершения.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона
№ 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право
может быть оспорено только в судебном порядке. При этом оспариванию
подлежит само зарегистрированное право, а не свидетельство о праве
собственности.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а не статья 110
Гражданского кодекса Российской Федерации.
-
Поскольку основанием
регистрации права собственности на спорный объект за Посякиным А.Р.
является договор от 16.11.2001, являющийся ничтожным, сама
регистрация этого права является недействительной. Учитывая
изложенное, исковые требования администрации Первомайского района
являются правомерными и подлежат удовлетворению. Госпошлина относится
на предпринимателей Сенина Ю.А. и Посякина А.Р. в равных долях в
соответствии со ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167, 170, 176,
180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Признать
недействительным право собственности Посякина Александра Рудольфовича
на нежилое здание площадью 91,10 метра квадратного, расположенное по
адресу: г. Первомайск Нижегородской области, ул. Октябрьская, д. 7г,
зарегистрированное записью в Едином государственном реестре прав за
номером 52-01/09-02/2001-1647. Взыскать с предпринимателя Посякина
Александра Рудольфовича (свидетельство о государственной регистрации
№ 385 от 02.04.1994; проживает по адресу: г. Первомайск Нижегородской
области, ул. Октябрьская, д. 23, кв. 2) в доход федерального бюджета
500 руб. госпошлины.
Взыскать с предпринимателя Сенина
Юрия Аркадьевича (свидетельство о государственной регистрации № 618
от 10.10.1995; проживает по адресу: г. Первомайск Нижегородской
области, ул. Садовая, д. 71а) в доход федерального бюджета 500 руб.
госпошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Нижегородской области.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2005 года
Дело N А43-28995/2004-17-956
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Игнатьевой О.В., судей Моисеевой И.И.,
Игнатовой И.И. рассмотрела в заседании апелляционную жалобу
предпринимателя Посякина Александра Рудольфовича, г. Первомайск
Нижегородской области, на решение арбитражного суда от 01.03.2005 по
иску администрации Первомайского района Нижегородской области к
Главному управлению Федеральной регистрационной службы по
Нижегородской области, предпринимателю Сенину Юрию Аркадьевичу, г.
Первомайск, заявителю о признании незаконным свидетельства о
государственной регистрации права собственности. Решением от
01.03.2005 суд первой инстанции признал недействительным право
собственности Посякина А.Р. на нежилое здание площадью 91,10 кв. м,
расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Первомайск, ул.
Октябрьская, д. 7г, зарегистрированное записью в Едином
государственном реестре прав за номером 52-01/09-02/2001-1647.
Не согласившись с принятым решением,
предприниматель Посякин А.Р. в апелляционной жалобе просит его
отменить. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на
следующее:
1) данный спор уже рассматривался
Первомайским районным судом между Сениным Ю.А. и администрацией
Первомайского района (дело № 2-192-200), в связи с чем производство в
арбитражном суде подлежало прекращению;
2) на момент приобретения заявителем
спорного здания у предпринимателя Сенина Ю.А. у последнего имелись
все необходимые документы, подтверждающие его права на торговый
павильон;
3) судом не принято во внимание
разъяснение комитета архитектуры и градостроительства Нижегородской
области от 04.06.1998 № 25-02/184;
4) в договоре от 15.09.2000 указано,
что на прилагаемом к нему плане земельного участка нанесены все иные
объекты недвижимости (то есть соседние объекты), временное здание
магазина из досок, обложенное кирпичом;
5) кроме того, суд не учел, что
земельные участки, предоставленные для ведения предпринимательской
деятельности, предназначаются для возведения построек, необходимых
для выполнения данного вида деятельности.
Администрация Первомайского района
Нижегородской области доводы заявителя апелляционной жалобы не
поддержала, считая решение от 01.03.2005 законным и обоснованным.
Главное управление Федеральной
регистрационной службы по Нижегородской области в отзыве на жалобу
сообщило, что на момент государственной регистрации прав на спорное
здание магазина правоустанавливающие документы не были признаны
недействительными. Поэтому у регистратора не имелось оснований для
отказа в государственной регистрации прав.
Предприниматель Сенин Ю.А.,
надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела,
явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв на
апелляционную жалобу не представил.
Правильность принятого решения
проверена в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ
резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2005, изготовление
полного текста судебного акта откладывалось до 06.05.2005.
Как следует из материалов дела,
22.11.1990 состоялось решение исполнительного комитета Первомайского
городского Совета народных депутатов о разрешении Первомайскому ОРСу
леспромхоза установить торговый павильон на территории Первомайского
рынка.
05.04.1991 одноэтажный павильон
площадью 48 кв. м был принят в эксплуатацию.
По договору от 09.08.1991
Первомайский ОРС продал торговый павильон, расположенный на рынке г.
Первомайска, малому предприятию "Квант". Решением
администрации Первомайского района от 06.05.1996 за № 288
государственная регистрация малого предприятия "Квант" была
ликвидирована. По пояснению Сенина Ю.А. (л.д. 25), при ликвидации МП
"Квант" павильон перешел в его собственность. В дальнейшем
павильон неоднократно пристраивался, был обложен кирпичом. При этом
документов об отводе земельного участка под объект, разрешительной и
проектной документации у Сенина Ю.А. не было (л.д. 85). Лишь
15.09.2000 по договору аренды № 1033, заключенному с комитетом по
земельным ресурсам и землеустройству Первомайского района
Нижегородской области, предприниматель Сенин Ю.А. получил в
пользование на 5 лет земельный участок на территории рынка г.
Первомайска, на котором находилось временное здание магазина из
досок, обложенное кирпичом.
В апреле Сенин Ю.А. обратился в
Первомайский народный суд Нижегородской области с иском о признании
за ним права собственности на торговый павильон "Квант",
расположенный на территории рынка г. Первомайска, а также о
понуждении администрации Первомайского района и комитета по земельным
ресурсам и землеустройству Первомайского района к передаче истцу
земельного участка под указанным строением в постоянное пользование.
В процессе рассмотрения дела в
народном суде Сенин Ю.А. заявил отказ от иска в связи с тем, что
вопрос о передаче земельного участка решается администрацией
Первомайского района добровольно.
Постановлением Первомайского
районного суда от 26.04.2001 производство по иску Сенина Ю.А.
прекращено по причине отказа последнего от иска.
Несмотря на то обстоятельство, что
районным судом требование Сенина Ю.А. о признании права собственности
на спорный павильон по существу рассмотрено не было, 04.10.2001
Первомайский районный филиал учреждения юстиции по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории
Нижегородской области осуществил государственную регистрацию права
собственности за Сениным Ю.А. на нежилое здание, кадастровый номер
52:56:06:01:52:0003:05747:АА, расположенное по адресу: г. Первомайск,
ул. Октябрьская, д. 7г (почтовый адрес магазина "Квант"
присвоен постановлением администрации Первомайского района от
27.06.2001 за № 166). Правоустанавливающими документами для указанной
регистрации права послужили договор купли-продажи от 09.08.1991 и
паспорт Сенина Ю.А. 16.11.2001 Сенин Ю.А. по договору купли-продажи
продал Посякину А.Р. нежилое здание общей площадью 91,1 кв. м,
кадастровый номер 52:56:06:01:52:0003:05747:А, А1, находящееся по
адресу: г. Первомайск, ул. Октярбрьская, д. 7г.
13.12.2001 право собственности на
упомянутое здание зарегистрировано за Посякиным А.Р.
Полагая, что у учреждения юстиции по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним на территории Нижегородской области в лице Первомайского
районного филиала отсутствовали правовые основания для
государственной регистрации права собственности на самовольно
построенный объект недвижимости, администрация Первомайского района
Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с иском о
признании незаконной государственной регистрации за Сениным Ю.А.
права собственности на объект, расположенный по адресу: г.
Первомайск, ул. Октябрьская, д. 7г, а также свидетельства о праве
собственности на этот объект.
При рассмотрении дела в порядке ст.
49 АПК РФ истец уточнил свое требование, настаивая на признании
незаконным зарегистрированного за Посякиным А.Р. права собственности
на спорный объект недвижимости и недействительным свидетельства о
государственной регистрации этого права.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит
основания для отмены или изменения решения от 01.03.2005 исходя из
следующего.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 218 ГК
РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может
быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,
мены, дарения, иной сделки; право собственности на новую вещь,
изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и
иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела (решения исполкома
Первомайского городского Совета народных депутатов от 22.11.1990,
договора купли-продажи от 09.08.1991, акта комиссии о приемке объекта
в эксплуатацию, не соответствующего СНиП) нельзя сделать вывод о том,
что торговый павильон площадью 48 кв. м является объектом недвижимого
имущества. Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями Сенина
Ю.А. (л.д. 85), из которых следует, что павильон неоднократно
пристраивался после приобретения его Сениным Ю.А. При этом акт отвода
земельного участка, а также разрешительная документация,
предусмотренная градостроительным законодательством для строительства
(реконструкции) объекта недвижимости, отсутствовала.
Таким образом, объект площадью 91,10
кв. м по ул. Октябрьская, д. 7г, имеет признаки самовольной
постройки.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо,
осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право
собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать,
дарить и т.д. Право собственности на самовольную постройку может быть
признано за лицом, осуществившим ее, в судебном порядке.
В данном случае в судебном порядке
право собственности на объект площадью 91,10 кв. м не было признано;
текст договора от 09.08.1991 не подтверждает, что предметом
последнего являлся именно объект недвижимости. Следовательно, право
собственности Сенина Ю.А. на объект не подлежало государственной
регистрации. Не подлежал государственной регистрации и переход права
собственности на него к Посякину А.Р.
Поэтому суд первой инстанции
правомерно удовлетворил требование администрации Первомайского района
Нижегородской области, так как права последней при осуществлении
государственной регистрации за Сениным Ю.А., Посякиным А.Р. на
спорный объект нарушаются, поскольку имеет место обременение
находящегося в муниципальной собственности земельного участка
объектом недвижимости.
Доводы заявителя судом апелляционной
инстанции изучены и отклоняются:
- в связи с отказом Сенина Ю.А. от
иска о признании права собственности на торговый павильон дело
Первомайским народным судом рассмотрено по существу не было. Поэтому
у суда первой инстанции не было оснований для прекращения
производства по настоящему делу;
- не подлежало государственной
регистрации право ответчиков на самовольно построенный объект;
- разъяснение комитета архитектуры и
градостроительства от 04.06.1998 не имеет правового значения;
- в договоре аренды от 15.09.2000 N
1033 указано, что на земельном участке расположено временное здание
магазина из досок, обложенное кирпичом.
Земля для строительства объекта
недвижимости Сенину Ю.А. не предоставлялась.
В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по
госпошлине в сумме 1000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 268 - 271
Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение от
01.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу
предпринимателя Посякина А.Р., г. Первомайск Нижегородской области, -
без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по
апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на заявителя.
Постановление вступает в законную
силу с момента принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий
О.В.ИГНАТЬЕВА
Судьи
И.И.МОИСЕЕВА
И.И.ИГНАТОВА
| 
