РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 14.03.2005 по делу № А43-32469/2004-2-1076
<СОЗДАНИЕ НОВОГО АКЦИОНЕРНОГО
ОБЩЕСТВА С УЧАСТИЕМ ИНВЕСТОРА ПРЕДУСМОТРЕНО ПЛАНОМ ВНЕШНЕГО
УПРАВЛЕНИЯ, УТВЕРЖДЕННЫМ СОБРАНИЕМ КРЕДИТОРОВ, И НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ
ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 20.05.2005)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 08.07.2005 по делу № А43-32469/2004-2-1076 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2005 года
Дело N А43-32469/2004-2-1076
Резолютивная часть
решения объявлена 11 марта 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 14
марта 2005 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску управления Федеральной
налоговой службы по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к
ответчикам:
1) открытому акционерному обществу
"Павловский инструментальный завод", г. Павлово
Нижегородской области;
2) обществу с ограниченной
ответственностью "Трансэкспедитор-НН", г. Нижний Новгород;
3) открытому акционерному обществу
"Завод слесарно-монтажного инструмента", г. Павлово
Нижегородской области, -
о признании договора недействительным
и применении последствий.
Сущность спора: о
признании недействительным договора о создании открытого акционерного
общества "Завод слесарно-монтажного инструмента" (далее -
ОАО "Завод СМИ") и применении последствий его
недействительности в виде возврата имущества, внесенного открытым
акционерным обществом "Павловский инструментальный завод"
(далее - ОАО "ПИЗ"), на основании статей 167, 168
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального
закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)",
постановления Правительства РФ от 22 мая 1998 года, пункта 1 статьи
34 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных
обществах".
Рассмотрение дела начато 10 марта
2005 года и закончено 11 марта 2005 года в связи с объявлением
перерыва в заседании по правилам статьи 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации составление решения в
полном объеме откладывалось на 14 марта 2005 года.
Ответчики в отзывах на иск и в
судебном заседании требования истца не признали. ОАО "Завод
СМИ", отклоняя исковые требования, указывает на следующие
обстоятельства:
1) на первом собрании кредиторов ОАО
"ПИЗ", которое состоялось 25 октября 2002 года, участниками
собрания не было принято решение о применении ускоренной процедуры
банкротства должника, и внешнее управление в отношении общества
осуществлялось по общим правилам главы V Федерального закона
Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N
6-ФЗ от 08.02.1998;
2) ссылка истца на то, что создание
ОАО "Завод СМИ" должно было осуществляться в соответствии с
нормами, установленными Положением об ускоренном порядке применения
процедур банкротства, утвержденным постановлением Правительства от 22
мая 1998 года № 476, представляется неправомерной и необоснованной в
связи с тем, что на момент создания и государственной регистрации ОАО
"Завод СМИ" - 28.08.2003 - данное постановление признано
утратившим силу;
3) требование истца о применении
последствий недействительности договора применительно к
рассматриваемому случаю не может быть заявлено, поскольку имущество
по оспариваемому договору было передано сторонами не друг другу, а
третьему лицу;
4) истцом пропущен срок исковой
давности, установленный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса
Российской Федерации для признания оспоримой сделки недействительной.
ОАО "ПИЗ" в представленном
письменном отзыве на иск требования истца не признало, поскольку:
1) утверждение истца об уменьшении
конкурсной массы ОАО "ПИЗ" в связи с созданием ОАО "Завод
СМИ" нельзя считать обоснованным, так как передача имущества в
уставный капитал общества носила небезвозмездный характер. Утратив
право собственности на имущество, ОАО "ПИЗ" приобрело право
собственности на акции вновь созданного дочернего общества,
следовательно, произошло не уменьшение активов ОАО "ПИЗ", а
их замещение, что не нарушает права истца как кредитора;
2) учитывая общий размер кредиторской
задолженности ОАО "ПИЗ", составляющий по обязательным
платежам в бюджет и внебюджетные фонды более 94 млн руб., а также
задолженность перед кредиторами предшествующих очередей - около 48
млн руб., доводы истца о нарушении его прав передачей имущества
стоимостью 22 млн руб. по оспариваемому договору представляются
недостаточно обоснованными;
3) ни план внешнего управления ОАО
"ПИЗ", ни одно решение собрания кредиторов ОАО "ПИЗ"
в ходе внешнего управления и до настоящего времени никем не оспорены;
4) доводы истца о нарушении
оспариваемой сделкой положений статьи 34 Федерального закона
Российской Федерации "Об акционерных обществах"
представляются необоснованными, так как обязанность по оплате акций
исполнена ООО "Трнсэкспедитор-НН" в полном объеме в
предусмотренные законом сроки.
Кроме того, ОАО "ПИЗ"
поддержало доводы ОАО "Завод СМИ" о невозможности
применения реституции по оспариваемому договору.
ООО "Трансэкспедитор-НН" в
представленном письменном отзыве поддержало возражения вышеуказанных
ответчиков.
Как видно из исковых материалов, 28
августа 2003 года межрайонной инспекцией МНС РФ № 7 по Нижегородской
области зарегистрировано открытое акционерное общество "Завод
слесарно-монтажного инструмента".
ОАО "Завод СМИ" создано на
основании договора от 18 августа 2003 года, заключенного между ОАО
"ПИЗ" и ООО "Трансэкспедитор-НН", в связи с чем
указанные юридические лица являются учредителями ОАО "Завод СМИ"
с долей участия соответственно 49% и 51%.
По мнению истца, создание ОАО "Завод
СМИ" не соответствует закону и нарушает права и интересы истца
по следующим основаниям:
1) общество создано в процессе
проведения внешнего управления в отношении ОАО "ПИЗ" с
нарушением требований постановления Правительства РФ № 476 от 22 мая
1998 года, утвердившим Положение об ускоренном порядке применения
процедур банкротства. Поскольку вопрос о применении ускоренной
процедуры банкротства, при которой возможно создание на базе
имущества должника нового ОАО с замещением в составе активов должника
этого имущества акциями вновь созданного общества, кредиторами не
обсуждался, следовательно, процедура банкротства должна
осуществляться в общем режиме;
2) в нарушение пункта 6 Положения об
ускоренном порядке применения процедур банкротства в состав
учредителей вновь созданного акционерного общество включено ООО
"Трансэкспедитор-НН", в результате чего была уменьшена
конкурсная масса, чем нарушены права и интересы истца как кредитора;
3) в нарушение требований пункта 1
статьи 34 Федерального закона Российской Федерации "Об
акционерных обществах" ООО "Трансэкспедитор-НН" до
настоящего времени не произвело оплату акций вновь созданного
общества.
На основании изложенного УФНС РФ,
являясь в соответствии с пунктом 5.11 Положения о Федеральной
налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30
сентября 2004 года № 506, уполномоченным органом в деле о банкротстве
ОАО "ПИЗ" по требованиям об уплате обязательных платежей в
бюджет, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании
недействительным договора о создании ОАО "Завод СМИ" и
применении последствий его недействительности в виде возврата
имущества, внесенного ОАО "ПИЗ", на основании статей 167,
168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального
закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)",
постановления Правительства РФ от 22 мая 1998 года, пункта 1 статьи
34 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных
обществах".
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителей сторон, суд установил следующее.
Статья 85 Федерального закона
Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от
8 января 1998 года № 6-ФЗ содержит перечень мер по восстановлению
платежеспособности должника, однако указывает, что этот перечень не
является исчерпывающим.
В материалах дела имеется план
внешнего управления ОАО "ПИЗ", утвержденный собранием
кредиторов 20 декабря 2002 года, где в качестве меры по
восстановлению платежеспособности указано создание дочернего общества
в форме ОАО "Завод СМИ". В качестве взноса в уставный
капитал предполагалось передать основные средства для производства
шоферского (слесарно-монтажного) инструмента, других смежных
производств, а также ликвидную готовую продукцию и запасы.
25 июля 2003 года состоялось собрание
кредиторов ОАО "ПИЗ", которое приняло решение об
утверждении изменений и дополнений в план внешнего управления,
согласно которым с целью создания ОАО "Завод СМИ" было
предусмотрено привлечь инвестора, поиск которого осуществляется
внешним управляющим самостоятельно.
На этом же собрании кредиторы
утвердили перечень конкретного имущества, передаваемого в уставный
капитал в счет оплаты стоимости акций, балансовой стоимостью не более
46000000 руб., что соответствует 16,9% стоимости активов должника, а
также был утвержден и размер уставного капитала ОАО "Завод СМИ",
договор о его создании, устав, утвержден независимый оценщик для
проведения оценки неденежных вкладов ОАО "ПИЗ".
В рамках принятых кредиторами решений
учредители ОАО "Завод СМИ" - ОАО "ПИЗ" и ООО
"Трансэкспедитор-НН" 18 августа 2003 года приняли решение о
порядке и сроках создания ОАО "Завод СМИ", заключили
договор о создании и утвердили учредительные документы.
Закон "О несостоятельности
(банкротстве)" не запрещает создание на базе части имущества
должника нового юридического лица с привлечением инвестора, в связи с
чем суд не усматривает заключением договора о создании ОАО "СМИ"
нарушение статьи 85 Федерального закона Российской Федерации "О
несостоятельности (банкротстве)" № 6-ФЗ.
Также необоснованной является ссылка
истца на постановление Правительства РФ № 476 от 22 мая 1998 г.,
утвердившего Положение об ускоренном порядке применения процедур
банкротства.
Как было установлено данным
Положением, ускоренные процедуры банкротства осуществляются
арбитражным управляющим на основании соответствующего решения
кредиторов и под контролем этих кредиторов и Федеральной службы
России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, при
этом решение о применении ускоренных процедур банкротства принимается
на первом собрании кредиторов, при наличии оснований для проведения
таких процедур.
Ускоренная процедура состоит в
реорганизации бизнеса должника путем создания на базе его имущества
открытого акционерного общества с замещением в составе активов
должника этого имущества на акции вновь образованного общества.
В данном случае кредиторы ОАО "ПИЗ"
не принимали решения о применении ускоренных процедур банкротства,
создание ОАО "Завод СМИ" было предусмотрено как одно из
мероприятий по восстановлению платежеспособности, наряду с продажей
продукции, находящейся на складах, реализацией других активов -
сырья, материалов, дебиторской задолженности, долей дочерних
(зависимых) обществ, созданием по непрофильным производствам дочерних
организаций в форме ООО с последующей их продажей (пункт 6.2.2 плана
внешнего управления).
Поскольку ускоренные процедуры
банкротства на ОАО "ПИЗ" не применялись, оснований для
применения правил, содержащихся в постановлении Правительства РФ N
476 от 22 мая 1998 года, не имеется.
Также в материалах дела имеются
платежные документы, подтверждающие выполнение обществом с
ограниченной ответственностью "Трансэкспедитор-НН"
обязанности по оплате акций путем перечисления денежных средств на
расчетный счет общества - платежным поручением № 1 от 30 октября 2003
года и платежным поручением № 2 от 3 ноября 2003 года. Кроме этого,
невыполнение учредителем обязанности по оплате акций не является
основанием для признания недействительным учредительного договора, а
влечет иные последствия.
Имущество в счет оплаты акций было
передано по рыночной цене, что подтверждается представленными
отчетами независимого оценщика, выпуски акций и отчеты об итогах
выпуска акций ОАО "Завод СМИ" прошли государственную
регистрацию в региональном отделении ФКЦБ России в Приволжском
федеральном округе, то есть сделка, совершенная ОАО "ПИЗ",
не является безвозмездной, общество получило соразмерное встречное
предоставление в виде ценных бумаг, в связи с чем суд отклоняет довод
истца о нарушении его прав в связи с уменьшением конкурсной массы ОАО
"ПИЗ".
На основании изложенного оснований
для признания договора о создании недействительным не усматривается.
Кроме этого, истцом не учтено, что в
соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона Российской
Федерации "Об акционерных обществах" после создания
акционерного общества действие договора о его создании прекращается.
Учредительным документом договор не
является, таким документом является устав АО.
Согласно пункту 2 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8
собственником имущества, переданного в качестве вклада в уставный
капитал, становится созданное АО. Следовательно, требование о
применении последствий недействительности сделки в виде возврата
имущества, внесенного в уставный капитал, возможно рассматривать лишь
одновременно с требованием о признании недействительной
соответствующей части устава.
Расходы по делу составляют 3000 руб.
и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176,
180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований истцу отказать.
Судья
С.А.ДРОЗДОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2005 года
Дело N А43-32469/2004-2-1076
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Игнатьевой О.В., судей Ланда Р.М., Прохоровой
Л.В., рассмотрела в заседании апелляционную жалобу управления
Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 11.04.2005 N
11-05/00068 на решение арбитражного суда от 14.03.2005 по заявлению
заявителя к ОАО "Павловский инструментальный завод", г.
Павлово Нижегородской области, ООО "Трансэкспедитор-НН", г.
Н.Новгород, ОАО "Завод слесарно-монтажного инструмента", г.
Павлово Нижегородской области, о признании договора недействительным
и применении последствий его недействительности.
Решением от 14.03.2005 суд первой
инстанции отказал управлению Федеральной налоговой службы по
Нижегородской области (далее - УФНС России по Нижегородской области)
в удовлетворении иска о признании недействительным договора о
создании ОАО "Завод слесарно-монтажного инструмента" (далее
- ОАО "Завод СМИ") и применении последствий его
недействительности в виде возврата имущества, внесенного ОАО
"Павловский инструментальный завод" (далее - ОАО "ПИЗ").
Не согласившись с принятым решением, УФНС России по Нижегородской
области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу
новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель
приводит следующие доводы:
- ст. 85 Закона РФ "О
несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает такой
процедуры восстановления платежеспособности должника, как создание на
базе части имущества должника нового юридического лица с привлечением
инвестора;
- создание нового общества возможно
на основании Положения об ускоренном порядке применения процедур
банкротства, утвержденного постановлением Правительства РФ от
22.05.1998 № 476. Однако последнее предусматривает определенный
порядок осуществления ускоренной процедуры банкротства и решения
вопроса по организации бизнеса должника путем создания на базе его
имущества нового ОАО. Процедура банкротства на ОАО "ПИЗ"
осуществлялась в общем режиме, а не по ускоренной процедуре. Поэтому,
по мнению заявителя, ОАО "Завод СМИ" создано в нарушение
требований постановления Правительства РФ № 476 от 22.05.1998;
- из смысла п. 6 Положения следует,
что при создании нового акционерного общества предприятие-должник
должно являться единственным его учредителем. В данном случае при
создании ОАО "Завод СМИ" его соучредителем является ООО
"Трансэкспедитор-НН", в связи с чем, по мнению заявителя,
была уменьшена конкурсная масса предприятия-должника, нарушены права
и интересы УФНС России по Нижегородской области как кредитора.
Другие стороны по делу доводы
заявителя жалобы не поддержали, считая решение от 14.03.2005 законным
и обоснованным.
Правильность принятого решения
проверена в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ. Согласно п. 2 ст. 176 АПК
РФ резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2005,
изготовление полного текста судебного акта откладывалось до
20.05.2005. Как следует из материалов дела, в августе 2002 г.
Арбитражным судом Нижегородской области по заявлению ООО
"Регистратор" возбуждено производство о несостоятельности
(банкротстве) ОАО "ПИЗ".
Определением суда от 22.08.2002 в
отношении предприятия введена процедура наблюдения, а определением от
06.12.2002 - внешнее управление сроком на 12 месяцев.
20.12.2002 собрание кредиторов ОАО
"ПИЗ" на основании ст. 82 ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" утвердило план внешнего управления предприятием,
которым предусматривалось создание дочернего предприятия - ОАО "Завод
СМИ".
В дальнейшем в план внешнего
управления были внесены изменения и дополнения, в том числе
касающиеся создания ОАО "Завод СМИ" (протокол собрания
кредиторов № 3 от 25.07.2003). Кредиторами принято решение создать
ОАО "Завод СМИ" на базе производственных мощностей ОАО
"ПИЗ" и с привлечением денежных средств инвестора,
определен перечень имущества, подлежащего передаче в оплату
приобретаемых акций создаваемого общества.
18.08.2003 ОАО "ПИЗ" и ООО
"Трансэкспедитор-НН" заключили договор о создании ОАО
"Завод СМИ", уставный капитал которого состоит из 33750
тыс. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной
стоимостью 1 руб. каждая. Оплата акций учредителями осуществляется
следующим образом: ОАО "ПИЗ" вносит имущество согласно
приложению 1 к договору на сумму 22 млн руб. в течение 3 месяцев с
момента государственной регистрации общества; ООО
"Трансэкспедитор-НН" вносит денежные средства в сумме 23
млн руб. на расчетный счет общества в течение года с момента его
государственной регистрации, при этом не менее 500 тыс. руб. вносится
в течение 3 месяцев с момента государственной регистрации общества.
28.08.2003 состоялась государственная
регистрация ОАО "Завод СМИ", учредителями которого стали
ОАО "ПИЗ" - 49% акций и ООО "Трансэкспедитор-НН"
- 51% соответственно.
Учредители выполнили свои обязанности
по оплате акций ОАО "Завод СМИ".
РО ФКЦБ России в Приволжском
федеральном округе осуществило государственную регистрацию 33750 тыс.
штук обыкновенных акций общества и 11250 тыс. штук привилегированных
акций, а также отчеты об итогах их выпуска. Полагая, что создание ОАО
"Завод СМИ" произведено с грубым нарушением действующего
законодательства, а именно ст. 82, 85 ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)", Положения об ускоренном порядке применения
процедур банкротства, утвержденного постановлением Правительства РФ
от 22.05.1998 № 476, п. 1 ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах",
УФНС России по Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с
иском о признании недействительным договора о создании (сделки) ОАО
"Завод СМИ" и применении последствий недействительности
сделки, обязав ОАО "Завод СМИ" возвратить ОАО "ПИЗ"
имущество, внесенное в уставный капитал ОАО в размере и объемах,
указанных в актах приема-передачи имущества. Рассмотрев материалы
дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для отмены или изменения решения от 14.03.2005.
В силу п. 1 ст. 82 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления должен
предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника.
Перечень таких мер приведен в ст. 85 упомянутого Закона. Однако
данный перечень не является исчерпывающим и закрытым, так как в ст.
85 Закона указано на возможность применения и иных способов
восстановления платежеспособности должника.
Создание нового акционерного общества
с участием инвестора предусматривалось планом внешнего управления,
утвержденным собранием кредиторов, и не противоречило действующему на
то время ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от
08.01.1998 № 6-ФЗ. В ныне действующем ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ возможность создания
акционерного общества как мера восстановления платежеспособности
должника, именуемая "замещение активов должника",
предусмотрена ст. 115 Закона.
Постановлением Правительства России N
476 от 22.05.1998, действовавшим на момент утверждения плана внешнего
управления ОАО "ПИЗ", были урегулированы порядок и условия
применения процедур банкротства, осуществляемых в ускоренном режиме,
при рассмотрении в арбитражных судах дел о банкротстве организаций -
должников по обязательным платежам в федеральный бюджет и
государственные внебюджетные фонды. Однако в отношении ОАО "ПИЗ"
процедура банкротства проводилась в обычном, а не ускоренном порядке,
заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом)
направлено в суд не органом УФНС России, среди кредиторов общества
были не только государственные, но и физические и юридические лица.
При изложенных обстоятельствах нормы постановления Правительства
России № 476 от 22.05.1998 не могут быть применены при оценке
оспариваемой истцом сделки.
Кроме того, истцом не представлено
доказательств нарушения его законных прав и интересов при совершении
вышеуказанной сделки, так как в силу ст. 11 ГК РФ, п. 1 ст. 2 АПК РФ
задачей судопроизводства в арбитражных судах является именно защита
нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников
экономических правоотношений. Ссылка истца на уменьшение конкурсной
массы ОАО "ПИЗ" в результате создания ОАО "Завод СМИ"
голословна и не подтверждена документально. Напротив, из дела
следует, что рыночная стоимость переданного в уставный капитал ОАО
"Завод СМИ" имущества была определена независимым
оценщиком, отчет которого не признан в судебном порядке
недостоверным, взамен имущества ОАО "ПИЗ" получило акции
ОАО "Завод СМИ", также имеющие рыночную стоимость. Таким
образом, фактически произошло "замещение активов должника",
как это предусмотрено в настоящее время действующим Законом "О
несостоятельности (банкротстве)".
Доводы заявителя жалобы рассмотрены и
отклоняются по мотивам, изложенным выше.
Кроме того, как правомерно отметил
суд первой инстанции, применение последствий недействительности
сделки в виде возврата имущества, внесенного в уставный капитал ОАО
"Завод СМИ", невозможно рассматривать в самостоятельном
порядке, без одновременного рассмотрения требования о признании
недействительной соответствующей части устава общества.
Руководствуясь ст. 258, 268 - 271
Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение от
14.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления
Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную
силу с момента принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий
О.В.ИГНАТЬЕВА
Судьи
Р.М.ЛАНДА
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
