ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 04.04.2005 по делу № А43-2396/2005-20-61
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩЕГО
В ДЕЛЕ, СУД ВПРАВЕ ПРИНЯТЬ МЕРЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА, ЕСЛИ ИХ
НЕПРИНЯТИЕ ЗАТРУДНИТ ИЛИ СДЕЛАЕТ НЕВОЗМОЖНЫМ ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО
АКТА>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 30.05.2005)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 17.02.2006 по делу № А43-2396/2005-20-61 определение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2005 года
Дело N А43-2396/2005-20-61
(извлечение)
Судья Горобец Нина
Владимировна, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной
ответственностью "Сибирская строительная компания "Илан",
г. Красноярск, об обеспечении иска к открытому акционерному обществу
"Нижегородавтодор", г. Н.Новгород, о взыскании 20179263
руб. 38 коп.,
установила:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось ООО "Сибирская строительная
компания "Илан", г. Красноярск, к ОАО "Нижегородавтодор"
о взыскании 20179263 руб. 38 коп.
Определением от 31.01.2005
Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление ООО
"Сибирская строительная компания "Илан", г.
Красноярск, о принятии обеспечительных мер и наложил арест на
денежные средства ОАО "Нижегородавтодор", г. Н.Новгород, в
пределах заявленной суммы иска 20179263 руб. 38 коп.
Указанное определение отменено
постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
Нижегородской области от 31.03.2005, как вынесенное в условиях
неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
01.04.2005 истец повторно обратился в
арбитражный суд с ходатайством об обеспечении иска, в котором
заявитель просит наложить арест на денежные средства, принадлежащие
ОАО "Нижегородавтодор", так как непринятие этих мер может
затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также
в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В обоснование ходатайства указано,
что длительное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств
по контракту № 06/07-4 от 22.09.2004 отрицательно влияет на
материальное положение истца и делает затруднительным, а то и просто
невозможным исполнение принятых истцом обязательств в отношении
третьих лиц, работников предприятия, обязательств в отношении уплаты
налогов в бюджеты всех уровней. В результате неисполнения ответчиком
своих обязательств истец не имеет возможности рассчитаться со многими
организациями.
По мнению заявителя, непринятие мер
по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение
судебного акта, поскольку в результате переговоров, проводимых с
ответчиком, было выяснено, что он не собирается исполнять
обязательства и выплачивать долги.
Ходатайство судом рассмотрено и
отклонено в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 90
Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры
допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие
таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение
судебного акта.
Заявитель должен аргументированно
обосновать свое обращение, представить арбитражному суду
доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может
затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Меры по обеспечению иска принимаются
судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в
этом действительно есть необходимость.
Учитывая, что истец не доказал, каким
образом непринятие указанных выше обеспечительных мер может
затруднить или сделать невозможным исполнение решения по настоящему
делу, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего
ходатайства.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93,
184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
определил:
Заявление общества с
ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания
"Илан", г. Красноярск, о принятии обеспечительных мер
отклонить.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2005 года
Дело N А43-2396/2005-20-61
Резолютивная часть
постановления объявлена 23 мая 2005 г.
В полном объеме постановление
изготовлено 30 мая 2005 г.
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Прохоровой Л.В., судей Гущева В.В.,
Моисеевой И.И., при ведении протокола помощником судьи Жегловой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная
компания "Илан", г. Красноярск, на определение Арбитражного
суда Нижегородской области от 04.04.2005 об отказе в принятии мер по
обеспечению иска заявителя к открытому акционерному обществу
"Нижегородавтодор", г. Н.Новгород, о взыскании 20179263
руб. 38 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными
средствами по договору подряда (судья Горобец Н.В.).
Обжалуемым судебным актом суд первой
инстанции отклонил заявление ООО "Сибирская строительная
компания "Илан" об обеспечении иска в виде наложения ареста
на денежные средства, принадлежащие ОАО "Нижегородавтодор",
в пределах суммы исковых требований.
Не согласившись с состоявшимся
судебным актом, ООО "Сибирская строительная компания "Илан"
обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда
первой инстанции отменить и принять указанные обеспечительные меры.
По мнению заявителя, представленные
им доказательства свидетельствуют о том, что непринятие заявленных им
обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение
судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю. Так,
длительное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по
контракту № 06/07-4 от 22.09.2004 отрицательно влияет на материальное
положение истца, делает затруднительным исполнение им обязательств в
отношении третьих лиц, работников предприятия, а также обязательств в
отношении уплаты налогов в бюджеты всех уровней, что подтверждается
справками № 2565 от 30.03.2005, № 2566 от 30.03.2005, № 2567 от
30.03.2005, выданными инспекцией ФНС по Ленинскому району г.
Красноярска. Кроме того, непринятие обеспечительных мер причинит
значительный ущерб истцу на сумму 1412584 руб. 44 коп.
исполнительского сбора, который будет взыскан с истца в результате
принудительного исполнения судебных актов по взысканию с него
задолженности третьими лицами.
Ответчик в отзыве на апелляционную
жалобу и устно в судебном заседании доводы заявителя отклонил, просит
оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу -
без удовлетворения.
Правильность принятого судебного акта
проверена в порядке статей 258 - 268, 272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция, исследовав и
оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав
представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90
Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры
допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать
невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения
причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 3 статьи 93
Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обеспечении иска может
быть отказано в случае отсутствия оснований для принятия
обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 названного Кодекса.
При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации № 11 от 9 декабря 2002 года разъяснено, что
арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если
заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении
требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими
необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил суду
доказательства, подтверждающие его доводы.
Заявитель в своем ходатайстве о
принятии обеспечительных мер указывает, что их непринятие может
затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Однако
из имеющихся в материалах дела документов следует, что среднегодовой
оборот ответчика за последние 3 года составил 581053 тыс. руб., в том
числе в 2004 году - 742849 тыс. руб.; таким образом, ОАО
"Нижегородавтодор" имеет достаточную материальную базу для
покрытия предъявленной ко взысканию суммы. ОАО "Нижегородавтодор"
является добросовестным налогоплательщиком. После вступления общества
в 2002 году в программу реструктуризации налоговых платежей, в общей
сумме в плане программы было погашено налоговых платежей и штрафных
санкций на сумму 381775,94 тыс. руб.; в том числе в 2004 году -
95645,68 тыс. руб., таким образом, наложение ареста на денежные
средства в оспариваемой сумме может послужить основанием для срыва
уплаты налогов в плане реструктуризации.
Кроме того, в качестве основания для
удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель
ссылается на то обстоятельство, что длительное неисполнение
ответчиком принятых на себя обязательств по контракту № 06/07-4 от
22.09.2004 отрицательно влияет на материальное положение истца,
делает затруднительным исполнение им обязательств в отношении третьих
лиц, работников предприятия, обязательств в отношении уплаты налогов
в бюджеты всех уровней. Однако доказательств того, что
затруднительное положение истца возникло исключительно в результате
длительного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств,
заявителем представлено не было. Довод заявителя о возможном
причинении ему ущерба в будущем в результате взыскания
исполнительского сбора за принудительное исполнение судебных актов по
искам третьих лиц не может служить основанием для принятия
обеспечительных мер, поскольку носит предположительный характер.
При изложенных обстоятельствах судом
первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении
заявленного им ходатайства об обеспечении иска.
Нарушений процессуальных норм,
являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом
апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного,
апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью
"Сибирская строительная компания "Илан" удовлетворению
не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 -
272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная
компания "Илан", г. Красноярск, оставить без
удовлетворения, определение арбитражного суда от 04.04.2005 - без
изменения.
Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Л.В.ПРОХОРОВА
Судьи
В.В.ГУЩЕВ
И.И.МОИСЕЕВА
| 
