РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 14.03.2005 по делу № А43-16906/2004-3-550
<ФИНАНСИРОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИОННЫХ
ВЫПЛАТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПРОИЗВОДИТСЯ В ПРЕДЕЛАХ
СРЕДСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ НА ЭТИ ЦЕЛИ БЮДЖЕТОМ ОБЛАСТИ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 31.05.2005)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 09.09.2005 по делу № А43-16906/2004-3-550 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
изменены в части взыскания задолженности по выплате компенсаций. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2005 года
Дело N А43-16906/2004-3-550
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Юдановой Татьяны Ивановны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Юдановой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Карла
Маркса", п. Гагино Нижегородской области, к управлению сельского
хозяйства администрации Гагинского района Нижегородской области о
взыскании 1241878 руб. 00 коп.,
установил:
заявлены требования
о взыскании задолженности по неперечисленным средствам финансовой
компенсации.
Ответчик отзывом поясняет, что иск не
признает, так как сама по себе сдача истцом в управление сельского
хозяйства расчетов и подтверждающих понесенные расходы документов не
порождает ни права истца требовать перечисления, ни обязанности
ответчика перечислить истцу государственные субсидии.
Положением о финансовой поддержке
сельскохозяйственных предприятий, утвержденным распоряжением
Губернатора области № 647 от 26.04.1999, предусмотрена компенсация
части затрат за счет средств областного бюджета в размере 30% затрат
на приобретение минеральных удобрений и 50% средств химической защиты
растений.
Предприятия должны ежеквартально, но
не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, вместе с
документацией, подтверждающей оплату и получение средств химизации,
передать ответчику справку-расчет.
Ответчик проверяет расчет, составляет
сводный и не позднее 10-го числа месяца направляет в департамент
сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности
Администрации области, который обобщает реестры районов и направляет
в департамент финансов для перечисления денежных средств.
Департамент финансов осуществляет
финансирование компенсационных выплат через департамент сельского
хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности, который в
трехдневный срок производит расчеты с хозяйством через управление
сельского хозяйства района.
Ответчик считает, что истцом пропущен
срок исковой давности, и просит его применить, так как о нарушении
своего права истец узнал в 1998 году.
Отзывом от 04.02.2005 ответчик
поясняет, что фактически истец профинансирован в большей сумме, чем
предусмотрено лимитом финансирования, хотя действительно заявителем
сданы:
- за 1998 год документы на 493818
руб., профинансировано на 782000 руб. при лимите 653000 руб.;
- за 1999 год документы на 929831
руб., профинансировано на 458000 руб. при лимите 450000 руб.;
- за 2000 год документы на 743368
руб., профинансировано на 690000 руб. при лимите 575000 руб.;
- за 2001 год документы на 298163
руб., профинансировано на 148000 руб. при лимите 132000 руб.
Истец полностью профинансирован в
пределах лимита по району и выше, а заявленные требования являются
сверхлимитными и не подлежат удовлетворению.
Истец заявлением от 10.02.2005 заявил
ходатайство об изменении основания иска, которое судом принято к
рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Истец считает, что по смыслу
распоряжения Администрации Нижегородской области финансовые
компенсации предназначались только тем сельскохозяйственным
производителям, которые понесли соответствующие затраты и представили
расчеты на получение компенсаций.
Ответчик произвел перечисление
средств компенсации другим сельскохозяйственным предприятиям.
Основанием требования являются ст. 8,
309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление о пропуске срока исковой
давности не обоснованно, так как истец о нарушении своего права узнал
только 01.03.2004.
Истец представил расчет задолженности
отдельно по каждому году и поясняет, что просит взыскать
задолженность по 2000 году в сумме 474080 руб. и по 2001 году в сумме
298252 руб.
Задолженность по 2000 году сложилась
из-за недофинансирования по минеральным удобрениям и компенсации на
сданное молоко.
Задолженность по 2001 году сложилась
из-за недофинансирования по минеральным удобрениям и химическим
средствам защиты и по элитному семеноводству.
Ответчик отзывом от 01.03.2005 иск не
признает по тем же основаниям и считает, что у истца отсутствует
право требования получения компенсаций. Тем более что заявленные
требования являются сверхлимитными. Лимиты до предприятий доведены
путем еженедельных совещаний руководителей.
Ответчик пояснил, что полученные
компенсации им распределялись в соответствии с Положением, а размер
лимитов определялся по посевной площади сельскохозяйственных
предприятий.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил: истец просит взыскать сумму компенсации
сельскохозяйственным предприятиям за период с 1998 года по 2001 год.
Истец считает, что за указанный
период у него было право на получение компенсаций в общей сумме
2178851 руб., а фактически получена сумма 1672790 руб.
Недоплачена сумма 772332 руб., в том
числе по годам: 1998 год - 266271 руб.; 2000 год - 474080 руб.; 2001
год - 298252 руб.
Сумму по 1998 году истец не
предъявляет, так как считает, что она погашена, поскольку компенсации
выделялись без указания конкретного периода, а указание в иске
произведено для фактического пояснения.
В обоснование своих требований истец
ссылается на акты сверок. Из этих актов следует, на какую сумму
истцом предоставлено расчетов на субсидии и какая сумма оплачена.
Актами установлена задолженность по каждому году на 1 января
следующего года (на 01.01.2000, на 01.01.2001), а актом от 01.03.2004
установлена задолженность без разбивки по годам.
Распоряжением Администрации
Нижегородской области № 666-р от 24.04.2000 "Об утверждении
положений по финансовой поддержке сельскохозяйственных предприятий в
2000 г." установлено, что финансовая поддержка производится в
пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на эти цели.
Департаменту сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей
промышленности Администрации области предоставлено право на
перераспределение определенных по районам лимитов.
Письмом № 52/04-04-06 от 01.03.2005
министерство агропромышленного комплекса Нижегородской области
представило справку о финансировании Гагинского района из областного
бюджета за период с 1998 года по 2001 год.
Из этой справки следует, что
областной бюджет частично не полностью рассчитался с Гагинским
районом, а частично произвел финансирование в большем объеме по
отдельным годам.
Администрация Нижегородской области
распоряжением № 666-р от 24.04.2000 "Об утверждении положений по
финансовой поддержке сельскохозяйственных предприятий в 2000 г."
приняла постановление о поставках минеральных удобрений, в котором
предусмотрено, что финансирование компенсационных выплат производится
в пределах средств, предусмотренных на эти цели.
Департамент сельского хозяйства,
пищевой и перерабатывающей промышленности Администрации области
распределяет по районам области средства областного бюджета и может
перераспределить определенные по районам лимиты.
По 2000 году начислено 2695273 руб.,
фактически профинансировано 2959510 руб.
Из анализа справки о финансировании
следует, что начислений по 2000 году на реализацию сельхозпродукции
не производилось, а была погашена кредиторская задолженность за 1999
год.
За 2000 год недофинансирована статья
по минеральным удобрениям на сумму 51666 руб.
Однако в целом за 2000 год Гагинский
район перефинансирован за счет других статей.
Постановлением Правительства
Российской Федерации № 272 от 06.04.2001 установлен Порядок
предоставления в 2001 году субсидий из федерального бюджета на
государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного
производства.
Финансирование производится в
пределах утвержденных лимитов, бюджетных обязательств и объемов
финансирования.
Действительно, основанием для расчета
и выплаты субсидий являются фактически произведенные расходы, однако
оплата производится в пределах ежемесячно утвержденных объемов
финансирования расходов.
Администрация Нижегородской области
издала распоряжение № 1037-р от 05.06.2001, которым утвердила
Положение по финансовой поддержке сельскохозяйственных предприятий в
2001 году, и п. 2 распоряжения предусмотрено финансовую поддержку
сельскохозяйственных предприятий производить в пределах средств,
предусмотренных в областном бюджете на эти цели.
На 2001 год начислено компенсации
927470 руб., а профинансировано 878757 руб. по району, фактически
Гагинский район недофинансирован на 100379 руб.
Однако внутри района ответчик
производил распределение по сельскохозяйственным предприятиям тоже по
лимитам, которые устанавливал сам в соответствии с действующим
Положением № 482 от 15.11.1996.
Так, пунктом 4.9 данного Положения
ответчику предоставлено право обеспечивать распределение лимитов и в
том числе рассчитывать и обосновывать размеры субвенций, компенсаций,
дотаций.
В целом по 2001 году Гагинский район
недофинансирован по минеральным удобрениям на сумму 17469 руб. и по
элитному семеноводству на сумму 30000 руб.
В соответствии со статьями 307, 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного
действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязанности.
Однако обязанность ответчика по
уплате компенсационных выплат ограничена лимитом бюджетных
обязательств, а как следует из справки о финансировании, эти лимиты
ответчиком не получены в полном объеме, и, следовательно, исходя из
требований заявителя он вправе потребовать компенсацию в пределах
лимита, а именно в сумме 17469 руб. за минеральные удобрения и 30000
руб. по элитному семеноводству.
Утверждение заявителя о том, что
финансовая компенсация предназначалась ему в заявленном объеме, не
подтверждается материалами дела.
Представленные акты сверок не могут
служить доказательством, подтверждающим задолженность, поскольку
ответчик в заседании подтвердил, что эти акты подтверждают данные о
фактическом начислении и фактической оплате начислений.
Ответчик и суд не могут требовать
перераспределения бюджетного финансирования, хотя ответчик отвечает в
пределах выделенного ему лимита.
Утверждение истца о том, что справка
от 02.10.2001 подтверждает задолженность ответчика перед истцом, не
может быть принята во внимание при рассмотрении спора, так как с того
времени обстоятельства изменились.
Возражения ответчика судом
рассмотрены и признаны частично обоснованными.
Заявление ответчика о пропуске срока
исковой давности рассмотрено и оставлено без удовлетворения.
За 2000 год была задолженность только
по минеральным удобрениям, но она частично оплатилась в 2001 году,
поскольку на 01.01.2002 задолженность составила сумму 17469 руб. и,
следовательно, срок исковой давности не пропущен.
По элитному семеноводству
задолженность также образовалась на 01.01.2002. Требований по более
раннему периоду истец не заявляет.
Действительно, ответчику
предоставлено право распределения лимитов, и истец полностью
профинансирован, однако сам Гагинский район недофинансирован на сумму
100379 руб., и ответчик не представил доказательств истребования
данной суммы.
Доказательств того, что лимиты были
доведены до истца, в материалы дела не представлено, а утверждение о
том, что лимиты доводились на совещаниях, суд не может принять в
качестве доказательства.
С учетом вышеизложенного исковые
требования удовлетворяются частично.
Расходы по госпошлине в соответствии
со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых
требований.
Истцом заявлено ходатайство об
уменьшении расходов по госпошлине, поскольку он изменил исковые
требования и отказался от взыскания банковского процента. Суд
удовлетворяет заявленное ходатайство и снижает госпошлину, подлежащую
взысканию с истца, до суммы 2000 руб.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333.37 Налогового
кодекса РФ в редакции Федерального закона № 127-ФЗ, а не Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса РФ" № 127-ФЗ.
-
Учитывая, что
ответчик освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37
Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса РФ" № 127-ФЗ от
02.11.2004 в связи с защитой органом местного самоуправления
государственных и общественных интересов, она с него не взыскивается.
Разница в сумме госпошлины подлежит
возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171,
180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Взыскать с
управления сельского хозяйства администрации Гагинского района
Нижегородской области в пользу сельскохозяйственного
производственного кооператива "Имени Карла Маркса", п.
Гагино Нижегородской области, сумму 47469 руб. долга.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска - отказать.
Возвратить истцу -
сельскохозяйственному производственному кооперативу "Имени Карла
Маркса", п. Гагино Нижегородской области, из федерального
бюджета Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 15809 руб.
40 коп., уплаченные по платежному поручению № 326 от 30.07.2004.
Судья
Т.И.ЮДАНОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2005 года
Дело N А-43-16906/2004-3-550
Резолютивная часть
постановления объявлена 24 мая 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен
31 мая 2005 г.
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Прохоровой Л.В., судей Войнова С.А., Ланда
Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Жегловой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного
кооператива "Имени Карла Маркса", с. Юрьево Гагинского
района Нижегородской области (далее - СПК "Им. К. Маркса")
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2005 по
иску заявителя к управлению сельского хозяйства администрации
Гагинского района Нижегородской области, п. Гагино, о взыскании
1214878 руб., в том числе 772332 руб. неосновательного обогащения и
469546 руб. процентов за пользование денежными средствами (судья
Юданова Т.И.).
При рассмотрении дела в суде первой
инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса РФ изменил основание заявленных исковых требований, заявив о
взыскании задолженности по не перечисленным средствам финансовой
компенсации в сумме 772332 руб. на основании статей 8, 309
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым судебным актом суд первой
инстанции исковые требования удовлетворил частично в сумме 47469
руб., в остальной части в иске отказал.
Не согласившись с состоявшимся
судебным актом, полагая его вынесенным с нарушением норм
материального права, СПК "Им. К. Маркса" обратился с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции
изменить в части отказа во взыскании 724863 долга и принять новый
судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования в
полном объеме.
Доводы заявителя сводятся к тому, что
арбитражный суд первой инстанции, правильно установив все
обстоятельства дела и обоснованно отклонив доводы ответчика, в то же
время неправильно применил нормы материального права, а именно
положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации, что привело к принятию незаконного решения.
Ответчик в отзыве на апелляционную
жалобу и устно в судебном заседании доводы заявителя отклонил, просит
оставить ее без удовлетворения, в то же время считает решение суда
первой инстанции в части взыскания с ответчика 47469 руб. долга
необоснованным и просит принять по делу новый судебный акт.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: распоряжение Администрации Нижегородской
области от 20.04.2001 имеет номер 680-р, а не 680.
-
Ответчик полагает,
что СПК "Им. К. Маркса" не вправе требовать компенсацию за
минеральные удобрения в сумме 17469 руб. и по элитному семеноводству
в сумме 30000 руб., поскольку согласно письму министерства
агропромышленного комплекса Нижегородской области от 19.04.2002 N
210/04-06 погашение задолженности в сумме 100379 руб. было
произведено по ссуде, полученной в 2001 году на приобретение
горюче-смазочных материалов низкорентабельными хозяйствами, в счет
финансирования по следующим программам: минеральные удобрения - 17469
руб., племдело - 52910 руб., элитное семеноводство - 30000 руб. Право
требовать задолженности по компенсациям по указанным программам в
2001 году предоставлялось только низкорентабельным предприятиям, к
числу которых СПК "Им. К. Маркса" не относится, что
подтверждается распоряжением Администрации Нижегородской области от
20.04.2001 № 680 "Об оказании финансовой помощи в своевременном
и качественном проведении весенне-полевых работ в убыточных
сельскохозяйственных предприятиях области".
Правильность принятого судебного акта
проверена в порядке статей 258 - 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция, исследовав и
оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав
представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и не
оспаривается заявителем, в период 2000 - 2001 годов истец, являясь
сельскохозяйственным производственным кооперативом, пользовался
правом на получение дотаций и компенсаций по программам поддержки
сельскохозяйственных производителей за счет средств бюджета
Нижегородской области.
В соответствии с распоряжениями
Администрации Нижегородской области от 24.04.2000 № 666-р "Об
утверждении положений по финансовой поддержке сельхозпредприятий в
2000 году" и от 05.06.2001 № 1037-р "Об утверждении
положений по финансовой поддержке сельхозпредприятий в 2001 году"
средства финансовой поддержки предоставлялись сельскохозяйственным
предприятиям (в том числе истцу), понесшим затраты на приобретение
минеральных удобрений, средств защиты растений и т.д. Для получения
компенсации предприятия должны ежеквартально, не позднее 5-го числа
месяца, следующего за расчетным, передать в районное управление
сельского хозяйства справку-расчет вместе с документацией,
подтверждающей оплату и получение средств химизации.
Вышеуказанными распоряжениями на
районное управление сельского хозяйства (ответчика) возлагалась
обязанность перечислить поступившие из областного бюджета средства
финансовой поддержки сельскохозяйственным предприятиям в трехдневный
срок с момента их поступления.
Полагая, что в результате
ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной на него нормативным
актом обязанности по перечислению средств финансовой поддержки истцу
у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по перечислению
средств финансовой поддержки по состоянию на 1 января 2002 года в
размере 772332 руб., последний обратился с рассматриваемым иском в
арбитражный суд.
Постановлением Правительства
Российской Федерации № 272 от 06.04.2001 установлен порядок
предоставления в 2001 году субсидий из федерального бюджета на
государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного
производства, согласно которому финансирование производится в
пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и объемов
финансирования.
Вышеупомянутыми распоряжениями
Администрации Нижегородской области от 24.04.2000 № 666-р "Об
утверждении положений по финансовой поддержке сельхозпредприятий в
2000 году" и от 05.06.2001 № 1037-р "Об утверждении
положений по финансовой поддержке сельхозпредприятий в 2001 году"
также установлено, что финансовая поддержка производится в пределах
средств, предусмотренных в областном бюджете на эти цели. При этом
департаменту сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей
промышленности Администрации области предоставлено право на
перераспределение определенных по районам лимитов.
Письмом № 52/04-04-06 от 01.03.2005
министерство агропромышленного комплекса Нижегородской области
представило справку о финансировании Гагинского района из областного
бюджета за период с 1998 года по 2001 год, из содержания которой
следует, что в 2000 году имело место перефинансирование, поскольку
было начислено 2695273 руб., фактически же профинансировано 2959510
руб. В то же время из анализа данной справки следует, что указанными
средствами была погашена кредиторская задолженность за 1999 год, а
статья по минеральным удобрениям недофинансирована на сумму 51666
руб.
Как следует из документов,
представленных министерством агропромышленного комплекса
Нижегородской области с сопроводительным письмом № 662/04-06 от
21.12.2004 (л.д. 64), по состоянию на 01.10.2001 сумма причитающихся
СПК "Им. К. Маркса" дотаций и компенсаций составляла 961,1
тыс. рублей.
Согласно справке министерства
агропромышленного комплекса Нижегородской области от 11.08.2004 N
400/04-06 о финансировании Гагинского района из федерального и
областного бюджетов за период с 1999 по 2003 год (л.д. 30 - 31), в
2000 году имело место недофинансирование по статье "минеральные
удобрения" на сумму 51633 руб.
В 1998 году истцом были сданы
справки-расчеты на общую сумму 493818 руб. Согласно годовому отчету
СПК "Им. К. Маркса" ответчиком было профинансировано 782000
руб. В 1999 году справки-расчеты сданы на 929831 руб.,
профинансировано 458000 руб. В 2000 году справки-расчеты сданы на
743368 руб., профинансировано 690000 руб.
В соответствии со статьей 8
Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в
том числе из актов государственных органов и органов местного
самоуправления.
Согласно статьям 309, 310
Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускается.
Вышеперечисленными актами
Правительства Российской Федерации и Администрации Нижегородской
области предусмотрена обязанность ответчика по уплате компенсационных
выплат, однако данная обязанность ограничена лимитом бюджетных
обязательств, которые, как следует из материалов дела, ответчиком не
получены в полном объеме. Акты сверки расчетов, на которые ссылается
истец, руководителем управления сельского хозяйства администрации
Гагинского района не подписаны.
Как следует из представленного суду
апелляционной инстанции письма министерства агропромышленного
комплекса Нижегородской области от 19.04.2002 № 210/04-06, погашение
задолженности в сумме 100379 руб. было произведено по ссуде,
полученной в 2001 году на приобретение горюче-смазочных материалов
низкорентабельными хозяйствами, в счет финансирования по следующим
программам: минеральные удобрения - 17469 руб., племдело - 52910
руб., элитное семеноводство - 30000 руб.
В соответствии с Положением о
муниципальном учреждении - управлении сельского хозяйства Гагинского
района Нижегородской области № 482 от 15.11.1996 ответчик производил
распределение денежных средств по сельхозпредприятиям по лимитам.
Согласно пункту 4.9 указанного
Положения ответчик вправе обеспечивать распределение лимитов, в том
числе рассчитывать и обосновывать размеры субвенций, компенсаций,
дотаций.
В силу изложенного суд первой
инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 47469
руб.
Кроме того, согласно письму
министерства агропромышленного комплекса Нижегородской области от
25.11.2004 № 583/04-6, СПК "Им. К. Маркса" в соответствии с
распоряжением Администрации Нижегородской области от 05.06.2001 N
1037-р справки-расчеты для получения компенсации по программе "О
поставках минеральных удобрений и химических средств защиты растений
сельскохозяйственным товаропроизводителям в 2001 году с компенсацией
из областного бюджета средств земельного налога" предоставляет
непосредственно в адрес министерства агропромышленного комплекса
Нижегородской области с 25 декабря 2001 года.
Таким образом, начиная с указанной
даты средства финансовой компенсации по программам поддержки
сельскохозяйственных производителей истец получает непосредственно из
областного бюджета.
Нарушений процессуальных норм,
являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом
апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного
апелляционная жалоба СПК "Им. К. Маркса" удовлетворению не
подлежит.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной
пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 -
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного
суда от 14.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу
сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Карла
Маркса", с. Юрьево Гагинского района Нижегородской области, -
без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по
апелляционной жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Л.В.ПРОХОРОВА
Судьи
С.А.ВОЙНОВ
Р.М.ЛАНДА
| 
