РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 03.06.2005 по делу № ТС-12-05
<ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО
ДОГОВОРУ НА ОКАЗАНИЕ АУДИТОРСКИХ УСЛУГ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, Т.К.
ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЛИЦАМ, ПРИВЛЕЧЕННЫМ АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ ДЛЯ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ВЫПЛАЧИВАЕТСЯ ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА
ДОЛЖНИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2005 года
по делу N ТС-12-05
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
единоличного судьи Лысовой Ларисы Юрьевны,
образованный в соответствии с пунктом
2 соглашения о третейском рассмотрении экономического спора от
22.02.2005, со ст. 8, 30 Регламента Третейского суда для разрешения
экономических споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской
области, рассмотрел в заседании дело по иску истца к ответчикам - ЗАО
"Р" и временному управляющему ЗАО "Р" гр-ну Б. о
взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 60000
руб. 00 коп., пени в размере 3400 руб. 00 коп. и третейского сбора в
размере 2141 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 2 третейского
соглашения между сторонами от 22.02.2005 спор рассматривается
единоличным судьей. Исходя из п. 3 третейского соглашения между
сторонами от 22.02.2005 рассмотрение спора осуществляется на основе
письменных материалов - ст. 47 Регламента Третейского суда при ТПП
Нижегородской области.
Установил:
-
истец обратился в
третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области
с иском о взыскании с ЗАО "Р" и временного управляющего ЗАО
"Р" гр-на Б. долга по оплате оказанных услуг в размере
60000 руб. 00 коп., пени в размере 3400 руб. 00 коп. и третейского
сбора в сумме 2141 руб. 00 коп.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейского соглашения от
22.02.2005, заключенного сторонами.
Ответчик уведомлен о принятии
искового заявления к рассмотрению заказным с уведомлением 23.05.2005,
о чем имеется отметка в деле, отзыв не представил. Соответчик гр-н
Б., временный управляющий ЗАО "Р", уведомлен о принятии
искового заявления к рассмотрению заказным с уведомлением 20.05.2005,
о чем имеется отметка в деле, отзыв не представил.
Истцом суду на обозрение представлены
оригиналы приложенных к исковому заявлению документов.
В соответствии с п. 7.7 договора от
15.02.2005 заказчик (временный управляющий ЗАО "Р" гр-н Б.)
несет субсидиарную ответственность по обязательствам плательщика по
настоящему договору. Таким образом, исходя из сущности субсидиарной
ответственности, исковые требования в отношении временного
управляющего ЗАО "Р" гр-на Б. оставлены без рассмотрения.
Истец обратился в Третейский суд при
ТПП Нижегородской области с дополнением к исковому заявлению, в
котором уточнил сумму требований о взыскании третейского сбора - 1814
(Одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 40 копеек.
Из доводов, изложенных истцом в
исковом заявлении, а также представленных документов следует, что
между истцом, ответчиком ЗАО "Р" и временным управляющим
ЗАО "Р" гр-ном Б. 15.02.2005 был заключен договор на
оказание услуг, в котором истец выступал в качестве аудитора,
ответчик ЗАО "Р" - в качестве плательщика, а временный
управляющий гр-н Б. - в качестве заказчика.
В соответствии с условиями данного
договора истец должен был провести анализ финансового состояния
ответчика - ЗАО "Р" за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, в
отношении которого 08.02.2005 арбитражным судом была введена
процедура наблюдения и утвержден временный управляющий - гр-н Б.
В силу п. 3 ст. 26, п. 1 ст. 59 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)", п. 1.4 договора, заключенного
между сторонами, вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным
управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет
имущества должника - ЗАО "Р", то есть плательщика по
договору.
Исходя из условий раздела 6
заключенного договора стоимость услуг аудитора составляет 60000
рублей. Оплата производится путем перечисления 40000 рублей на
расчетный счет истца в течение 5 дней с момента подписания договора и
20000 рублей в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных
работ. Услуги ответчику были оказаны, но оплата, по состоянию на день
подачи искового заявления, не произведена в полном объеме.
В соответствии с п. 7.4 договора за
несвоевременную оплату ответчик - ЗАО "Р" должен оплатить
истцу пеню в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы.
Истец просит взыскать с ответчика
сумму долга в размере 60000 руб. 00 коп., пени в размере 3400 руб. 00
коп. и сумму третейского сбора в размере 1814 руб. 40 коп.
Рассмотрев представленные материалы,
суд установил, что фактически между истцом и ответчиком - ЗАО "Р",
временным управляющим гр-ном Б. был заключен договор на оказание
услуг от 15.02.2005. Истец в соответствии с условиями договора
оказывал услуги по проведению анализа финансового состояния. 12 мая
2005 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных
работ по договору на оказание услуг от 15.02.2005, в соответствии с
которым стороны согласились, что услуги оказаны истцом в полном
объеме. Претензий по качеству работ у заказчика нет. Также стороны
согласились, что стоимость услуг по договору составляет 60000
(Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. и подлежит оплате аудитору.
В исковом заявлении истец просит
взыскать с ответчика пени в размере 3400 рублей. Указанный размер
пеней, расчет которых представлен в исковом заявлении истца,
рассчитан истцом от суммы аванса в размере 40000 рублей, который
должен был быть уплачен в течение 5 дней с момента подписания
договора между сторонами.
Пени начислены истцом из расчета
просрочки платежа в течение 85 дней с 21.02.2005 - момент, когда
должен был быть оплачен аванс по договору, и до 17.05.2005. Данные
штрафные санкции относятся к текущим платежам, срок которых наступил
и обязательства по которым возникли после введения процедуры
банкротства.
Иных требований о взыскании с
ответчика штрафных санкций истец не предъявил.
В исковых требованиях истец также
просит взыскать с ответчика сумму уплаченного третейского сбора в
размере 1814 руб. 40 коп. Оплата указанной суммы подтверждается
платежным поручением от 03.06.2005 № 33. Таким образом, требование о
взыскании с ответчика суммы уплаченного истцом при подаче искового
заявления третейского сбора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309, п. 1 ст.
781 ГК РФ, ст. 53 Регламента Третейского суда при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
1. Исковые
требования истца к временному управляющему ЗАО "Р" гр-ну Б.
оставить без рассмотрения.
2. Исковые требования истца к ЗАО "Р"
удовлетворить в полном объеме.
3. Взыскать с ЗАО "Р":
- сумму долга 60000 рублей 00 копеек
(Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек);
- пени в размере 3400 рублей 00
копеек (Три тысячи четыреста рублей 00 копеек);
- третейский сбор в сумме 1814 рублей
40 копеек (Одна тысяча восемьсот четырнадцать рублей 40 копеек).
Данное решение вступает в законную
силу с момента его принятия.
Судья
Л.Ю.ЛЫСОВА
-
| 
