РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 20.04.2005 по делу № А43-2716/2005-15-78
<ИСК О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО
ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ
СРЕДСТВАМИ УДОВЛЕТВОРЕН, Т.К. ОТВЕТЧИК НАРУШИЛ СВОЮ ДОГОВОРНУЮ
ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ ТОВАРА>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 20.06.2005)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 23.09.2005 по делу № А43-2716/2005-15-78 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2005 года
Дело N А43-2716/2005-15-78
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Игнатовой И.И., при ведении
протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Солинг плюс", г. Пенза, к открытому
акционерному обществу "ПМК "Лысковская", д. Неверово
Лысковского района Нижегородской области, о взыскании 156993 рублей
67 копеек,
установил:
иск заявлен о
взыскании долга в сумме 150032 руб. 18 коп., проценты по договору N
10/ДО от 17.08.2004.
Ответчик исковые требования не
признает и поясняет, что продукция на сумму 150032 руб. 18 коп. по
накладной № 107 от 19.10.2004 истцом ответчику не передавалась. Эта
сумма составляет разницу в цене за поставленную раннее продукцию,
поскольку истец в одностороннем порядке увеличил стоимость
поставляемой продукции.
Истец уточнил сумму иска - просил
взыскать долг в сумме 150032 руб. 18 коп. и проценты за пользование
денежными средствами в сумме 7988 руб. 58 коп. по состоянию на
20.04.2005.
Судом ходатайство истца удовлетворено
- статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав представленные материалы,
заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был
заключен договор № 10/ДО от 17.08.2004, в соответствии с которым
истец поставляет ответчику продукцию, а последний оплачивает ее в
сроки, установленные в спецификации № 1 к договору.
Согласно пункту 2.2 к договору цены,
указанные в спецификации, не являются фиксированными и в течение
действия договора могут изменяться поставщиком в одностороннем
порядке, при изменении цены на металлопродукцию, в случае
несоблюдения покупателем сроков оплаты. В случае несогласия с ценой
покупатель может отказаться от приобретения продукции.
Истец во исполнение договора поставил
ответчику продукцию по накладной № 107 от 19.10.2004 на сумму 150032
руб. 18 коп., которую ответчик до настоящего времени не оплатил.
В связи с изложенным истец просит
взыскать с ответчика сумму задолженности и проценты за пользование
денежными средствами в твердой сумме по состоянию на 20.04.2005.
Рассмотрев материалы дела, суд
удовлетворяет требования истца по сумме долга в размере 150032 руб.
18 коп., проценты в твердой сумме 7988 руб. 58 коп.
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 486 Гражданского
кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему товара, если покупатель
своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты
товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Представленные в дело документы
свидетельствуют о поставке истцом ответчику продукции на сумму 150032
руб. 18 коп.
Доказательств оплаты продукции,
поставленной по накладной № 107 от 19.10.2004, ответчик не
представил.
Довод ответчика, что продукция на
указанную сумму в адрес ответчика не поступала, не подтвержден и
противоречит материалам дела, а именно накладной № 107 от 19.10.2004,
свидетельствующей о получении ответчиком спорной продукции, а также
гарантийному письму ответчика № 195 от 19.10.2004, в котором ответчик
гарантирует оплату продукции в сумме 150032 руб. 18 коп., полученной
от истца.
При таких обстоятельствах требования
истца основаны на законе - статьях 309, 486 Гражданского кодекса РФ,
и в силу указанных статей ответчик обязан оплатить задолженность и
нести ответственность в виде процентов за пользование денежными
средствами.
Расходы по делу относятся на
ответчика - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
-
решил:
-
Взыскать с открытого
акционерного общества "ПМК "Лысковская", д. Неверово
Лысковского района Нижегородской области, в пользу общества с
ограниченной ответственностью "Солинг плюс", г. Пенза, долг
в сумме 150032 руб. 18 коп., проценты - 7988 руб. 58 коп., расходы по
госпошлине - 4660 руб. 40 коп.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Нижегородской области.
Обществу с ограниченной
ответственностью "Солинг плюс", г. Пенза, возвратить из
федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 79 руб. 48
коп. по платежному поручению № 6 от 25.01.2005.
-
Судья
И.И.ИГНАТОВА
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2005 года
Дело N А43-2716/2005-15-78
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Ланда Регины Матвеевны, судей Белова Владимира
Александровича, Игнатьевой Ольги Васильевны, при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Трошиной Натальей Владимировной,
рассмотрела в заседании апелляционную жалобу открытого акционерного
общества "ПМК "Лысковская", д. Неверово Лысковского
района Нижегородской области, без номера и даты на решение
арбитражного суда от 20.04.2005 по делу № А43-2716/2005-15-78 (судья
Игнатова И.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью
"Солинг плюс", г. Пенза, к заявителю о взыскании 156993
руб. 67 коп., составляющих 150032 руб. 18 коп. - задолженность за
продукцию, поставленную по договору № 10/ДО от 17.08.2004; 6961 руб.
49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В суде первой инстанции до принятия
решения по делу истец на основании ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые
требования, настаивая на взыскании с должника 150032 руб. 18 коп.
долга и 7988 руб. 58 коп. процентов за пользование денежными
средствами.
Решением арбитражного суда от
20.04.2005 требования истца были удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением,
ОАО "ПМК "Лысковская", д. Неверово Лысковского района
Нижегородской области, просит последнее пересмотреть, так как считает
решение суда первой инстанции незаконным, принятым с нарушением норм
материального права.
По мнению заявителя апелляционной
жалобы, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования
истца, поскольку спор вытекает не из договора купли-продажи, а
договора хранения.
По накладной № 107 от 19.10.2004
истец передал на хранение ответчику 84 штуки балки СБ-1а общим весом
4,016 кг. Данная продукция до настоящего времени находится на
хранении у ответчика.
Поэтому заявитель считает, что у
истца отсутствовали какие-либо права требовать взыскания стоимости
продукции и процентов за пользование денежными средствами. Просит
решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска истцу
отказать.
Правильность принятого судом решения
проверена в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из документов, представленных в дело,
видно, что 17.08.2004 между сторонами заключен договор № 10/ДО, в
соответствии с п. 1.1 которого ООО "Солинг плюс" (в
дальнейшем - поставщик) обязано было изготовить и передать в
собственность ОАО "ПМК "Лысковская" (в дальнейшем -
заказчик) металлопродукцию собственного производства в соответствии с
согласованными спецификациями (приложениями) к настоящему договору, а
заказчик обязан был принять и оплатить поставленную продукцию на
условиях договора.
Согласно п. 2.3 договора заказчик
выплачивает стоимость продукции в соответствии с выставленными
счетами, путем перечисления суммы платежными поручениями на расчетный
счет поставщика на условиях и в сроки, указанные в счете на
предоплату и спецификации к договору.
Пунктом 4 спецификации к договору
стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает 70% стоимости всего
заказа по договору не позднее 3 банковских дней со дня получения
первой партии заказа на складе поставщика; заказчик оплачивает 15%
стоимости всего заказа по договору не позднее 3 банковских дней со
дня получения второй партии заказа на складе поставщика; заказчик
оплачивает 15% стоимости всего заказа по договору не позднее 3
банковских дней со дня получения третьей партии заказа со склада
поставщика. Общий объем поставки продукции стороны согласовали на
сумму 2226934 руб. 81 коп.
Кроме того, спецификацией к договору
стороны предусмотрели, что продукция получается ответчиком на
самовывоз транспортом заказчика со склада поставщика.
Исполняя свои обязательства по
договору, истец по накладной № 107 от 19.10.2004 поставил ответчику
продукцию на общую сумму 150032 руб. 18 коп. (л.д. 45).
На оплату поставленной продукции
истцом выставлен счет № 124 от 19.10.2004 (л.д. 16).
Действительно, в указанной выше
накладной имеется ссылка на то обстоятельство, что продукция
отгружена на ответственное хранение. Факт получения продукции
ответчиком не оспаривается, транспортные услуги по доставке продукции
по счету № 11 от 18.10.2004 ответчиком полностью оплачены по
платежному поручению № 297 от 20.10.2004 (л.д. 17 - 18).
Довод заявителя апелляционной жалобы
о том, что истец не вправе требовать взыскания стоимости поставленной
продукции, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается,
поскольку претензией № 169/04 от 10.11.2004, которая была получена
ответчиком 15.11.2004 (л.д. 12 - 13), истец потребовал срочно в
течение 2 дней произвести возврат денежных средств, поскольку
гарантийным письмом № 195 от 19.10.2004 ответчик гарантировал оплату
полученной им продукции в срок до 27.10.2004 (л.д. 19).
Однако претензия истца ответчиком
оставлена без ответа.
Письмом № 197/02 от 16.12.2004 истец
также потребовал от ответчика и возврата переданной на ответственное
хранение продукции. Данное требование также оставлено без ответа.
Сохранная расписка, подтверждающая
неиспользование продукции в производстве, ни суду первой инстанции,
ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлена.
Договор хранения в порядке,
предусмотренном главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации,
между сторонами не заключался. Поэтому суд первой инстанции в полном
соответствии с требованиями ст. 307, 309, 395, 486, 900 названного
выше Кодекса, учитывая, что ответчик не возвратил истцу по требованию
последнего продукцию и не оплатил ее стоимость, удовлетворил
требования ООО "Солинг плюс".
При таких обстоятельствах оснований
для пересмотра решения суда первой инстанции от 20.04.2005 не
имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст. 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного
суда от 20.04.2005 оставить без изменения. Апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "ПМК "Лысковская", д.
Неверово Лысковского района Нижегородской области, - без
удовлетворения.
Расходы по апелляционной жалобе
полностью относятся на заявителя. Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.
Председательствующий
Р.М.ЛАНДА
Судьи
О.В.ИГНАТЬЕВА
В.А.БЕЛОВ
| 
