РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.06.2005 по делу № А43-34224/2004-10-1256
<ДЕЙСТВИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ПО
ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ РАБОТЫ НАД ЗАЯВКОЙ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ В АРЕНДУ
ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, РАСПОЛОЖЕННОГО ПОД НЕЖИЛЫМ ЗДАНИЕМ, НАРУШАЮТ
ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ИСТЦА И ПРАВОМЕРНО ПРИЗНАНЫ НЕЗАКОННЫМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 26.02.2006 по делу № А43-34224/2004-10-1256 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2005 года
Дело N А43-34224/2004-10-1256
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Иванова А.В. (протокол
судебного заседания вел судья Иванов А.В.), рассмотрев 14 июня 2005
года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части
судебного решения заявление индивидуальных предпринимателей Титова
Константина Вадимовича и Бикулова Дамира Равильевича, г. Нижний
Новгород, об оспаривании решений и действий (бездействия)
исполнительного органа местного самоуправления и восстановлении
нарушенных прав заявителей, с участием в деле на стороне ответчика
общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МАК"
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора,
установил:
заявители просят
признать незаконным отказ администрации г. Нижнего Новгорода,
выраженный в письме от 17 сентября 2004 года № 27/01-22/3210 ис. "О
предоставлении земельного участка", от продолжения дальнейшей
работы над заявкой индивидуальных предпринимателей Титова К.В. и
Бикулова Д.Р. о предоставлении земельного участка (кадастровый номер
52:18:03:230:006), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.
Ракетная, 1а, под принадлежащим заявителям на праве общей долевой
собственности нежилым отдельно стоящим двухэтажным зданием;
признать незаконным отказ
администрации г. Нижнего Новгорода, выраженный в письме от 6 декабря
2004 года № 27/01-22/4310 ис. "Об изготовлении кадастрового
плана", от изготовления кадастрового плана земельного участка
(кадастровый номер 52:18:03:230:006), расположенного по адресу: г.
Нижний Новгород, ул. Ракетная, 1а, под принадлежащим заявителям на
праве общей долевой собственности нежилым отдельн стоящим двухэтажным
зданием;
обязать администрацию г. Нижнего
Новгорода обеспечить изготовление кадастрового плана земельного
участка (кадастровый номер 52:18:03:230:006), расположенного по
адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ракетная, 1а, под принадлежащим
заявителям на праве общей долевой собственности нежилым отдельно
стоящим двухэтажным зданием.
Оспариваемые действия (бездействие) и
решения исполнительного органа местного самоуправления, по мнению
заявителей, нарушают их права и охраняемые законом интересы в сфере
предпринимательской деятельности и не соответствуют закону.
В обоснование своих требований
заявители ссылаются на то обстоятельство, что индивидуальные
предприниматели Титов К.В. и Бикулов Д.Р. являются сособственниками
нежилого отдельно стоящего двухэтажного здания общей площадью 211,4
кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ракетная,
1а. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в
установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о
государственной регистрации права серии 52-АА № 626014, 627729 от 28
марта и 16 апреля 2003 года.
Поэтому приостановление процедуры
предоставления собственникам здания земельного участка, на котором
расположено это здание, не соответствует положениям ст. 36 Земельного
кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителей на
приобретение спорного земельного участка.
Ответчик требования заявителя не
признает, а доводы полагает необоснованными и не соответствующими
фактическим обстоятельствам дела.
По мнению представителя ответчика,
администрация г. Нижнего Новгорода не отказывает заявителям в праве
приобрести земельный участок под принадлежащим им зданием. Однако при
предоставлении земельных участков компетентный орган должен исходить
из сложившейся градостроительной ситуации и учитывать права смежных
землепользователей (собственников объектов недвижимости).
При работе над заявкой индивидуальных
предпринимателей Титова К.В. и Бикулова Д.Р. было установлено, что
принадлежащее им здание расположено с нарушением габаритов
приближения к железнодорожным путям, проходящим вдоль угла здания и
принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Фирма
"МАК". Указанное расположение здания препятствует
нормальной эксплуатации железнодорожных путей. В связи с чем работа
над заявкой была приостановлена до урегулирования спорных вопросов
собственниками здания и сооружения (железнодорожного пути).
Определением от 23 марта 2005 года к
участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма
"МАК".
От третьего лица, извещенного
надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его
представителей. При этом в ходатайстве представитель третьего лица
сообщает о достижении согласия между индивидуальными
предпринимателями Титовым К.В. и Бикуловым Д.Р. и обществом с
ограниченной ответственностью "Фирма "МАК" по вопросу
установления границ смежных земельных участков.
Дело рассмотрено без участия
представителей третьего лица по правилам ч. 5 ст. 156 и ч. 2 ст. 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи со ссылками заявителей на
кадастровый номер спорного земельного участка - 52:18:03:230:006,
арбитражный суд истребовал у Федерального государственного учреждения
"Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области
выписку из государственного земельного кадастра о земельном участке,
расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ракетная, 1а
(кадастровый номер 52:18:03:230:006), а также сведения о внесении
изменений в государственный земельный кадастр по указанному
земельному участку.
Однако Федеральное государственное
учреждение "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской
области сообщила, что сведений о данном земельном участке в ЕГРЗ
отсутствуют. Спорный участок на кадастровый учет не поставлен и в
перечне ранее учтенных земельных участков, переданных из Комитета по
земельным ресурсам и землеустройству по г. Нижнему Новгороду,
отсутствует.
Заслушав доводы представителей
сторон, изучив материалы дела, суд находит, что требования
индивидуальных предпринимателей Титова К.В. и Бикулова Д.Р. подлежат
частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно положениям федерального
законодательства лицо, гражданское право которого нарушено
(оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного
(оспоренного) права способом, названным в ст. 12 Гражданского кодекса
Российской Федерации. При этом указанное лицо свободно в выборе
способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.
По правилам п. 1, 5, 6, 7, 8 ст. 36
Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица,
имеющие в собственности... здания, строения, сооружения,
расположенные на земельных участках, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные
участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на
приватизацию земельных участков или приобретение права аренды
земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники
зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный
участок собственники зданий, строений, сооружений совместно
обращаются в компетентный орган с заявлением о приобретении прав на
земельный участок с приложением кадастровой карты (плана).
Компетентный орган в двухнедельный срок со дня поступления указанного
заявления... готовит проект договора купли-продажи или аренды
земельного участка и направляет его заявителю (заявителям) с
предложением о заключении соответствующего договора. В случае
отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган
местного самоуправления на основании заявления гражданина или
юридического лица... на основании дежурной кадастровой карты (плана),
содержащей сведения о местоположении земельного участка, и
градостроительной документации в месячный срок со дня поступления...
заявления... обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана)
земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры
земельного участка определяются с учетом фактически используемой
площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и
градостроительного законодательства. Границы земельного участка
устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных
участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Компетентный орган в двухнедельный срок со дня предоставления проекта
границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого
земельного участка заявителям и направляет копию решения с
приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта
границ земельного участка за счет заявителей устанавливаются границы
земельного участка на местности и обеспечивается изготовление
кадастровой карты (плана) земельного участка.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи
5 Закона Нижегородской области, а не пункт 3.
-
При этом ст. 29
Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что
предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из
земель, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, осуществляется на основании решения исполнительных
органов государственной власти или органов местного самоуправления,
обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в
пределах их компетенции. А по правилам п. 3 ст. 5 Закона
Нижегородской области от 26 марта 1998 года № 114-З "О
разграничении полномочий органов государственной власти и местного
самоуправления Нижегородской области в сфере регулирования земельных
отношений" предоставление земельных участков на подведомственной
территории в порядке, установленном законодательством, отнесено к
полномочиям органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела,
индивидуальным предпринимателям Титову К.В. и Бикулову Д.Р. на праве
общей долевой собственности принадлежит нежилое отдельно стоящее
двухэтажное здание общей площадью 211,4 кв. м, расположенное по
адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ракетная, 1а. Право общей долевой
собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним (записи о государственной
регистрации № 52-01/02-35/2003-230, 52-01/02-58/2003-84).
Реализуя свое право на приобретение
земельного участка в аренду по правилам ст. 36 Земельного кодекса
Российской Федерации, индивидуальные предприниматели Титов К.В. и
Бикулов Д.Р. обратились в администрацию г. Нижнего Новгорода с
соответствующей заявкой.
Однако работа над указанной заявкой
была приостановлена на стадии подготовки и утверждения проекта границ
земельного участка в связи с тем, что принадлежащее заявителям здание
расположено с нарушением габаритов приближения к железнодорожным
путям, проходящим вдоль угла здания и принадлежащим обществу с
ограниченной ответственностью "Фирма "МАК". На просьбы
заявителей о продолжении работы над заявкой о предоставлении
земельного участка оспариваемыми ответами от 17 сентября 2004 года N
27/01-22/3210 ис. "О предоставлении земельного участка" и
от 6 декабря 2004 года № 27/01-22/4310 ис. "Об изготовлении
кадастрового плана" должностные лица ответчика указали на
невозможность возобновления работ по данной заявке и обеспечения
изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка и
утверждения его границ до урегулирования спорных вопросов заявителями
и собственником сооружения (железнодорожного пути). При этом
заявителям, в частности, предлагалось выполнить реконструкцию здания
с изменением его габаритов.
Однако, принимая такие решения о
приостановлении работы над заявкой собственников отдельно стоящего
здания, ответчик не принял во внимание то обстоятельство, что право
общей долевой собственности на указанное здание зарегистрировано в
установленном порядке за заявителями в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем в силу ст. 2
Федерального закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной
регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается
юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,
ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на
недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской
Федерации. Государственная регистрация является единственным
доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено
только в судебном порядке.
Поэтому для приостановления работы
над заявкой индивидуальных предпринимателей Титова К.В. и Бикулова
Д.Р. в части предоставления земельного участка под объектом
недвижимости, находящимся в общей долевой собственности заявителей, у
администрации г. Нижнего Новгорода законных оснований не имелось,
поскольку права на спорное здание признаны государством и в судебном
порядке никем не оспорены.
Вопрос же предоставления земельного
участка, не занятого зданием заявителей, следовало разрешать с учетом
мнения смежных землепользователей.
При разрешении настоящего дела суд
связан с заявленными требованиями и учитывает, что вопрос о
понуждении ответчика к заключению соответствующего договора
разрешается в ином судебном деле.
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
Признать незаконным
бездействие администрации г. Нижнего Новгорода в части
приостановления работы над заявкой индивидуальных предпринимателей
Титова Константина Вадимовича и Бикулова Дамира Равильевича, г.
Нижний Новгород, о предоставлении земельного участка под нежилым
отдельно стоящим двухэтажным зданием общей площадью 211,4 кв. м,
расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ракетная, 1а, и
принадлежащим заявителям на праве общей долевой собственности,
выраженное в письмах начальника Главного управления архитектуры и
градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода от 17 сентября
2004 года № 27/01-22/3210 ис. "О предоставлении земельного
участка" и от 6 декабря 2004 года № 27/01-22/4310 ис. "Об
изготовлении кадастрового плана", как не соответствующее
положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязать администрацию г. Нижнего
Новгорода в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в
законную силу возобновить работу над заявкой индивидуальных
предпринимателей Титова Константина Вадимовича и Бикулова Дамира
Равильевича о предоставлении земельного участка под нежилым отдельно
стоящим двухэтажным зданием общей площадью 211,4 кв. м, расположенным
по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ракетная, 1а, и принадлежащим
заявителям на праве общей долевой собственности, для чего в этот же
установленный судом срок утвердить проект границ этого земельного
участка и обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) на него.
В удовлетворении оставшихся
требований заявителям отказать.
Настоящее решение подлежит
немедленному исполнению с учетом сроков, установленных в нем.
Настоящее решение вступит в законную
силу по истечении месяца с момента принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба. При подаче апелляционной жалобы решение, если
оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия
постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть
обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации порядке.
Судья
А.В.ИВАНОВ
|