Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 24.06.2005 по делу № А43-8837/2005-10-262


<ТОРГОВЫЙ ПАВИЛЬОН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ
ОБЪЕКТОМ НЕДВИЖИМОСТИ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, У ОРГАНА МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ ОТСУТСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СПОРНОГО
ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА В СОБСТВЕННОСТЬ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 10.11.2005 по делу № А43-8837/2005-10-262 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 24 июня 2005 года
Дело N А43-8837/2005-10-262



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Иванова А.В. (протокол
судебного заседания вел судья Иванов А.В.), рассмотрев 17 июня 2005
года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части
судебного решения заявление индивидуального предпринимателя Ломтева
Александра Васильевича, г. Нижний Новгород, об оспаривании действий
(бездействия) комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода с участием в
деле на стороне ответчика администрации г. Нижнего Новгорода в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора,




установил:




заявитель просит
признать незаконными действия (бездействие) комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего
Новгорода по непредоставлению земельных участков, находящихся по
адресу: г. Нижний Новгород, ул. Литвинова, кадастровые номера
52:18:03:058:023 и 52:18:03:058:024 (по чертежу Главного управления
архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода N
5492), в собственность заявителю за плату; обязать (понудить) комитет
по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации г. Нижнего Новгорода заключить договор купли-продажи
вышеназванных земельных участков с заявителем на условиях,
предусмотренных действующим законодательством.


Оспариваемые действия (бездействие),
по мнению заявителя, нарушают его права и охраняемые законом интересы
в сфере предпринимательской деятельности и не соответствуют закону.


В обоснование своих требований
заявитель ссылается на положения ст. 34 и 36 Земельного кодекса
Российской Федерации. В частности, согласно п. 2 и 5 ст. 34
Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в
предоставлении или передаче земельных участков в собственность или
аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, для целей, не связанных со строительством, подают
заявление в исполнительный орган власти или орган местного
самоуправления, предусмотренные ст. 29 этого Кодекса. Последние
обязаны в двухнедельный срок принять решение о предоставлении
испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или
бесплатно.


Ответчик уклонился от предоставления
спорных земельных участков в собственность заявителю, чем
злоупотребил принадлежащим ему гражданским правом.


Ответчик требования заявителя не
признает, а доводы полагает необоснованными и не соответствующими
фактическим обстоятельствам дела.


По мнению представителя ответчика,
предоставление спорных земельных участков в собственность заявителю в
порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не
представляется возможным, поскольку объекты (торговые павильоны),
принадлежащие заявителю и расположенные на спорных земельных
участках, не являются недвижимым имуществом. Согласно нормам
Положения о порядке предоставления земельных участков в г. Нижнем
Новгороде, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего
Новгорода от 23 августа 1994 года № 74, предоставление земельных
участков под торговые павильоны производится только в краткосрочную
аренду. Следовательно, оснований для удовлетворения требований
заявителя, по мнению ответчика, не имеется.


Третье лицо на стороне ответчика, не
заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
администрация г. Нижнего Новгорода - полностью поддержало доводы
ответчика. Кроме того, администрация г. Нижнего Новгорода не обязана
предоставлять земельные участки под установку торговых павильонов и
киосков в местах, определенных под перспективную застройку,
транспортную развязку в районе строящегося метромоста.


Заслушав доводы представителей
сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит, что
требования индивидуального предпринимателя Ломтева А.В. подлежат
отклонению, исходя из следующего.


Согласно положениям федерального
законодательства лицо, гражданское право которого нарушено
(оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного
(оспоренного) права способом, названным в ст. 12 Гражданского кодекса
Российской Федерации. При этом указанное лицо свободно в выборе
способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.


По правилу ст. 13 Гражданского
кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного
акта органа местного самоуправления недействительным является как его
несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение им
гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или
юридического лица. В развитие указанного положения, с учетом
предметной подведомственности дел арбитражным судам, в ч. 1 ст. 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному
правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно
возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Как следует из материалов дела,
индивидуальный предприниматель Ломтев А.В. обратился в комитет по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации
г. Нижнего Новгорода с заявлением от 4 марта 2005 года о
предоставлении земельных участков, находящихся по адресу: г. Нижний
Новгород, ул. Литвинова, кадастровые номера 52:18:03:058:023 и
52:18:03:058:024 (по чертежу Главного управления архитектуры и
градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода № 5492), в
собственность заявителю за плату под торговые павильоны. Письмом от
17 марта 2005 года № 23-04/2-2737 "О приобретении в
собственность земельного участка" ответчик уведомил заявителя,
что земельные участки под объектами недвижимости могут быть
приобретены в собственность собственниками данных объектов
недвижимого имущества в установленном порядке, т.е. путем подачи
заявки в Главное управление архитектуры и градостроительства
администрации г. Нижнего Новгорода, которое готовит соответствующее
распоряжение главы администрации г. Нижнего Новгорода.


Согласно п. 1 ст. 36 Земельного
кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в
собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или
оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на
земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, приобретают права на эти земельные участки в
соответствии с указанным Кодексом. При этом указанные лица имеют
исключительное право на приватизацию соответствующих земельных
участков либо на заключение договоров аренды земельных участков.


Для решения вопроса о предоставлении
земельного участка в собственность заинтересованное лицо должно
представить необходимые документы, подтверждающие его право
собственности на расположенный на земельном участке объект
недвижимости.


Как следует из материалов дела, на
спорных земельных участках расположены торговые павильоны,
принадлежащие заявителю. Указанные объекты являются временными
сооружениями, которые с земельными участками неразрывно не связаны.
Следовательно, такие временные сооружения не подпадают в силу ст. 130
Гражданского кодекса Российской Федерации под понятие объектов
недвижимого имущества. Данные обстоятельства заявителем не
оспариваются. Доказательств противного (т.е. государственной
регистрации прав на указанные торговые павильоны в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним)
нет.


Поэтому исключительного права на
приобретение спорных земельных участков в собственность по
основаниям, указанным в ст. 36 Земельного кодекса Российской
Федерации, у заявителя нет.


В соответствии с правилами Положения
о порядке предоставления земельных участков в г. Нижнем Новгороде,
утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 23
августа 1994 года № 74, земельные участки под торговые павильоны
(киоски) предоставляются в краткосрочную аренду на срок до 5 лет (п.
1.3 Положения). Предоставление земельных участков в собственность под
временные сооружения названным нормативным актом местного
самоуправления не предусмотрено.


Следовательно, бездействие ответчика,
выразившееся в фактическом отказе рассмотреть заявление о
предоставлении земельных участков, находящихся по адресу: г. Нижний
Новгород, ул. Литвинова, кадастровые номера 52:18:03:058:023 и
52:18:03:058:024 (по чертежу Главного управления архитектуры и
градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода № 5492), в
собственность заявителю за плату под торговые павильоны, не может
оцениваться как нарушение прав и законных интересов индивидуального
предпринимателя Ломтева А.В.


При таких обстоятельствах оснований
для удовлетворения требований заявителя не имеется.


Кроме того, как следует из
представленных администрацией г. Нижнего Новгорода документов,
спорный земельный участок находится в границах зоны инженерной и
транспортной инфраструктур (перспективной транспортной развязки).


С учетом такого исхода дела судебные
расходы, состоящие из уплаченной заявителем государственной пошлины в
размере 2100 рублей, подлежат отнесению на заявителя.


Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд




решил:




Отказать
индивидуальному предпринимателю Ломтеву Александру Васильевичу
(основной государственный регистрационный номер записи о
государственной регистрации индивидуального предпринимателя
304525736400135), в удовлетворении заявленных требований.


Расходы по делу, состоящие из
государственной пошлины в размере 2100 рублей, отнести на счет
заявителя.


Настоящее решение вступит в законную
силу по истечении месяца с момента принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба. При подаче апелляционной жалобы решение, если
оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия
постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Настоящее решение может быть
обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации порядке.




Судья


А.В.ИВАНОВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru