РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 17.03.2005 по делу № А43-17231/2004-27-621
<СУД ПРИЗНАЛ ИСТЦА ЗАКОННЫМ
ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЕМ И УДОВЛЕТВОРИЛ ЕГО ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ВЕКСЕЛЬНОГО ДОЛГА>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 29.06.2005)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 12.10.2005 по делу № А43-17231/2004-27-621 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения.
По вопросу,
касающемуся принятия мер по обеспечению иска, см. постановление ФАС
Волго-Вятского округа от 11.01.2005 по делу № А43-17231/2004-27-621. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2005 года
Дело N А43-17231/2004-27-621
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Лягина В.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей Лягиным В.В., рассмотрел в
судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества
"Коммерческий Банк "Росбанк-Волга", г. Нижний
Новгород, к федеральному государственному унитарному предприятию
"Росспиртпром", г. Москва, в лице филиала "Арзинский
спиртовой завод", п. Арзинка Починковского района Нижегородской
области, третье лицо - предприниматель Голубков А.В., г. Городец
Нижегородской области, о взыскании 2000000 руб.
Сущность спора:
истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о
взыскании с ответчика долга по неоплаченному векселю № 3662766 от
22.09.2000, выданному ответчиком ООО "Вертикаль". Вексель
первым векселедержателем был индоссирован предпринимателю Голубкову
А.В., который в свою очередь передал вексель по залоговому
индоссаменту банку - истцу по делу.
Ответчик исковые требования отклонил
по следующим основаниям.
1) В соответствии с постановлением
Правительства РФ от 06.05.2000 и распоряжением Правительства РФ от
17.10.2000 № 1471-р ФГУП "Арзинский спиртовой завод"
преобразовано в филиал ФГУП "Росспиртпром" (приложение к
уставу - перечень филиалов, п. 6).
В соответствии с пунктом 5 статьи 58
Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридических лиц права и
обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому
лицу в соответствии с передаточным актом.
Согласно распоряжению Министерства
имущественных отношений РФ от 13.11.2000 № 998-р "О
преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий,
производящих спиртовую и ликеро-водочную продукцию, в филиалы ФГУП
"Росспиртпром", были подготовлены акты о передаче имущества
федеральных государственных унитарных предприятий на баланс ФГУП
"Росспиртпром", проведена в установленном порядке
инвентаризация, проведены согласительные процедуры с кредиторами.
Заверенные копии утвержденных передаточных актов представлены в
Минимущества России.
Из содержания передаточного акта от
14.12.2000 и приложений к нему (бухгалтерский баланс на 01.10.2000:
Ф-1, Ф-2, Ф-3, Ф-4, Ф-5) и перечнем основных средств (приложение 2)
переход обязательств, удостоверенных указанными векселями, от ФГУП
"Арзинский спиртовой завод" к ФГУП "Росспиртпром"
не усматривается. Эмиссия векселей и задолженность векселедержателя -
ООО "Вертикаль" в бухгалтерском учете филиала ФГУП
"Росспиртпром" "Арзинский спиртовой завод" не
отражена.
2) Спорный вексель подписан не
директором ФГУП "Арзинский спиртовой завод" Ефимовым Ю.В.,
а за директора подпись поставило неизвестное лицо. Вышеуказанный
вексель № 3662766 от 22.09.2000 является поддельным, так как он
подписан в графе "Директор" неизвестным лицом.
С 1990 г. директором Арзинского
спиртового завода назначен Ефимов Ю.В. Согласно имеющимся на
Арзинском спиртовом заводе документам, подпись директора Ефимова Ю.В.
исполнена совершенно иным образом. В частности, в приказах о приеме
на работу, в книге приказов, в договорах, кассовых документах и т.д.
имеющаяся подпись отличается от подписи, имеющейся на бланке векселя
в графе "Руководитель предприятия-векселедателя".
Согласно п. 6 постановления Пленума
Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 "документ
должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная
собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя
обязательство". Представленные документы свидетельствуют о том,
что подпись директора ФГУП "Арзинский спиртовой завод"
является поддельной, векселя не являются подлинными.
3) 04.08.2004 ФГУП "Росспиртпром"
было получено письмо (вх. № 2182) от представителя А.В. Голубкова с
предложением обеспечить 10.08.2004 принятие векселей к платежу
уполномоченным ФГУП "Росспиртпром" лицом.
Однако в приложении к указанному
письму отсутствовала доверенность представителя А.В. Голубкова -
Сеничкиной Е.В., подтверждающая полномочия представителя доверителя.
Данный факт был зафиксирован актом об отсутствии документов или
других вложений в почтовых отправлениях от 04.08.2004, составленным
начальником отдела делопроизводства и архива Управления
делопроизводства ФГУП "Росспиртпром".
10.08.2004 неизвестными лицами были
предъявлены требования по оплате векселей заместителю генерального
директора филиала ФГУП "Росспиртпром" "Арзинский СЗ"
В.К. Аганину (п. Арзинка Починковского района). Однако подлинники
векселей указанному лицу предъявлены не были.
В соответствии с вексельным
законодательством должен быть предъявлен подлинник векселя. В
соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса кредитор является
просрочившим и для него наступают последствия просрочки. В данном
случае, поскольку подлинники векселей не предъявлялись, истец
пропустил пресекательные сроки для предъявления требований по
векселю.
По ходатайству ответчика производство
по делу приостанавливалось (определение от 26.11.2004) для проведения
почерковедческой экспертизы.
Определением от 14.03.2005
производство по делу возобновлено, рассмотрение спора назначено на 15
ч 50 мин. 14.03.2005.
Ответчиком в судебном заседании
заявлены следующие ходатайства:
- о проведении повторной
почерковедческой экспертизы;
- о проведении дополнительной
судебно-технической экспертизы для разрешения следующего вопроса:
соответствуют ли дата выполнения подписи бывшим директором ФГУП
"Арзинский спиртовой завод" Ефимовым Ю.В. в векселе N
3662766 и дата проставления печати дате его составления - 22.09.2000.
Указанные ходатайства судом отклонены
как необоснованные, направленные на затягивание арбитражного
процесса. Ответчик имел возможность заявить второе ходатайство о
проведении дополнительной экспертизы 26.11.2004, в момент
удовлетворения его ходатайства о проведении почерковедческой
экспертизы.
В судебном заседании 14.03.2005
объявлялся перерыв до 17.03.2005 в порядке, предусмотренном ст. 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения сторон, проверив
имеющиеся в деле материалы, суд
установил:
истец на основании
договора залога (заклада), заключенного с предпринимателем без
образования юридического лица Голубковым А.В., и залогового
индоссамента является векселедержателем простого векселя № 3662766 на
сумму 2000000 руб., эмитированного ФГУП "Арзинский спиртовой
завод" (входящим в состав ФГУП "Росспиртпром")
22.09.2000, со сроком оплаты по предъявлении.
Из материалов дела видно, что
собственник простого векселя № 3662766 предприниматель без
образования юридического лица Голубков А.В. по согласованию с истцом
письмом от 02.08.2004 обратился к ФГУП "Росспиртпром" с
просьбой обеспечить 10.08.2004 принятие векселя к оплате
уполномоченным лицом эмитента в месте платежа, определенном векселем,
- ФГУП "Арзинский спиртовой завод", пос. Арзинка
Починковского района Нижегородской области. В данном письме имеется
ссылка на то, что отсутствие возможности предъявить к платежу вексель
расценивается как отказ в платеже по векселю.
10.08.2004 представители истца и
предпринимателя без образования юридического лица Голубкова В.А. на
основании ст. 19, 77 Положения о простом и переводном векселе
предъявили вексель к оплате в месте платежа.
Однако ответчик не обеспечил явку
уполномоченного представителя для надлежащего принятия векселя к
оплате, о чем свидетельствует акт от 10.08.2004.
Изложенные обстоятельства позволяют
суду сделать вывод об отказе ответчика в платеже по векселю.
Вексель составлен с соблюдением
требований ст. 75 Положения о переводном и простом векселе,
утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341
(далее - Положение) и признается судом ценной бумагой в соответствии
со ст. 142 Гражданского кодекса РФ.
До настоящего времени простой вексель
№ 3662766 на сумму 2000000 руб. ответчиком не оплачен, что явилось
основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой
нарушенных прав.
Согласно ст. 35 Положения вексель
сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. В силу ст.
309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
Согласно ст. 43 Положения
векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при
наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.
Поскольку платеж не был осуществлен,
истец имеет право требовать взыскания вексельной суммы в соответствии
со ст. 48 Положения.
Доводы ответчика судом не принимаются
исходя из следующего.
Согласно передаточному акту (л.д. 73)
к ФГУП "Росспиртпром" перешло не только имущество ФГУП
"Арзинский спиртовой завод" в составе, определяемом в
соответствии с данными баланса по состоянию на 01.12.2000 (приложение
1: Ф-1, Ф-2, Ф-3, Ф-4, Ф-5) и перечнем основных средств (приложение
2), но и, как следует из текста передаточного акта, "одновременно
все права и обязанности, включая трудовые и оспариваемые в судебном
порядке". Таким образом, передаточный акт содержит указание на
передачу обязанностей по оспариваемому векселю, хотя бы эти
обязательства и не поименованы в бухгалтерском балансе, являющемся
приложением к акту.
Доводы ответчика об учинении на
векселе № 3662766 подписи не директором Ефимовым Ю.В. опровергаются
заключением экспертизы от 15.02.2005, в котором однозначно дан ответ
о том, что подпись на векселе выполнена самим Ефимовым Ю.В.
Иные доводы ответчика судом также
отклоняются, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела.
При таких обстоятельствах требования
истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе,
подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.
Расходы по госпошлине относятся на
ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром",
г. Москва, в лице филиала - "Арзинский спиртовой завод",
пос. Арзинка Починковского района Нижегородской области, в пользу
закрытого акционерного общества "Коммерческий банк
"Росбанк-Волга", г. Нижний Новгород, 2000000 руб.
вексельного долга и 21600 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Возвратить закрытому акционерному
обществу "Коммерческий банк "Росбанк-Волга", г. Нижний
Новгород, из федерального бюджета РФ 10000 руб. госпошлины, излишне
уплаченной по платежному поручению от 11.08.2004 № 5717.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
В.В.ЛЯГИН
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2005 года
Дело N А43-17231/2004-27-621
(извлечение)
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: филиал "Арзинский спиртовой завод"
имеет адрес: п. Арзинка Починковского района Нижегородской области, а
не г. Москва.
-
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Ланда Регины Матвеевны, судей Войнова Сергея
Анатольевича, Игнатьевой Ольги Васильевны, при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Трошиной Н.В., рассмотрела в
заседании апелляционную жалобу ФГУП "Росспиртпром", г.
Москва, в лице филиала "Арзинский спиртовой завод", г.
Москва, от 17.04.2005 на решение арбитражного суда от 17.03.2005 по
делу № А43-17231/2004-27-621 (судья Лягин В.В.) по иску ЗАО
"Коммерческий банк "Росбанк-Волга", г. Нижний
Новгород, к заявителю, третье лицо - предприниматель Голубков
Александр Викторович, г. Городец Нижегородской области, о взыскании
вексельного долга в сумме 2000000 руб.
Решением арбитражного суда от
17.03.2005 требования истца были удовлетворены с ответчика в сумме
2000000 руб. вексельного долга и 21600 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым решением,
ФГУП "Росспиртпром", г. Москва, просит последнее
пересмотреть, так как считает его незаконным и принятым с нарушением
норм материального права и без учета всех фактических обстоятельств
дела.
По мнению заявителя апелляционной
жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что из
содержания передаточного акта от 14.12.2000 и приложений к нему
(бухгалтерский баланс на 01.10.2000: Ф-1, Ф-2, Ф-3, Ф-4, Ф-5) и
перечнем основных средств (приложение 2) переход обязательств,
удостоверенных указанными векселями, от ФГУП "Арзинский
спиртовой завод" к ФГУП "Росспиртпром" не
усматривается. Эмиссия векселей и задолженность векселедержателя -
ООО "Вертикаль" в бухгалтерском учете филиала ФГУП
"Росспиртпром" "Арзинский спиртовой завод" не
отражена. Соответственно обязательств по оплате векселя у ФГУП
"Росспиртпром" не возникло.
Кроме того, апеллянт полагает, что
вексель подписан не директором ФГУП "Арзинский спиртовой завод"
Ю.В. Ефимовым, а иным лицом.
Поэтому в судебном заседании суда
первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о назначении
повторной почерковедческой экспертизы подлинности подписи директора
Ефимова Ю.В. и судебно-технической экспертизы с целью установления
фактической даты изготовления векселя, однако в удовлетворении
данного ходатайства судом первой инстанции было отказано.
Также заявитель сообщил, что
04.08.2004 ФГУП "Росспиртпром" было получено письмо (вх. N
2182) от представителя Голубкова А.В. с предложением обеспечить
10.08.2004 принятие векселей к платежу уполномоченным ФГУП
"Росспиртпром" лицом, но в приложении к указанному письму
отсутствовала доверенность представителя Голубкова - Сеничкиной Е.В.,
подтверждающая полномочия представителя доверителя. Данный факт был
зафиксирован актом об отсутствии документов или других вложений в
почтовых отправлениях от 04.08.2004, составленным начальником отдела
делопроизводства и архива управления делопроизводства ФГУП
"Росспиртпром".
10.08.2004 неизвестными лицами были
предъявлены требования по оплате векселей заместителю генерального
директора филиала ФГУП "Росспиртпром" "Арзинский СЗ"
В.К. Аганину.
В нарушение вексельного
законодательства и п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса РФ подлинник
векселя указанному лицу предъявлен не был.
Апеллянт считает, что поскольку
подлинники векселей ФГУП "Росспиртпром" не предъявлялись,
то истец, соответственно, пропустил пресекательные сроки для
предъявления требований по векселю.
Истец в судебном заседании с доводами
заявителя не согласился, считает решение суда первой инстанции
законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу отклонить,
решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Правильность принятого судом решения
проверена в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Из документов, представленных в дело,
видно, что ЗАО "Коммерческий банк "Росбанк-Волга" на
основании договора залога (заклада), заключенного с предпринимателем
Голубковым А.В., и залогового индоссамента является векселедержателем
простого векселя от 22.09.2000 № 3662766 на сумму 2000000 руб.,
эмитированного ФГУП "Арзинский спиртовой завод" (входящим в
состав ФГУП "Росспиртпром"), со сроком оплаты по
предъявлении.
Впоследствии собственник простого
векселя № 3662766 предприниматель Голубков А.В. по согласованию с
истцом письмом от 02.08.2004 обратился к ФГУП "Росспиртпром"
с просьбой обеспечить 10.08.2004 принятие векселя к оплате
уполномоченным лицом эмитента в месте платежа, определенном векселем,
- ФГУП "Арзинский спиртовой завод", п. Арзинка
Починковского района Нижегородской области. В данном письме имеется
ссылка на то, что отсутствие возможности предъявить к платежу вексель
расценивается как отказ в платеже по векселю. К данному письму была
приложена доверенность от 18.06.2004.
10.08.2004 представители истца и
предпринимателя Голубкова А.В. на основании ст. 19, 77 Положения о
простом и переводном векселе предъявили вексель к оплате в месте
платежа. Однако ответчик не обеспечил явку уполномоченного
представителя для надлежащего принятия векселя к оплате, о чем
свидетельствует акт от 10.08.2004. Изложенные обстоятельства
позволяют суду сделать вывод об отказе ответчика в платеже по
векселю.
Поскольку данный вексель составлен с
соблюдением требований ст. 75 Положения о переводном и простом
векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N
104/1341, то судом первой инстанции был обоснованно признан ценной
бумагой на основании ст. 142 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что простой вексель N
3662766 на сумму 2000000 руб. до настоящего времени ответчиком не
оплачен, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных
прав.
В соответствии со ст. 35 Положения
вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. В
силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
Согласно ст. 43 Положения
векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при
наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.
Поэтому, учитывая обоснованность и
доказанность требований заявителя, суд первой инстанции правомерно и
в полном соответствии с требованиями ст. 48 Положения о переводном и
простом векселе взыскал с ответчика вексельную сумму 2000000 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы
о том, что эмиссия векселей и задолженность векселедержателя - ООО
"Вертикаль" в бухгалтерском учете филиала ФГУП
"Росспиртпром" "Арзинский спиртовой завод" не
отражена и соответственно обязательств по оплате векселя у ФГУП
"Росспиртпром" не возникло, судом апелляционной инстанции
во внимание не принимается, поскольку согласно передаточному акту к
ФГУП "Росспиртпром" перешло не только имущество ФГУП
"Арзинский спиртовой завод" в составе, определяемом в
соответствии с данными баланса по состоянию на 01.12.2000 (приложение
1: Ф-1, Ф-2, Ф-3, Ф-4, Ф-5) и перечнем основных средств (приложение
2), но и, как следует из текста передаточного акта, "одновременно
все права и обязанности, включая трудовые и оспариваемые в судебном
порядке". Таким образом, передаточный акт содержит указание на
передачу обязанностей по оспариваемому векселю, хотя бы эти
обязательства и не поименованы в бухгалтерском балансе, являющемся
приложением к акту.
Довод заявителя апелляционной жалобы
о том, что судом первой инстанции неправомерно было отклонено его
ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы
подлинности подписи директора Ефимова Ю.В. на векселе № 3662766,
поскольку последняя выполнена не им, судом апелляционной инстанции
также не принимается, по следующим основаниям: по договору залога N
К3-02-116/3 от 20.05.2003 (по делу № А43-17225/2004-15-573)
Голубковым А.В. в залог банку были переданы векселя № 3662762,
3662763, 3662764, 3662765, 3662766 на общую сумму 9100000 руб. По
требованию ответчика два векселя № 3662766, 3662763 направлялись
судом на почерковедческую экспертизу. Заключениями Приволжского
центра судебных экспертиз от 15.02.2005 по данному делу и N
А43-17229/2004-22-614 подтверждено, что подпись на векселях N
3662766, 3662763 выполнена самим Ефимовым Ю.В., в связи с чем
отсутствует необходимость в проведении повторной экспертизы
подлинности подписи лица, его выдавшего, на векселе № 3662766.
При таких обстоятельствах у суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра решения
от 17.03.2005.
С учетом изложенного суд,
руководствуясь ст. 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение арбитражного
суда от 17.03.2005 оставить без изменения.
Жалобу ФГУП "Росспиртпром",
г. Москва, в лице филиала "Арзинский спиртовой завод", г.
Москва, - без удовлетворения.
Расходы по апелляционной жалобе
полностью относятся на заявителя.
Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.
Председательствующий
Р.М.ЛАНДА
Судьи
О.В.ИГНАТЬЕВА
С.А.ВОЙНОВ
| 
