РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 28.01.2005 по делу № А43-28192/2004-11-1027
<НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ИМЕЕТ ПРАВО НА
НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ИЗ БЮДЖЕТА ВНЕ
ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИСТОЧНИКА ПОСТУПЛЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ,
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДЛЯ РАСЧЕТОВ ЗА ПРИОБРЕТЕННЫЙ ТОВАР>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 16.05.2005 по делу № А43-28192/2004-11-1027 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2005 года
Дело N А43-28192/2004-11-1027
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Бубновой Ольги Васильевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном
заседании дело по заявлению предпринимателя Соборнова Сергея Юрьевича
(г. Нижний Новгород) к инспекции ФНС России по Московскому району г.
Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 09.09.2004
№ 46.
Сущность спора:
предприниматель Соборнов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением к инспекции ФНС России по
Московскому району г. Нижнего Новгорода о признании недействительным
решения от 09.09.2004 № 46 о привлечении к налоговой ответственности
за совершение налогового правонарушения.
В обоснование своих требований
заявитель указывает на то, что он является добросовестным
налогоплательщиком, который имеет право в соответствии с частью 2
статьи 171 Налогового кодекса РФ на налоговый вычет уплаченного им
НДС при приобретении транспортных средств в сумме 488866 рублей.
Ответчик заявленные требования
отклонил, ссылаясь на то, что произведенные налогоплательщиком
расходы на уплату начисленных сумм налога в размере 488866 рублей не
обладают характером реальных затрат, поскольку исчисленная сумма
налога на добавленную стоимость была оплачена за счет кредитных
средств. Кроме того, ответчик указывает на недостаточность суммы
предполагаемого дохода для погашения кредита, неэкономичность сделок
по сдаче в аренду транспортных средств и ненадлежащее оформление
счетов-фактур № 58, 59 ввиду отсутствия в них номера
платежно-расчетного документа и подписи предпринимателя.
Заслушав доводы сторон, изучив
материалы дела, суд нашел требование заявителя обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
09.09.2004 инспекцией ФНС России по
Московскому району г. Нижнего Новгорода на основании материалов
камеральной налоговой проверки предпринимателя Соборнова С.Ю. по
вопросу правильности исчисления НДС за май 2004 года было принято
решение № 46 о привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности.
Указанным решением заявителю были
начислены налог на добавленную стоимость в сумме 14287,00 рублей,
пени в сумме 1170,30 рублей и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса РФ в сумме 2690,80 рублей.
По мнению налоговой инспекции,
предприниматель Соборнов С.Ю. неправомерно применил налоговый вычет в
сумме 488866 рублей, поскольку оплата приобретенных транспортных
средств у предпринимателей Подоляко Г.Е. и Пушкова А.Г. была
осуществлена за счет кредитов и реальных затрат на оплату НДС
предприниматель не произвел, тем самым занизил налог, подлежащий
перечислению в бюджет, на сумму 14287 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171
Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую
сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на
установленные настоящей статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении
товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо
уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную
территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для
свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной
территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для
осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за
исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а
также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2
статьи 171 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового
кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса,
производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при
приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов,
подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм
налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении
основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет
данных основных средств.
Согласно разъяснению Конституционного
Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 N
324-о, из определения от 08.04.2004 № 169-о не следует, что
налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый
вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им
поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности,
денежными средствами (в том числе до момента исполнения
налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет
сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при
приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в
том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к
моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не
только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит
оплате в будущем.
В данном случае предприниматель
Соборнов С.Ю. приобрел у предпринимателей Подоляко Г.Е. и Пушкова
А.Г. грузовые тягачи и полуприцепы, стоимость которых была оплачена
денежными средствами, полученными по договорам займа у ОАО АКБ
"Автобанк-Никойл". Оплата транспортных средств произведена
вместе с НДС на основании выставленных поставщиками счетов-фактур N
35 от 20.04.2004, № 58 от 05.05.2004, № 59 от 05.05.2004 в полном
размере по платежным поручениям № 34 от 02.04.2004, № 36 от
06.04.2004, № 38 от 20.04.2004, № 48 от 19.05.2004. Счета-фактуры
оформлены в соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса
РФ. Полученные транспортные средства поставлены предпринимателем на
учет в мае 2004 года, а затем переданы в аренду.
Доводы налоговой инспекции,
изложенные в отзыве от 15.11.2004 № 05-12/1579, не свидетельствуют о
недобросовестности налогоплательщика.
Предпринимателем Соборновым С.Ю.
представлены в материалы дела счета-фактуры № 58 от 05.05.2004, № 59
от 05.05.2004, в которых указаны номера платежных поручений и имеется
подпись предпринимателя.
Иные доказательства наличия
недобросовестных действий предпринимателя в целях неправомерного
получения налогового вычета налоговой инспекцией не представлены.
Обязанность по предоставлению таких
доказательств в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального
кодекса РФ возлагается на налоговую инспекцию.
Следовательно, у налоговой инспекции
не имелось правовых оснований для вывода об отсутствии у
предпринимателя права предъявить уплаченный поставщикам транспортных
средств НДС к вычету по декларации за май 2004 года.
При таких обстоятельствах решение
инспекции ФНС России по Московскому району г. Нижнего Новгорода от
09.09.2004 № 46 должно быть признано недействительным.
Руководствуясь статьями 104, 167 -
170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
-
решил:
-
Признать
недействительным решение инспекции ФНС России по Московскому району
г. Нижнего Новгорода от 09.09.2004 № 46 о привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения.
Возвратить предпринимателю Соборнову
Сергею Юрьевичу из федерального бюджета России государственную
пошлину в сумме 1000 рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции
Сбербанка РФ от 13.10.2004.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса РФ.
-
Судья
О.В.БУБНОВА
-
| 
