Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 14.02.2005 по делу № А43-31048/2004-36-440


<СОСТАВ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
ОТСУТСТВУЕТ, Т.К. НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПОДАЛ УТОЧНЕННУЮ ДЕКЛАРАЦИЮ ДО
ВЫНЕСЕНИЯ ОСПАРИВАЕМОГО РЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 18.07.2005 по делу № А43-31048/2004-36-440 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 14 февраля 2005 года
Дело N А43-31048/2004-36-440



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Тарасова Дмитрия
Александровича, при ведении протокола судебного заседания судьей
Тарасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
межрайонной инспекции МНС России № 5 по Нижегородской области, г.
Городец, к открытому акционерному обществу "Автодвигательсервис",
Нижегородская область, г. Заволжье, о взыскании штрафа в сумме 11830
руб.,




установил:




межрайонная
инспекция МНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в
Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к открытому
акционерному обществу "Автодвигательсервис", Нижегородская
область, г. Заволжье, о взыскании штрафа в сумме 11830 руб.


Заявитель в судебном заседании
заявленные требования поддержал.


Ответчик в судебном заседании с
заявленными требованиями не согласился, пояснив, что им 26.03.2004
была подана уточненная налоговая декларация, решением налогового
органа № 1259 начисленная сумма в размере 126431 руб. была возмещена,
чем подтверждается обоснованность применения налоговой ставки 0
процентов.


Рассмотрение дела откладывалось в
порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Изучив материалы дела, арбитражный
суд установил следующее.


Межрайонной инспекцией МНС России № 5
по Нижегородской области проведена камеральная проверка ОАО
"Автодвигательсервис".


В результате проведенной камеральной
проверки выявлено неправомерное возмещение налога на добавленную
стоимость по операциям, облагаемым по ставке 0%, и занижение налога
за декабрь 2003 г.


По результатам проверки межрайонной
инспекцией МНС России № 5 по Нижегородской области было вынесено
решение от 25.05.2004 № 1072 о привлечении ОАО "Автодвигательсервис"
к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в
сумме 11830 руб.


В связи с тем, что ответчик
предложение налогового органа, содержащееся в требовании от
25.05.2004 № 1072 об уплате налоговых санкций, в добровольном порядке
в срок до 04.06.2004 не исполнил, межрайонная инспекция МНС России N
5 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением о взыскании суммы штрафа в размере 11830 руб.


Суд, рассмотрев заявленные
требования, счел их не подлежащими удовлетворению в силу следующих
обстоятельств.


Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23
Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность
налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.


В соответствии со статьей 52
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик
самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый
период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.


В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ
суммы налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по
ставке 0%, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании
отдельной налоговой декларации.


ОАО "Автодвигательсервис"
26.03.2004 - налогоплательщик подал в налоговый орган уточненные
декларации по НДС, где исправил допущенные нарушения по ранее
представленным декларациям за декабрь 2003 г.


Признав правомерность возмещения
суммы НДС в размере 126431 руб., решением налогового органа от
17.06.2004 № 1259 указанная сумма ответчику была возмещена, о чем
свидетельствует также выписка из лицевого счета налогоплательщика.


Согласно статье 81 Налогового кодекса
Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им
налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а
равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате,
налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в
ранее поданную налоговую декларацию после истечения срока ее подачи и
срока уплаты налога путем направления в налоговый орган
соответствующего заявления о дополнении и изменении налоговой
декларации.


Как установлено пунктом 4 статьи 81
Налогового кодекса Российской Федерации, если указанное заявление
направляется налоговому органу после истечения срока подачи налоговой
декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается
от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал
до момента, как узнал об обнаружении этих нарушений налоговым органом
либо о назначении выездной налоговой проверки, и уплатил недостающую
сумму налога и соответствующие ей пени до подачи заявления в
налоговый орган о внесении исправлений в налоговую декларацию.


Из приведенных норм Налогового
кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик при
определенных условиях может быть привлечен к ответственности за
неуплату налога в установленный срок, выявленную не только в
результате осуществления налоговыми органами различных форм
налогового контроля, но и в связи с недоплатой налога, выявленной
самим налогоплательщиком.


Как видно из материалов дела, ОАО
"Автодвигательсервис" своевременно оплатило НДС, однако при
подаче декларации за декабрь 2003 г., поданной в налоговый орган
19.01.2004, указало как подлежащую уплате сумму налога в размере
126431 руб. В результате чего, по учетам налогового органа,
образовалась задолженность налогоплательщика перед бюджетом.
Впоследствии ответчик подал уточненную декларацию до вынесения
решения по результатам проведенной камеральной проверки, а именно
26.03.2004, где указанная ошибка была устранена.


В результате указанных действий
налогоплательщика бюджет не пострадал.


В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ
ответственность наступает в случае неуплаты или неполной уплаты суммы
налога, что в данном случае ответчиком не допущено.


На основании изложенного ОАО
"Автодвигательсервис" должно быть освобождено от налоговой
ответственности.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на заявителя, однако межрайонная
инспекция МНС России № 5 по Нижегородской области от уплаты
государственной пошлины освобождена в соответствии со ст. 333.37
Налогового кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




В удовлетворении
заявленных требований межрайонной инспекции МНС России № 5 по
Нижегородской области, г. Городец, к открытому акционерному обществу
"Автодвигательсервис", Нижегородская область, г. Заволжье,
о взыскании штрафа в сумме 11830 руб. отказать.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.




Судья


Д.А.ТАРАСОВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru