РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 14.02.2005 по делу № А43-31048/2004-36-440
<СОСТАВ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
ОТСУТСТВУЕТ, Т.К. НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПОДАЛ УТОЧНЕННУЮ ДЕКЛАРАЦИЮ ДО
ВЫНЕСЕНИЯ ОСПАРИВАЕМОГО РЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 18.07.2005 по делу № А43-31048/2004-36-440 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2005 года
Дело N А43-31048/2004-36-440
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Тарасова Дмитрия
Александровича, при ведении протокола судебного заседания судьей
Тарасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
межрайонной инспекции МНС России № 5 по Нижегородской области, г.
Городец, к открытому акционерному обществу "Автодвигательсервис",
Нижегородская область, г. Заволжье, о взыскании штрафа в сумме 11830
руб.,
установил:
межрайонная
инспекция МНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в
Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к открытому
акционерному обществу "Автодвигательсервис", Нижегородская
область, г. Заволжье, о взыскании штрафа в сумме 11830 руб.
Заявитель в судебном заседании
заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании с
заявленными требованиями не согласился, пояснив, что им 26.03.2004
была подана уточненная налоговая декларация, решением налогового
органа № 1259 начисленная сумма в размере 126431 руб. была возмещена,
чем подтверждается обоснованность применения налоговой ставки 0
процентов.
Рассмотрение дела откладывалось в
порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, арбитражный
суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией МНС России № 5
по Нижегородской области проведена камеральная проверка ОАО
"Автодвигательсервис".
В результате проведенной камеральной
проверки выявлено неправомерное возмещение налога на добавленную
стоимость по операциям, облагаемым по ставке 0%, и занижение налога
за декабрь 2003 г.
По результатам проверки межрайонной
инспекцией МНС России № 5 по Нижегородской области было вынесено
решение от 25.05.2004 № 1072 о привлечении ОАО "Автодвигательсервис"
к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в
сумме 11830 руб.
В связи с тем, что ответчик
предложение налогового органа, содержащееся в требовании от
25.05.2004 № 1072 об уплате налоговых санкций, в добровольном порядке
в срок до 04.06.2004 не исполнил, межрайонная инспекция МНС России N
5 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением о взыскании суммы штрафа в размере 11830 руб.
Суд, рассмотрев заявленные
требования, счел их не подлежащими удовлетворению в силу следующих
обстоятельств.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23
Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность
налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 52
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик
самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый
период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ
суммы налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по
ставке 0%, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании
отдельной налоговой декларации.
ОАО "Автодвигательсервис"
26.03.2004 - налогоплательщик подал в налоговый орган уточненные
декларации по НДС, где исправил допущенные нарушения по ранее
представленным декларациям за декабрь 2003 г.
Признав правомерность возмещения
суммы НДС в размере 126431 руб., решением налогового органа от
17.06.2004 № 1259 указанная сумма ответчику была возмещена, о чем
свидетельствует также выписка из лицевого счета налогоплательщика.
Согласно статье 81 Налогового кодекса
Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им
налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а
равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате,
налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в
ранее поданную налоговую декларацию после истечения срока ее подачи и
срока уплаты налога путем направления в налоговый орган
соответствующего заявления о дополнении и изменении налоговой
декларации.
Как установлено пунктом 4 статьи 81
Налогового кодекса Российской Федерации, если указанное заявление
направляется налоговому органу после истечения срока подачи налоговой
декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается
от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал
до момента, как узнал об обнаружении этих нарушений налоговым органом
либо о назначении выездной налоговой проверки, и уплатил недостающую
сумму налога и соответствующие ей пени до подачи заявления в
налоговый орган о внесении исправлений в налоговую декларацию.
Из приведенных норм Налогового
кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик при
определенных условиях может быть привлечен к ответственности за
неуплату налога в установленный срок, выявленную не только в
результате осуществления налоговыми органами различных форм
налогового контроля, но и в связи с недоплатой налога, выявленной
самим налогоплательщиком.
Как видно из материалов дела, ОАО
"Автодвигательсервис" своевременно оплатило НДС, однако при
подаче декларации за декабрь 2003 г., поданной в налоговый орган
19.01.2004, указало как подлежащую уплате сумму налога в размере
126431 руб. В результате чего, по учетам налогового органа,
образовалась задолженность налогоплательщика перед бюджетом.
Впоследствии ответчик подал уточненную декларацию до вынесения
решения по результатам проведенной камеральной проверки, а именно
26.03.2004, где указанная ошибка была устранена.
В результате указанных действий
налогоплательщика бюджет не пострадал.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ
ответственность наступает в случае неуплаты или неполной уплаты суммы
налога, что в данном случае ответчиком не допущено.
На основании изложенного ОАО
"Автодвигательсервис" должно быть освобождено от налоговой
ответственности.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на заявителя, однако межрайонная
инспекция МНС России № 5 по Нижегородской области от уплаты
государственной пошлины освобождена в соответствии со ст. 333.37
Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
заявленных требований межрайонной инспекции МНС России № 5 по
Нижегородской области, г. Городец, к открытому акционерному обществу
"Автодвигательсервис", Нижегородская область, г. Заволжье,
о взыскании штрафа в сумме 11830 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Д.А.ТАРАСОВ
-
|