РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 27.04.2005 по делу № А43-4046/2005-36-179
<ОТКАЗ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В
ВОЗМЕЩЕНИИ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ ОТМЕТКИ
ПОГРАНИЧНОЙ ТАМОЖНИ "ПОГРУЗКА РАЗРЕШЕНА" НЕОБОСНОВАН, Т.К.
ТАМОЖЕННОЕ ОФОРМЛЕНИЕ И ПОГРУЗКА ГРУЗА ПРОИЗВОДИЛИСЬ ВНЕ ЗОНЫ
МОРСКОГО ПОРТА, ОТКРЫТОГО ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СООБЩЕНИЯ, ЧТО
ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОСТАВЛЕНИЯ ПОДОБНОГО ШТАМПА>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 01.09.2005)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 14.12.2005 по делу № А43-4046/2005-36-179 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой
инстанции. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2005 года
Дело N А43-4046/2005-36-179
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Тарасова Дмитрия
Александровича, при ведении протокола судебного заседания судьей
Тарасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Морские и нефтегазовые
проекты", г. Н.Новгород, к инспекции ФНС России по Сормовскому
району г. Н.Новгорода о признании недействительным решения налогового
органа от 18.11.2004 № 86 в части отказа налогоплательщику в
возмещении НДС в сумме 7981153 руб.,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области поступило заявление от общества с ограниченной
ответственностью "Морские и нефтегазовые проекты", г.
Н.Новгород, к инспекции ФНС России по Сормовскому району г.
Н.Новгорода о признании недействительным решения налогового органа от
18.11.2004 № 86 в части отказа налогоплательщику в возмещении НДС в
сумме 7981153 руб.
Заявитель в судебном заседании
заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании с
заявленными требованиями не согласился, указав, что условием
подтверждения права налогоплательщика на применение ставки 0% по НДС
является представление им документов согласно перечню, несоблюдение
формальных требований при их составлении служит основанием для отказа
в возмещении.
Представленное налогоплательщиком в
налоговый орган поручение № 002 не содержит отметки таможенного
органа и расписки администрации судна. Налогоплательщиком оформлена
только одна неполная таможенная декларация № 10210030/150704/004038,
другая представленная декларация не содержит соответствующего
реквизита.
На представленных документах
отсутствует штамп "Погрузка разрешена", как того требует
законодательство.
Рассмотрение дела откладывалось в
порядке ст. 158 АПК РФ.
Изучив материалы дела и заслушав
представителей сторон, суд
установил:
инспекцией ФНС
России по Сормовскому району г. Н.Новгорода была проведена
камеральная налоговая проверка деклараций ООО "Морские и
нефтегазовые проекты" по налогу на добавленную стоимость по
экспортным поставкам за июль 2004 г.
По результатам проверки налоговым
органом было принято решение от 18.11.2004 № 86 об отказе в
возмещении НДС в сумме 7981153 руб.
Не согласившись с принятым решением
налогового органа, ООО "Морские и нефтегазовые проекты"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о
признании недействительным решения налогового органа от 18.11.2004 N
86 в части отказа налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 7981153
руб.
Суд находит требования заявителя
подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
ООО "Морские и нефтегазовые
проекты" осуществило реализацию товаров в таможенном режиме
экспорта по контракту от 18.02.2004 № 13-02-2004.
В соответствии со ст. 170 НК РФ
вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории
РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную
территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения,
временного ввоза и переработки на таможенной территории в отношении
товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций,
признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров,
предусмотренных пунктом 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ,
услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 ст. 165 НК
РФ заявителем в налоговый орган представлены документы,
обосновывающие применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов:
контракт от 18.02.2004 № 13-02-2004, спецификации № 2, 3, 4,
дополнительное соглашение к спецификации № 2 от 31.05.2004,
проформы-инвойс от 30.06.2004 № 56, от 07.07.2004 № 57, поручения N
001 и № 002, грузовые таможенные декларации N
10206080/150704/0010056, № 10210030/150704/0004038.
Налоговым органом отказано в
возмещении НДС в сумме 7981153 руб. в связи с нарушением заявителем
подпункта 4 пункта 1 ст. 165 НК РФ, согласно которому при вывозе
товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для
подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ
налогоплательщик должен представить в налоговый орган копию поручения
на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с
отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ.
Как видно из материалов дела,
заявитель осуществлял вывоз груза в таможенном режиме экспорта судном
(т/х "EFE"). Погрузка на судно осуществлялась на Невском
судостроительно-судоремонтном заводе и Выборгском судостроительном
заводе, а таможенное оформление груза осуществлялось соответственно
таможенным постом "Железнодорожный" и таможенным постом
"Выборг", в регионе деятельности которых отсутствуют порты
международного сообщения.
Согласно письму Выборгской таможни
Северо-Западного таможенного управления от 24.11.2004 № 18-00/35/613,
погрузка товара на т/х "Эфе" производилась на территориях
Невского судостроительно-судоремонтного завода и Выборгского
судостроительного завода, должностные лица таможенного поста "Морской
порт Выборг" не осуществляли контроля погрузки товара по ГТД N
10206080/150704/0010056, № 10210030/150704/0004038 за пределы РФ,
поэтому штамп "Погрузка разрешена" на поручениях на
отгрузку № 001 и № 002 не проставлялся.
Судом установлено, что на поручениях
№ 001 и № 002, представленных ООО "Морские и нефтегазовые
проекты", имеются штамп Выборгской таможни "Выпуск
разрешен" и оттиски номерных печатей, на оборотной стороне
грузовых таможенных деклараций № 10206080/150704/0010056, N
10210030/150704/0004038 стоит штамп "Товар вывезен полностью,
21.07.2004" и оттиски номерных печатей.
Инспекцией ФНС России по Сормовскому
району г. Н.Новгорода не опровергнуты доводы заявителя об уплате НДС
поставщикам, а также соблюдении им таможенного режима экспорта
продукции.
Поскольку требованием Налогового
кодекса Российской Федерации, изложенным в п. 1 ст. 165, является
наличие в грузовой таможенной декларации либо ином
товаросопроводительном документе отметки пограничной таможни о вывозе
товара за пределы Российской Федерации, которая имеется в
представленных документах, то ООО "Морские и нефтегазовые
проекты" требование закона выполнило, довод налогового органа о
том, что поручение № 002 не содержит отметки таможенного органа,
отклоняется. Несоблюдение формального требования при оформлении
представленных документов также не является основанием лишения
налогоплательщика права на возмещение НДС.
На основании вышеизложенного суд
удовлетворяет заявленные требования.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на ответчика, однако инспекция ФНС
России по Сормовскому району г. Н.Новгорода от уплаты государственной
пошлины освобождена в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Заявленные
требования удовлетворить.
Признать недействительным вынесенное
инспекцией ФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода решение от
18.11.2004 № 86 в части отказа налогоплательщику в возмещении НДС в
сумме 7981153 руб.
Истцу - обществу с ограниченной
ответственностью "Морские и нефтегазовые проекты", г.
Н.Новгород, - возвратить уплаченную при подаче искового заявления
государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от
17.02.2005 № 258.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
Д.А.ТАРАСОВ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2005 года
Дело N А43-4046/2005-36-179
Резолютивная часть
постановления объявлена 25 августа 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен
1 сентября 2005 г.
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего В.А. Белова, судей В.В. Гущева, Л.В.
Прохоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником
судьи О.Е. Протасовой, рассмотрела в заседании апелляционную жалобу
инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г.
Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) на решение арбитражного суда от
27.04.2005 и
установила:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилась группа компаний "Морские и
нефтегазовые проекты" (общество с ограниченной ответственностью)
(далее - Общество) с заявлением о признании незаконным решения
налогового органа от 08.11.2004 № 86 в части отказа налогоплательщику
в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7981153 рублей,
в том числе 3963376 рублей, уплаченных с полученных авансов.
Решением суда (судья Д.А. Тарасов)
заявленные Обществом требования удовлетворены, вынесенное Инспекцией
решение в части отказа налогоплательщику в возмещении НДС в сумме
7981153 руб. признано недействительным.
Налоговый орган, не согласившись с
принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель
полагает, что статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации не
предусмотрено оформление документов, необходимых для подтверждения
права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке
0 процентов, кроме поименованных указанной статьей; количество
необходимых документов также четко оговорено в данной статье.
Налоговым законодательством не предусмотрено выбора в представлении
либо ГТД, либо иного товаросопроводительного документа с отметкой
пограничной таможни о вывозе товара. Кроме того, Инспекция, ссылаясь
на статью 406 Таможенного кодекса Российской Федерации, указывает,
что операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств
совершаются непосредственно в местах нахождения таможенных органов и
их структурных подразделений. По мотивированному запросу
заинтересованного лица и с письменного разрешения начальника
таможенного органа или лица, им уполномоченного, таможенные операции
могут совершаться в других местах. Тем самым, по мнению Инспекции,
опровергаются довод Общества об отсутствии возможности проставления
надлежащего штампа в товаросопроводительном документе и вывод суда.
Представитель налогоплательщика в
судебном заседании поддержал решение суда, считает, что оснований для
его отмены не имеется по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Правильность принятого решения
проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела,
20.08.2004 Обществом была представлена в Инспекцию декларация по
налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, а
также комплект документов в соответствии со ст. 165 НК РФ в
обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на
добавленную стоимость и налоговых вычетов в сумме 9931370 руб.
На основании представленных
документов налоговым органом была проведена камеральная проверка, по
результатам которой 18.11.2004 вынесено решение от 18.11.2004 № 86 об
отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере
7981153 руб. Основанием к отказу явилось нарушение налогоплательщиком
требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, выразившееся в
отсутствии отметки пограничной таможни "Погрузка разрешена"
на ГТД № 10206080/150704/0010056 и ГТД № 10210030/150704/0004038.
Налогоплательщик оспорил названный
ненормативный акт в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, не нашел
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.
Право налогоплательщика на возмещение
НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении
экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового
кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме для
подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при
осуществлении экспортных операций, налогоплательщик обязан
представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке ноль
процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 165
Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения
обоснованности применения установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи
164 Налогового кодекса Российской Федерации ставки ноль процентов и
налоговых вычетов помимо контракта с иностранным лицом и выписки
банка о поступлении валютной выручки налогоплательщик должен
представить в налоговый орган таможенную декларацию (ее копию) с
отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск
товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного
таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы
таможенной территории Российской Федерации (подпункт 3), а также
копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов,
подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории
Российской Федерации (подпункт 4 названной нормы).
В данном случае Общество представило
в налоговый орган контракт от 18.02.2004 № 13-02-2004, спецификации N
2, 3, 4, дополнительное соглашение к спецификации № 2 от 31.05.2004,
проформу-инвойс от 30.06.2004 № 56, инвойс от 07.07.2004 № 57,
поручения № 001 и 002 со штампом Выборгской таможни и
Санкт-Петербургской таможни "Выпуск разрешен", ГТД N
10206080/150704/0010056, № 10210030/150704/0004038 с отметками
таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен
полностью", заверенные оттисками личных номерных печатей
сотрудников таможен.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа
отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в возмещении
7981153 рублей НДС по экспорту, в связи с чем признал
недействительным решение Инспекции от 18.11.2004 № 86.
Доводы заявителя жалобы о нарушении
налогоплательщиком подпункта 4 пункта 1 статьи 165, выразившемся в
отсутствии отметки пограничной таможни "Погрузка разрешена",
судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку таможенное
оформление и погрузка груза производились вне зоны морского порта,
открытого для международного сообщения, что исключает проставление
подобного штампа.
Вопрос о распределении расходов по
апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался
ввиду освобождения ее заявителя от уплаты госпошлины на основании
статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 -
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного
суда от 27 апреля 2005 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу инспекции
Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего
Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.
Председательствующий
В.А.БЕЛОВ
Судьи
В.В.ГУЩЕВ
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
