РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.06.2005 по делу № А43-6839/2005-2-144
<В ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
ДОГОВОРА О ПЕРЕВОДЕ ДОЛГА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ
ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ПРЕДМЕТА ДОГОВОРА НЕСОГЛАСОВАННЫМ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 02.11.2005)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 30.01.2006 по делу № А43-6839/2005-2-144 постановление
суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2005 года
Дело N А43-6839/2005-2-144
Резолютивная часть
решения объявлена 16 июня 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 21
июня 2005 г.
(извлечение)
Судья Дроздова
Светлана Аркадьевна, при ведении протокола судьей Дроздовой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Викинг-ЖБК", г. Богородск, к ответчикам:
муниципальному унитарному предприятию "Производственное
управление водопроводно-канализационного хозяйства", г.
Богородск, открытому акционерному обществу "Богородский ЗСЖБИ
"Нижегородгражданстрой", г. Богородск, о признании
недействительным договора о переводе долга.
Сущность спора: о
признании недействительным договора о переводе долга без даты, на
основании ст. 53, 432, 168 Гражданского кодекса РФ.
ОАО "Богородский ЗСЖБИ
"Нижегородгражданстрой" отзыва на иск не представило, в
заседание суда не явилось. О месте и времени рассмотрения дела было
надлежащим образом извещено, подтверждением чего является уведомление
о вручении заказного почтового отправления от 02.06.2005, вручено
03.06.2005, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие на
основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
МУП "Производственное управление
водопроводно-канализационного хозяйства" в отзыве на иск и в
судебном заседании требования истца отклонило, поскольку:
1) лица, подписавшие договор, не
имели ограничений своих полномочий;
2) заключив договор о переводе долга,
стороны реализовали принцип свободы договора;
3) перед заключением договора о
переводе долга стороны подписали договор от 25.11.2003, согласно
которому МУП "ПУВКХ" обязалось заключить договор перевода
долга.
Как видно из исковых материалов,
истец и ответчики подписали договор о переводе долга без указания
даты, согласно которому ОАО "Богородский ЗСЖБИ
"Нижегородгражданстрой" - должник - переводит на ООО
"Викинг - ЖБК" - нового должника - обязательство по уплате
долга в размере 299039 руб., в том числе НДС, за предоставленные
услуги коммунального водопровода и канализации и штрафных санкций,
сложившихся на 01.12.2003, с согласия кредитора - МУП "ПУВКХ".
В связи с тем, что в данном договоре
отсутствует существенное условие - предмет договора, а именно не
указано обязательство, которое передается, нет ссылок на акты сверок
и иные документы, подтверждающие образование долга, а также учитывая,
что договор от имени ООО "Викинг-ЖБК" подписан
неуполномоченным лицом, истец обратился с настоящим иском в
арбитражный суд.
Рассмотрев материалы, выслушав
представителей сторон, суд установил следующее.
Перевод долга является одним из видов
перемены лица в обязательстве, что установлено главой 24 Гражданского
кодекса РФ.
При переводе долга обязательство
сохраняется, однако на место должника встает новый должник.
Из изложенного следует, что
существенным условием договора перевода долга является указание и
описание обязательства, послужившего основанием для возникновения
долга, а также определение самого долга и его составляющих, как то:
основной долг, пени, проценты и т.д.
Указанное характеризует предмет
договора перевода долга.
Из пояснений ответчика следует, что
долг в размере 299039 руб. состоит из: суммы дебиторской
задолженности за услуги водопровода и канализации - 248419 руб.,
процентов - 40000 руб. и государственной пошлины - 10620 руб.,
согласно исполнительному листу № 003553.
Договор о переводе долга не содержит
описания обязательства, на основании которого должник должен был
оплатить кредитору сумму 299039 руб., также из договора невозможно
установить, из чего складывается сумма долга.
Отсутствие соглашения по существенным
условиям долга влечет признание договора незаключенным на основании
п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. От имени ООО "Викинг-ЖБК"
договор подписан генеральным директором Калинкиным Г.В., однако в
материалы дела представлен протокол общего собрания учредителей от
20.09.2003, из которого следует, что директором общества был избран
Веснин В.М.
Должность генерального директора
уставом ООО "Викинг-ЖБК" не предусмотрена.
Общество зарегистрировано в качестве
юридического лица 13 октября 2003 г., доказательств изменения устава
не представлено.
Истцом представлены бухгалтерские
балансы ООО "Викинг-ЖБК" на 1 января 2004 г., на 1 апреля
2004 г., подписанные от имени руководителя Весниным В.М.
Поскольку Калинкин Г.В. не являлся
органом юридического лица, то он мог участвовать при заключении
договора в качестве представителя, на основании ст. 182 Гражданского
кодекса РФ, в связи с чем его полномочия должны подтверждаться
доверенностью, выданной по правилам ст. 185 Гражданского кодекса РФ,
однако доказательств выдачи доверенности суду не представлено,
указание на это в договоре отсутствует.
Исполнение договора со стороны нового
должника не производилось, переписка между уполномоченными лицами на
этот счет отсутствует, что не позволяет говорить о последующем
одобрении сделки, предусмотренном п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса
РФ. По изложенным обстоятельствам суд пришел к выводу о
недействительности (ничтожности) договора о переводе долга на
основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ как не соответствующего ст.
53 Гражданского кодекса РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации
согласование сторонами предмета договора не устраняет порок сделки.
Расходы по делу в сумме 2000 руб. относятся на ответчиков в равных
долях. Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Договор о переводе долга без номера и
даты признать недействительным.
Взыскать в пользу ООО "Викинг-ЖБК":
- с МУП "Производственное
управление водопроводно-канализационного хозяйства", г.
Богородск, 1000 руб. расходов по делу;
- с ОАО "Богородский ЗСЖБИ
"Нижегородгражданстрой", г. Богородск, 1000 руб. расходов
по делу.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Судья
С.А.ДРОЗДОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2005 года
Дело N А43-6839/2005-2-144
Резолютивная часть
постановления объявлена 26 октября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен
2 ноября 2005 г.
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Игнатьевой О.В., судей Войнова С.А., Ланда
Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Исаичевой Ю.Н., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального унитарного предприятия "Производственное
управление водопроводно-канализационного хозяйства", г.
Богородск Нижегородской области, на решение арбитражного суда от
21.06.2005 по иску ООО "Викинг-ЖБК", г. Богородск
Нижегородской области, к заявителю, ОАО "Богородский ЗСЖБИ
"Нижегородгражданстрой", г. Богородск Нижегородской
области, о признании недействительным договора о переводе долга.
Решением от 21.06.2005 суд первой
инстанции удовлетворил иск ООО "Викинг-ЖБК", признав
недействительным договор без номера и даты о переводе долга.
Не согласившись с принятым решением,
муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление
водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - МУП "ПУВКХ",
заявитель) в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать ООО
"Викинг-ЖБК" в удовлетворении иска. Заявитель полагает, что
оспариваемое истцом соглашение о переводе долга содержит все
необходимые существенные условия договора, что позволяет считать его
заключенным. По мнению заявителя, вместо того, чтобы исполнить свои
обязательства по соглашению о переводе долга, ООО "Викинг-ЖБК"
пытается аннулировать сам договор.
Кроме того, в процессе рассмотрения
жалобы МУП "ПУВКХ" обратил внимание суда на то
обстоятельство, что на момент заключения соглашения о переводе долга
Веснин В.М., подписавший его от имени ООО "Богородский ЗСЖБИ
"Нижегородгражданстрой", одновременно являлся директором
ООО "Викинг-ЖБК". В заседании апелляционной инстанции МУП
"ПУВКХ" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела
дополнительных документов: переписки сторон, а также платежного
поручения № 100 от 20.01.2004.
Ходатайство рассмотрено и в целях
объективного рассмотрения дела удовлетворено.
ООО "Викинг-ЖБК" доводы
апелляционной инстанции не поддержало, считая решение от 21.06.2005
законным и обоснованным.
ОАО "Богородский ЗСЖБИ
"Нижегородгражданстрой" отзыва на жалобу не представило,
явку своего представителя в заседание не обеспечило. Ответчик
направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Данное ходатайство судом рассмотрено
и удовлетворено. В порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ОАО
"Богородский ЗСЖБИ "Нижегородгражданстрой".
Правильность принятого решения
проверена согласно ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из материалов дела,
13.10.2003 создано ООО "Викинг-ЖБК", учредителями которого
стали ООО "Викинг" и физические лица: Калинкин Г.В., Веснин
В.М., Кабалова Т.В. и Бичина Т.И.
Решением общего собрания учредителей
от 20.09.2003 директором общества избран Веснин В.М. Последний также
являлся директором ОАО "Богородский ЗСЖБИ
"Нижегородгражданстрой".
Решением Арбитражного суда
Нижегородской области от 14.11.2001 по делу № А43-8109/01-1-287 с ОАО
"Богородский ЗЖБИ" было взыскано в пользу МУП "ПУВКХ"
374667 руб. 92 коп. долга, 40000 руб. процентов и 10626 руб. 90 коп.
госпошлины, всего 425294 руб. 82 коп.
03.01.2002 МУП "ПУВКХ"
выдан исполнительный лист № 003553.
В связи с имеющейся задолженностью за
потребленную воду МУП "ПУВКХ" предупредило ОАО "Богородский
ЗЖБИ "Нижегородгражданстрой" об ограничении подачи питьевой
воды и принятии сточных вод (исх. № 567 от 24.11.2003). ООО
"Викинг-ЖБК", имея намерение заключить с МУП "ПУВКХ"
договор на оказание обществу услуг по водоснабжению и канализации,
подписало с муниципальным предприятием соглашение на заключение
договора на оказание услуг водоснабжения и отвода сточных вод (л.д.
13).
По условиям указанного соглашения ООО
"Викинг-ЖБК" обязалось заключить с МУП "ПУВКХ" и
ОАО "Богородский ЗСЖБИ "Нижегородгражданстрой" договор
перевода долга на общую сумму 299039 руб., за оказанные муниципальным
предприятием ОАО "Богородский ЗСЖБИ "Нижегородгражданстрой"
услуги водопровода и канализации в сумме 248419 руб., проценты -
40000 руб. и 10620 руб. госпошлины согласно исполнительному листу N
003553. После исполнения указанного условия МУП "ПУВКХ"
обязалось заключить с ООО "Викинг-ЖБК" договор на оказание
услуг по водоснабжению и отводу сточных вод.
МУП "ПУВКХ", ОАО
"Богородский ЗСЖБИ "Нижегородгражданстрой" (Должник) и
ООО "Викинг-ЖБК" (Новый должник) оформили договор о
переводе долга, в соответствии с которым ООО "Викинг-ЖБК"
приняло на себя обязательство по оплате МУП "ПУВКХ" долга
ОАО "Богородский ЗСЖБИ "Нижегородгражданстрой" в сумме
299039 руб. за услуги коммунального водопровода, канализации и
штрафных санкций, сложившихся на 01.12.2003.
Оплата названной суммы производится
ООО "Викинг-ЖБК" в период с 15.12.2003 по сентябрь 2004 г.
01.12.2003 МУП "ПУВКХ" и
ООО "Викинг-ЖБК" заключили договор № 49 на оказание
муниципальным предприятием услуг по обеспечению абонента питьевой
водой и принятию канализационных стоков.
Из текстов соглашения на заключение
договора на оказание услуг водоснабжения и отвода сточных вод,
договора о переводе долга, договора № 49 от 01.12.2003, приложения 2
к нему, заявки исх. № 17/д от 18.12.2003, а также представленной в
апелляционную инстанцию переписки сторон следует, что от имени ООО
"Викинг-ЖБК" документы подписаны Калинкиным Г.В.,
поименованным в указанных документах как генеральный директор
общества.
В связи с неисполнением ООО
"Викинг-ЖБК" своего обязательства по оплате МУП "ПУВКХ"
299039 руб. по договору о переводе долга последнее обратилось в
арбитражный суд с иском о взыскании с общества названной суммы (дело
№ А43-1908/05-3-50).
В свою очередь ООО "Викинг-ЖБК"
оформило иск о признании договора о переводе долга недействительной
сделкой. При этом истец ссылается на отсутствие в договоре
существенного условия - предмета договора, а также его подписание
неуполномоченным лицом.
Рассмотрев материалы дела, в том
числе и дополнительно представленные заявителем жалобы в
апелляционную инстанцию, заслушав пояснения Калинкина Г.В., Веснина
В.М., суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания
для признания договора о переводе долга недействительным (ничтожным).
В соответствии со ст. 182
Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий
действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий
сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее
лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не
одобрит данную сделку.
В данном случае Веснин В.М.,
являющийся директором ООО "Викинг-ЖБК", подписал договор о
переводе долга в качестве директора ОАО "Богородский ЗСЖБИ
"Нижегородгражданстрой".
Именно долг этого предприятия ООО
"Викинг-ЖБК" обязалось погасить МУП "ПУВКХ".
Следовательно, занимая одновременно должности руководителя ОАО
"Богородский ЗСЖБИ "Нижегородгражданстрой" и ООО
"Викинг-ЖБК" и участвуя в подписании договора о переводе
долга, Веснин В.М. одобрил, таким образом, действия Калинкина Г.В. по
подписанию соглашения и договора.
Кроме того, по пояснениям Веснина
В.М. и Калинкина Г.В., данным ими в заседании апелляционной инстанции
26.10.2005, в период становления ООО "Викинг-ЖБК" Веснин
В.М. был загружен работой на ОАО "Богородский ЗСЖБИ
"Нижегородгражданстрой". Поэтому наиболее важные для
общества вопросы приходилось решать Калинкину Г.В., что не вызывало
возражений Веснина В.М. Указанное пояснение подтверждается и
представленной в дело перепиской сторон, договором № 49 от
01.12.2003, приложением к нему, заявкой исх. № 17/д от 18.12.2003,
где Калинкин Г.В. обозначен как генеральный директор общества. При
этом как истцом, так и ответчиком подтверждено, что исполнение
договора № 49 от 01.12.2003 производилось обеими сторонами. Таким
образом, фактически отношения между сторонами сложились таким
образом, что от имени ООО "Викинг-ЖБК" работу с МУП "ПУВКХ"
вел Калинкин Г.В.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и
юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить
вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В
случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в
защите принадлежащего ему права.
При вышеизложенных обстоятельствах
дела, принимая во внимание участие руководителя ООО "Викинг-ЖБК"
Веснина В.М. в подписании договора о переводе долга, а также
сложившуюся между сторонами практику взаимоотношений, когда интересы
ООО "Викинг-ЖБК" перед муниципальным предприятием
представлял Калинкин Г.В., суд усматривает в действиях ООО
"Викинг-ЖБК", направленных на признание договора о переводе
долга недействительным, признаки злоупотребления правом, что влечет
за собой отказ в удовлетворении иска.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если
между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в
законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых
по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По настоящему делу заключению
договора о переводе долга предшествовало оформление МУП "ПУВКХ"
и ООО "Викинг-ЖБК" соглашения на заключение договора на
оказание услуг водоснабжения и отвода сточных вод, которое носило
характер предварительного договора по отношению к договору перевода
долга и договору на оказание услуг. Названное соглашение содержит
определение суммы 299039 руб., представляющей задолженность ОАО
"Богородский ЗСЖБИ "Нижегородгражданстрой" перед
муниципальным предприятием за услуги водопровода и канализации -
248419 руб., проценты 40000 руб. и госпошлину - 10620 руб., согласно
исполнительному листу № 003553. Поэтому с учетом упомянутого
соглашения отсутствуют основания считать договор о переводе долга
незаключенным.
В порядке ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине
относятся на ООО "Викинг-ЖБК". Руководствуясь ст. 258, 268
- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу
муниципального унитарного предприятия "Производственное
управление водопроводно-канализационного хозяйства", г.
Богородск Нижегородской области, удовлетворить.
Решение от 21.06.2005 отменить.
В иске ООО "Викинг-ЖБК", г.
Богородск Нижегородской области, отказать. Взыскать с ООО
"Викинг-ЖБК", г. Богородск Нижегородской области, в пользу
муниципального унитарного предприятия "Производственное
управление водопроводно-канализационного хозяйства", г.
Богородск Нижегородской области, 1000 руб. госпошлины.
Постановление вступает в законную
силу с момента принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий
О.В.ИГНАТЬЕВА
Судьи
С.А.ВОЙНОВ
Р.М.ЛАНДА
| 
