Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 16.05.2005 по делу № А43-5133/2005-4-100


<ДОГОВОР, ЗАКЛЮЧЕННЫЙ СТОРОНАМИ
ПОСРЕДСТВОМ ОБМЕНА ФАКСИМИЛЬНЫМИ КОПИЯМИ, СОДЕРЖАЩИМИ НЕОБХОДИМЫЕ
РЕКВИЗИТЫ И ПОЗВОЛЯЮЩИМИ УСТАНОВИТЬ, ЧТО ДОКУМЕНТЫ ИСХОДИЛИ ОТ
КОНТРАГЕНТОВ, СЧИТАЕТСЯ ЗАКЛЮЧЕННЫМ>


(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 14.12.2005)


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 11.07.2006 по делу № А43-5133/2005-4-100 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 16 мая 2005 года
Дело N А43-5133/2005-4-100



(извлечение)




Судья Снегирева
Ирина Гарольдовна рассмотрела в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Сормовская кондитерская
фабрика", г. Нижний Новгород, к ответчику - предпринимателю без
образования юридического лица Басенко Наталье Викторовне, г.
Хабаровск, о взыскании 95553 руб. 09 коп.




Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю без
образования юридического лица Басенко Н.В. о взыскании:


- задолженности в сумме 89968 руб. 18
коп.,


- процентов за неосновательное
пользование денежными средствами за период с 11.04.2004 по 21.02.2005
в сумме 5584 руб. 91 коп.,


обратилось ЗАО "Сормовская
кондитерская фабрика".


Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание
не явился. Телефонограммой от 16.05.2005 ответчик сообщил, что
договор от 23.03.2004 № 01/136 и дополнительное соглашение к нему от
12.05.2004 не заключал, согласие на рассмотрение спора в Арбитражном
суде Нижегородской области не давал, в связи с чем иск заявителя
должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.


Заслушав представителя истца, изучив
собранные по делу доказательства, суд




установил:




правоотношения
сторон основаны на договоре поставки от 23.03.2004 № 01/136 в
редакции дополнительного соглашения от 12.05.2004 (л.д. 13 - 16),
согласно п. 9.3 которого дело рассматривается в Арбитражном суде
Нижегородской области.


Из материалов дела видно, что сделка
заключена между сторонами путем обмена факсимильными копиями
(подписанной поставщиком офертой и подписанным покупателем акцептом),
что не противоречит правилам ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ.


Каких-либо ходатайств на предмет
оценки подписи предпринимателя без образования юридического лица
Басенко Н.В. в договоре и дополнительном соглашении ответчик суду не
заявил.


Согласно п. 1.1 договора истец
(поставщик) на основании товарно-транспортных накладных от 31.03.2004
№ 6254/4, 6270/4, от 26.05.2004 № 039/4, 073/4, от 31.08.2004 N
0274/4, 41118/4 и железнодорожных накладных № 19467179, ЭГ 576414, ЭЕ
648380 поставил ответчику (покупателю) кондитерские изделия на общую
сумму 437968 руб. 18 коп. (л.д. 17 - 36).


По условиям п. 3.1 договора стороны
предусмотрели оплату продукции покупателем на условиях 100%
предоплаты.


С учетом частичной оплаты долга по
платежным поручениям от 29.03.2004 № 000021, от 24.06.2004 № 000061,
от 29.06.2004 № 000065, от 07.07.2004 № 000067, от 06.09.2004 N
000111 на общую сумму 348000 руб. (л.д. 36 - 40) задолженность
ответчика составила 89968 руб. 18 коп.


Поскольку ответчик доказательств
оплаты долга суду не представил, данное требование предъявлено
обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, 516
Гражданского кодекса РФ в сумме 89968 руб. 18 коп.


Иск в части взыскания процентов за
неосновательное пользование денежными средствами предъявлен
правомерно, так как предусмотрен п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса
РФ.


Расчет процентов проверен судом и
принят за период с 11.04.2004 по 21.02.2005 по учетной ставке ЦБ РФ в
размере 13% в сумме 5584 руб. 91 коп.


Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского
кодекса РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 80971 руб. 36
коп. (без учета НДС) за период с 22.02.2005 по день фактической
оплаты долга по той же учетной ставке.


При таких обстоятельствах суд
согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не принимает
во внимание возражения ответчика как не основанные на собранных по
делу доказательствах.


Расходы по госпошлине полностью
относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167, 168,
170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд




решил:




Взыскать с
предпринимателя без образования юридического лица Басенко Натальи
Викторовны, г. Хабаровск, в пользу закрытого акционерного общества
"Сормовская кондитерская фабрика", г. Нижний Новгород,
89968 руб. 18 коп. долга, 5584 руб. 91 коп. процентов за период с
11.04.2004 по 21.02.2005, проценты на сумму долга 80971 руб. 36 коп.
(без учета НДС) за период с 22.02.2005 по день фактической оплаты
долга по учетной ставке ЦБ РФ в размере 13% и 3366 руб. 59 коп.
госпошлины.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано.




Судья


И.Г.СНЕГИРЕВА












АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




ПОСТАНОВЛЕНИЕ




от 14 декабря 2005 года
Дело N А43-5133/2005-4-100



Резолютивная часть
постановления объявлена 7 декабря 2005 г.


Полный текст постановления изготовлен
14 декабря 2005 г.




(извлечение)




Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Прохоровой Людмилы Владимировны, судей Войнова
Сергея Анатольевича, Моисеевой Ирины Ивановны, при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Трошиной Н.В., рассмотрела в
заседании апелляционную жалобу предпринимателя Басенко Натальи
Викторовны, г. Хабаровск, от 24.08.2005 по делу № А43-5133/2005-4-100
(судья Снегирева И.Г.) на решение арбитражного суда от 16.05.2005 по
иску ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика", г. Нижний
Новгород, к заявителю о взыскании 95553 руб. 09 коп., составляющих:
89968 руб. 18 коп. долга и 5584 руб. 91 коп. процентов за
неосновательное пользование денежными средствами за период с
11.04.2004 по 21.02.2005.


Решением арбитражного суда от
16.05.2005 требования истца были удовлетворены с ответчика в сумме
89968 руб. 18 коп. долга, 5584 руб. 91 коп. процентов за период с
11.04.2004 по 21.02.2005, проценты на сумму долга 80971 руб. 36 коп.
(без учета НДС) за период с 22.02.2005 по день фактической оплаты
долга по учетной ставке ЦБ РФ в размере 13% и 33366 руб. 59 коп.
госпошлины.


Не согласившись с принятым решением,
предприниматель Басенко Наталья Викторовна, г. Хабаровск, просит
последнее пересмотреть, так как считает его незаконным, принятым с
нарушением норм материального права.


По мнению заявителя апелляционной
жалобы, судом первой инстанции не было учтено, что представленный
истцом в обоснование своих требований договор № 04/136 от 23.03.2004
и дополнительное соглашение к нему от 12.05.2004 ответчиком не
заключались и не подписывались, о чем ответчик сообщил в
телефонограмме от 16.05.2005.


Поэтому заявитель считает, что между
сторонами отсутствуют договорные отношения, а имеют место разовые
сделки купли-продажи, и ссылка в товарно-транспортных накладных и
счетах-фактурах в частности "по дог. 04/136" не позволяет
идентифицировать данные назначения, и соответственно нет возможности
связать данный договор с накладными.


Также апеллянт считает, что в
соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса
РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, в
случае если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято
к производству с нарушением правил подсудности, а поскольку договор
является не заключенным, дело должно рассматриваться арбитражным
судом субъекта РФ по месту нахождения (жительства) ответчика.


Истец отзывом в судебном заседании
апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не
согласился, считает решение суда первой инстанции законным и не
подлежащим изменению.


Правильность принятого судом решения
проверена в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.


В обоснование своих исковых
требований истец заявил, что согласно договору поставки № 01/136 от
23.03.2004 по товарно-транспортным накладным от 31.03.2004 № 6254/4,
6270/4, от 26.05.2004 № 039/4, 073/4, от 31.08.2004 № 0274/4, 41118/4
и железнодорожным накладным № 19467179, ЭГ 576414, ЭЕ 648380 поставил
ответчику (покупателю) кондитерские изделия на общую сумму 437968
руб. 18 коп. (л.д. 17 - 36).


Ответчик частично оплатил товар на
общую сумму 348000 руб., что подтверждается платежными поручениями от
29.03.2004 № 000021, от 24.06.2004 № 000061, от 29.06.2004 № 000065,
от 07.07.2004 № 000067, от 06.09.2004 № 000111 (л.д. 36 - 40),
задолженность ответчика составила 89968 руб. 18 коп.


Поскольку ответчик свои обязательства
по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с
иском о взыскании долга в сумме 89968 руб. 18 коп. и 5584 руб. 91
коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.


Удовлетворяя заявленные требования,
суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 435, 438, 516
Гражданского кодекса РФ.


Заслушав доводы сторон, изучив
материалы дела и апелляционной жалобы, апелляционная инстанция
считает, что решение от 16.05.2005 не подлежит изменению по следующим
основаниям.


Как следует из материалов дела,
23.03.2004 между сторонами путем обмена факсимильными копиями
(подписанной поставщиком офертой и подписанным покупателем акцептом)
был заключен договор поставки № 01/136, что не противоречит правилам
ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ.


Во исполнение пункта 1.1 договора
истец на основании товарно-транспортных накладных от 31.03.2004 N
6254/4, 6270/4, от 26.05.2004 № 039/4, 073/4, от 31.08.2004 № 0274/4,
41118/4 и железнодорожных накладных № 19467179, ЭГ 576414, ЭЕ 648380
поставил ответчику кондитерские изделия на общую сумму 437968 руб. 18
коп. (л.д. 17 - 36).


Пунктом 3.1 договора стороны
предусмотрели оплату продукции покупателем на условиях 100%
предоплаты.


Ответчик свои обязательства по оплате
полученного товара исполнил частично, погасив задолженность в сумме
348000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2004
№ 000021, 24.06.2004 № 000061, 29.06.2004 № 000065, 07.07.2004 N
000067, 06.09.2004 № 000111 (л.д. 36 - 40).


Таким образом, задолженность
ответчика составила 89968 руб. 18 коп., что и явилось основанием для
обращения истца с иском в арбитражный суд.


В соответствии со ст. 486
Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми
актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа
обязательства.


Следовательно, учитывая
обоснованность и доказанность требований заявителя, суд первой
инстанции правомерно и в полном соответствии с требованиями ст. 309,
395, 486, 516 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика долг в
сумме 89968 руб. 188 коп. и 5584 руб. 91 коп. процентов за период с
11.04.2004 по 21.02.2005, проценты на сумму долга 80971 руб. 36 коп.
(без учета НДС) за период с 22.02.2005 по день фактической оплаты
долга по учетной ставке ЦБ РФ в размере 13%.


Довод заявителя апелляционной жалобы
о том, что договор № 04/136 от 23.03.2004 и дополнительное соглашение
к нему от 12.05.2004 ответчиком не заключались и не подписывались,
судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку
согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ факсимильная копия договора
№ 01/136 от 23.03.2004 является офертой, направленной истцом в адрес
предпринимателя Басенко Н.В. по заключении договора поставки
кондитерских изделий, а частичная оплата ответчиком товара по
реквизитам, указанным в этом договоре, в силу ст. 438 Гражданского
кодекса РФ является акцептом этой оферты.


Следовательно, на основании ст. 432,
433 Гражданского кодекса РФ можно сделать вывод о том, что между
сторонами был заключен договор поставки кондитерских изделий, тем
более факсимильная копия последнего содержит подпись и печать
ответчика.


Также не правомерен довод заявителя о
неподсудности дела Арбитражному суду Нижегородской области, ибо
пунктом 9.3 договора предусмотрено, что все споры, возникающие в
процессе исполнения настоящего договора, рассматриваются Арбитражным
судом Нижегородской области.


Поэтому, при таких обстоятельствах, у
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра
решения от 16.05.2005.


Расходы по апелляционной жалобе
согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на
заявителя.


С учетом изложенного, руководствуясь
ст. 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




постановил:




Решение арбитражного
суда от 16.05.2005 оставить без изменения.


Жалобу предпринимателя Басенко
Натальи Викторовны, г. Хабаровск, - без удовлетворения.


Расходы по апелляционной жалобе
относятся на заявителя.


Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.




Председательствующий


Л.В.ПРОХОРОВА




Судьи


С.А.ВОЙНОВ


И.И.МОИСЕЕВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru