РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 30.10.2006 по делу № А43-31493/2006-4-613
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ДОЛГА ПО БЮДЖЕТНОМУ КРЕДИТУ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, Т.К. ОТВЕТЧИК НЕ ИСПОЛНИЛ
СВОЮ ДОГОВОРНУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ВОЗВРАТУ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ,
ПОЛУЧЕННЫХ НА ВОЗВРАТНОЙ ОСНОВЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2006 года
Дело N А43-31493/2006-4-613
(извлечение)
Судья Снегирева
Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску департамента финансов администрации
Кстовского муниципального района, г. Кстово Нижегородской области, к
ответчику - муниципальному унитарному предприятию
жилищно-коммунального хозяйства "Прокошевское", с.
Прокошево Кстовского района Нижегородской области, о взыскании 175703
руб. 46 коп., дело рассмотрено судом первой инстанции с согласия
сторон по правилам п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса
РФ,
установила:
в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском о взыскании с МУП ЖКХ "Прокошевское":
- задолженности в сумме 160000 руб.;
- процентов за пользование ссудной
задолженностью (с процентами) в размере 8% годовых за период с
29.09.2005 по 30.06.2006 в сумме 9906 руб. 80 коп. согласно п. 1.3
договора;
- договорной неустойки за просрочку
возврата бюджетной ссуды в размере 1/300 действующей ставки
рефинансирования за период с 01.07.2006 по 27.09.2006 в сумме 5796
руб. 66 коп. согласно п. 6.1 договора;
- договорной неустойки за просрочку
возврата ссуды и процентов в общей сумме 169906 руб. 80 коп.,
рассчитанной исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ
РФ согласно п. 6.1 договора за период с 28.09.2006 по день
фактической уплаты долга, обратился департамент финансов
администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание
не явился, отзывом от 27.10.2006 заявил следующие ходатайства:
- о признании иска в полном объеме;
- об уменьшении размера пеней в
порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ;
- об уменьшении суммы госпошлины в
связи с тяжелым материальным положением.
Признание иска ответчиком принято
судом согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ходатайства ответчика об уменьшении
суммы пеней и госпошлины приняты судом к рассмотрению.
Неявка ответчика при таких
обстоятельствах согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального
кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.
Заслушав представителя истца, изучив
собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для
удовлетворения иска в части взыскания долга, процентов и частичного
удовлетворения в части взыскания пеней за период с 01.07.2006 по
27.09.2006 в сумме 3000 руб., отклонения иска в части взыскания пеней
за период с 28.09.2006 по день фактической оплаты долга в силу
следующего.
Между департаментом финансов
администрации Кстовского района Нижегородской области (далее -
Департаментом) и МУП ЖКХ "Прокошевское" (далее -
Ссудополучателем) заключен договор от 28.09.2005 № 23-2005 о
предоставлении бюджетной ссуды на погашение задолженности перед ОАО
"Нижегородская сбытовая компания" за потребленную энергию в
сумме 160000 руб. под 8% годовых сроком погашения до 31.12.2005.
Дополнительным соглашением от
28.12.2005 № 23-2005/1 к договору о предоставлении ссуды от
28.09.2005 № 23-2005 стороны установили срок погашения ссуды до
30.06.2006.
Из материалов дела видно, что истец в
счет исполнения условий договора от 28.09.2005 № 23-2005 перечислил
на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 160000 руб.,
что подтверждается платежным поручением от 28.09.2005 № 26584.
Согласно п. 1.3 договора стороны
определили, что проценты начисляются на остаток задолженности (сумму
основного долга) и сумму начисленных, но не уплаченных в срок
процентов.
По условиям п. 6.1 договора от
28.09.2005 № 23-2005 стороны установили, что в случае просрочки
возврата бюджетной ссуды в установленный договором срок в
соответствии со ст. 290 Бюджетного кодекса РФ со счета
Ссудополучателя Департаментом взимаются пени в размере 1/300
действующей ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
От возврата ссудной задолженности и
оплаты процентов ответчик уклонился, что послужило основанием для
обращения заявителя с иском.
В соответствии со ст. 807
Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в
собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми
признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и
качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса
РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, в силу ст. 77 Бюджетного
кодекса РФ бюджетные кредиты (процентные и беспроцентные)
предоставляются государственным и унитарным предприятиям на условиях
и в пределах лимитов, которые предусмотрены соответствующими
бюджетами, получатели бюджетного кредита обязаны вернуть бюджетный
кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки.
Поскольку ответчик доказательств
оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности
в сумме 160000 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит
удовлетворению в соответствии со ст. 309, 810 Гражданского кодекса
РФ, ст. 77 Бюджетного кодекса РФ.
Требование о взыскании процентов в
размере 8% годовых за пользование ссудой (с процентами) за период с
29.09.2005 по 30.06.2006 в сумме 9906 руб. 80 коп. предъявлено
обоснованно, так как вытекает из условия сделки и п. 1 ст. 809
Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 290, 291
Бюджетного кодекса РФ невозврат либо несвоевременный возврат
бюджетных средств, полученных на возвратной основе, и процентов за их
использование, по истечении срока, установленного для их возврата,
влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, полученных на
возвратной основе, процентов (платы) за пользование бюджетными
средствами, взыскание пеней за несвоевременный возврат бюджетных
средств, предоставленных на возвратной основе, в размере 1/300
действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах иск в части
взыскания неустойки предъявлен правомерно, так как начисление пеней в
виде процентов в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за
просрочку оплаты предусмотрено п. 6.1 договора, ст. 330 Гражданского
кодекса РФ и ст. 290, 291 Бюджетного кодекса РФ.
Расчет пеней проверен судом и признан
обоснованным за период с 01.07.2006 по 27.09.2006 в сумме 5796 руб.
66 коп.
Между тем суд усматривает основания
для уменьшения суммы подлежащих взысканию пеней до 3000 руб. в
порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Критерием для уменьшения размера
неустойки послужили следующие обстоятельства: явная несоразмерность
пеней последствиям просрочки исполнения, значительный размер
договорной ответственности, а также отсутствие доказательств убытков,
причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.
В части взыскания договорной
неустойки по день фактической уплаты долга и процентов требование
истца судом отклоняется, поскольку правилами ст. 330 Гражданского
кодекса РФ не предусмотрено.
В случае признания иска ответчиком
суд согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ
указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.
Ходатайство истца об уменьшении
расходов по госпошлине на основании представленных в дело документов
судом рассмотрено и удовлетворено, государственная пошлина уменьшена
на 50%, до 2507 руб. 04 коп.
В связи с предоставленной истцу
отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта и
удовлетворенным ходатайством ответчика об уменьшении размера
госпошлины госпошлина подлежит взысканию с МУП ЖКХ "Прокошевское"
в доход федерального бюджета РФ в сумме 2507 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168,
170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с
муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства
"Прокошевское", с. Работки Кстовского района Нижегородской
области:
- в пользу департамента финансов
администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области,
г. Кстово Нижегородской области, 160000 руб. долга, 9906 руб. 80 коп.
процентов за период с 29.09.2005 по 30.06.2006 и 3000 руб. пеней за
период с 01.07.2006 по 27.09.2006;
- в доход федерального бюджета РФ
2507 руб. 04 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной суммы
пеней истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
И.Г.СНЕГИРЕВА
| 
