РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 31.10.2006 по делу № А43-39947/2005-40-548
<В СЛУЧАЕ СНЯТИЯ ТРАНСПОРТНОГО
СРЕДСТВА С РЕГИСТРАЦИИ В ТЕЧЕНИЕ НАЛОГОВОГО (ОТЧЕТНОГО) ПЕРИОДА
ИСЧИСЛЕНИЕ СУММЫ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА ПРОИЗВОДИТСЯ С УЧЕТОМ
КОЭФФИЦИЕНТА, ЗАВИСЯЩЕГО ОТ ЧИСЛА ПОЛНЫХ МЕСЯЦЕВ, В ТЕЧЕНИЕ КОТОРЫХ
ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО БЫЛО ЗАРЕГИСТРИРОВАНО НА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2006 года
Дело N А43-39947/2005-40-548
Резолютивная часть
решения объявлена 24 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 31
октября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения
Владимировича, при ведении протокола судебного заседания судьей
Верховодовым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Нижегородский
машиностроительный завод" к межрайонной инспекции ФНС России по
крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области о признании
недействительным решения от 26.09.2005 № 10 в части,
установил:
открытое акционерное
общество "Нижегородский машиностроительный завод" (далее -
ОАО "НМЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России
по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области о признании
недействительным решения от 26.09.2005 № 10 в части доначисления
налога на добавленную стоимость в сумме 3213200 руб. 00 коп., пеней в
сумме 11934930 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 25501190 руб. 00 коп.,
транспортного налога в сумме 63520 руб. 00 коп., пеней в сумме 40
руб. 00 коп. и штрафа в сумме 350 руб. 00 коп., налога на прибыль в
сумме 650700 руб. 00 коп., налога на имущество в сумме 173890 руб. 00
коп., пеней в сумме 35250 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 34890 руб. 00
коп.
Изучив материалы дела, заслушав
пояснения сторон, суд установил следующее.
МИ ФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам по Нижегородской области была проведена выездная
налоговая проверка ОАО "НМЗ" по вопросам соблюдения
законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по
31.12.2004.
По результатам налоговой проверки был
составлен акт от 26.08.2005 № 10 и вынесено решение от 26.09.2005 N
10 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, а также
доначислены суммы налогов и пени за несвоевременную уплату.
Посчитав, что указанное решение
нарушает его права и законные интересы Общество обратилось в суд с
заявлением о признании его недействительным в части.
Суд, изучив материалы дела, заслушав
представителей сторон, считает, что требования заявителя подлежат
частичному удовлетворению.
Решение инспекции № 10 было отменено
УФНС России по Нижегородской области в части доначисления НДС в сумме
1988930 руб. 00 коп., пеней в сумме 11008200 руб. 00 коп. и штрафа в
сумме 23645910 руб. 00 коп.
Таким образом, на момент рассмотрения
настоящего дела судом предмет спора в указанной выше части
отсутствует.
В соответствии с подпунктом 1 статьи
150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит
рассмотрению в арбитражном суде.
Производство по делу в части
требования Общества о признании недействительным решения от
26.09.2005 № 10 в части доначисления НДС в сумме 1988930 руб. 00
коп., пеней в сумме 11008200 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 23645910
руб. 00 коп. подлежит прекращению.
В части доначисления налога на
добавленную стоимость, начисленного с реализации квартир по адресу:
ул. Народная, 28 (пункт 1 решения № 10).
Проверкой установлено и Обществом не
оспаривается, что на основании решений Канавинского районного суда от
09.04.2003, 12.11.2003 и 26.11.2003 ОАО "НМЗ" в декабре
2004 года передает квартиры физическим лицам в счет расчетов с ДСК-1
по балансовой стоимости. При этом доходы от реализации квартир по
балансовой стоимости не были отражены в составе доходов, учитываемых
для целей налогообложения прибыли, кроме того, с указанных операций
не был исчислен НДС в сумме 195730 руб. 00 коп.
Согласно статье 39 Налогового кодекса
РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией,
предпринимателем признается соответственно передача на возмездной
основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права
собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом
для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу,
а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача права
собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом
для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на
безвозмездной основе.
В соответствии с подпунктом 1 пункта
1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения
признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской
Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров
(результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о
предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных
прав. В целях главы 21 Налогового кодекса РФ ("Налог на
добавленную стоимость") передача права собственности на товары,
результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе
признаются реализацией товаров (работ, услуг).
Налоговая база при реализации
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено
настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ,
услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со
статьей 40 Налогового кодекса РФ, с учетом акцизов (для подакцизных
товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Налогового
кодекса РФ).
Таким образом, передача ОАО "НМЗ"
квартир физическим лицам является реализацией и с указанных операций
подлежит исчислению НДС.
Сумма начисленного налога составляет
195730 руб. 00 коп., данная сумма учитывает данные отчета об оценке
рыночной стоимости квартир № 40-2004, представленного обществом в
ходе судебного разбирательства.
Требования ОАО "НМЗ" о
признании недействительным решения от 26.09.2005 № 10 в указанной
части удовлетворению не подлежат.
В части доначисления транспортного
налога (пункт 2 решения № 10).
Проверкой установлено, что ОАО "НМЗ"
занижен транспортный налог вследствие невключения в налоговую базу
транспортных средств, числящихся на балансе предприятия и списанных в
течение проверяемого периода. Указанное нарушение привело к
доначислению налога в сумме 63520 руб. 00 коп.
В силу положений статьи 357
Налогового кодекса РФ ОАО "НМЗ" признается
налогоплательщиком транспортного налога как лицо, на которое в
соответствии с законодательством Российской Федерации
зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом
налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ,
- автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные
машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты,
вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы,
мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда)
и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные
в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Согласно пункту 3 постановления
Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной
регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной
техники на территории РФ" юридические и физические лица, за
которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять
транспортные средства с учета в подразделениях Государственной
инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных
службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы,
в случае изменения места регистрации, утилизации (списания)
транспортных средств либо при прекращении права собственности на
транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской
Федерации порядке.
Порядок снятия транспортного средства
с регистрационного учета установлен приказом МВД РФ от 27.01.2003 N
59.
При этом в случае регистрации
транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с
регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового
реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление
суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с
учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных
месяцев, в течение которых данное транспортное средство было
зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в
налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации
транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с
регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и
снятия с регистрации транспортного средства в течение одного
календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц
(пункт 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ).
Факт приобретения и использования
спорных транспортных средств ОАО "НМЗ" не оспаривается.
Сумма транспортного налога, подлежащего доплате в бюджет, исчислена
налоговым органом с учетом установленного статьей 362 Налогового
кодекса РФ коэффициента, при этом дата снятия транспортного средства
с регистрации определялась инспекцией на основании данных актов на
списание транспортных средств, указанных в решении № 10.
В то же время, согласно ответу 4-го
отдела ГУ УВД Нижегородской области от 29.11.2005 № 180/1513,
имеющемуся в материалах дела, у следующих транспортных средств иная
дата снятия с учета в ГИБДД, нежели используемая налоговым органом
при расчете транспортного налога, подлежащего уплате:
ИЖ-2715-01-041 (госномер В 516 ЕР) -
октябрь 2002 года;
КрАЗ-250 КС-4561 АМ - август 2001
года;
ЗИЛ ММЗ-4502 (госномер 90-53 ГОЮ) -
октябрь 2002 года;
ПАЗ-3205 (госномер 36-39 ГОА) -
декабрь 2002 года;
ЗИЛ-431412 (госномер 99-18 ГОШ) -
октябрь 2002 года;
ВАЗ-21063 (госномер А 149 ХС) -
октябрь 2004 года;
ГАЗ-3307 (госномер Е 961 АХ) -
октябрь 2004 года;
ИЖ-2715 (госномер 99-11 ГОШ) - апрель
2004 года.
Учитывая эти данные и исходя из даты
проверяемого периода (с 01.01.2003 по 31.12.2004), сумма
транспортного налога по указанным выше спорным транспортным
средствам, правомерность начисления которой подтверждается
материалами дела, составит:
ВАЗ-21063 (госномер А 149 ХС) - 622
руб. 50 коп. (коэффициент 0,83);
ГАЗ-3307 (госномер Е 961 АХ) - 2593
руб. 75 коп. (коэффициент 0,83);
ИЖ-2715 (госномер 99-11 ГОШ) - 242
руб. 55 коп. (коэффициент 0,33).
Не подлежит доначислению транспортный
налог по транспортным средствам ИЖ-2715-01-041, КрАЗ-250 КС-4561 АМ,
ЗИЛ ММЗ-4502 (госномер 90-53 ГОЮ), ПАЗ-3205 (госномер 36-39 ГОА),
ЗИЛ-431412 (госномер 99-18 ГОШ), поскольку сняты с регистрационного
учета в налоговом периоде, не подпадающем под период выездной
налоговой проверки.
Таким образом, действия инспекции по
доначислению транспортного налога в сумме 52663 руб. 80 коп., пеней и
штрафа в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в
соответствующей сумме не противоречат положениям законодательства РФ
о налогах и сборах. Требования Общества о признании недействительным
решения в указанной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем подлежит признанию
недействительным решение от 26.09.2005 № 10 в части доначисления
транспортного налога в сумме 10856 руб. 20 коп. по указанным выше
основаниям.
В части доначисления налога на
прибыль (пункт 20 решения № 10).
По мнению налогового органа,
Обществом были неправомерно отнесены на внереализационные расходы
проценты по кредитному договору, в результате чего занижена налоговая
база по налогу на прибыль. Указанное нарушение привело к доначислению
налога на прибыль в сумме 130540 руб. 00 коп.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слов "на сумму произведенных"
пропущено слово "расходов".
-
В силу положений
пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях главы 25 Налогового
кодекса РФ ("Налог на прибыль") налогоплательщик уменьшает
полученные доходы на сумму произведенных.
Расходами признаются обоснованные и
документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных
статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные
(понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами
понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена
в денежной форме.
Судом установлено и сторонами не
оспаривается, что ОАО "НМЗ" был взят кредит в размере
1777742300 руб. в Красбанке на основании кредитного договора N
46/04-К от 20.07.2004, в тот же день Обществом были приобретены
беспроцентные векселя того же Красбанка на всю сумму полученного
кредита.
Как утверждает заявитель, указанные
векселя приобретались с целью расчетов с поставщиком - ОАО "ЗРТО",
г. Санкт-Петербург, однако их передача не состоялась ввиду неприбытия
представителя поставщика.
Между тем на момент оформления
кредита и покупки векселей у ОАО "НМЗ" были в наличии
векселя ОАО "ЗРТО" на такую же сумму. Данные векселя были
приобретены ОАО "НМЗ" в Красбанке в мае - июле 2003 года со
сроком погашения 30.06.2004. Операций с указанными ценными бумагами
Общество в течение года не проводило. Следовательно, у заявителя
имелось достаточно средств для расчетов с поставщиком - ОАО "ЗРТО".
21.07.2004 Общество гасит векселя N
3447839 и № 3447841, а ОАО "ЗРТО" принимает к погашению
векселя на сумму 1777742300 руб.
Таким образом, векселя, приобретенные
за кредитные средства, остались без движения и были погашены в банке
27.07.2004.
По мнению суда, получение заявителем
кредита под проценты для покупки данных векселей не может считаться
экономически оправданным, поскольку они не были направлены на
получение дохода.
На основании изложенного выше,
Обществом неправомерно отнесены к внереализационным расходам,
уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, проценты по кредиту.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО "НМЗ"
в указанной части.
Общество просит признать
недействительным решение № 10 от 26.09.2005 в части начисления налога
на прибыль в сумме 650700 руб. 00 коп.
Между тем по существу нарушений
возражения заявлены только в части уменьшения внереализационных
расходов по налогу на прибыль на сумму процентов по кредиту (сумма
доначисленного налога 130540 руб. 00 коп.), и выше арбитражным судом
им была дана оценка.
В отношении доначисления оставшейся
суммы налога возражений по существу ОАО "НМЗ" не заявлено.
В то же время в соответствии со
статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении о
признании ненормативного правового акта недействительным, решений и
действий (бездействия), незаконными должны быть указаны права и
законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются
оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), законы и
иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не
соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
При отсутствии в заявлении указанных
сведений у суда не имеется оснований для удовлетворения требований
ОАО "НМЗ".
В части начисления пеней по налогу на
добавленную стоимость и штрафа в порядке пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса РФ (пункт 23 решения № 10).
В проверяемый период Общество
осуществляло реализацию произведенной продукции как на внутреннем
рынке, так и на экспорт.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи
164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой
ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном
режиме экспорта.
При этом согласно пункту 6 статьи 166
Налогового кодекса РФ сумма налога по указанным операциям исчисляется
отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком,
установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Суммы НДС, уплаченные поставщикам
товаров (работ, услуг) для осуществления операций по экспорту
товаров, могут быть предъявлены к вычету при подтверждении факта
экспорта.
Поскольку правила ведения раздельного
учета Налоговым кодексом РФ не установлены, налогоплательщик вправе
определить их самостоятельно.
Как пояснил представитель налогового
органа, в ходе проверки, используя методику Общества, был произведен
перерасчет сумм входного НДС, приходящегося на экспортные поставки,
при этом, по мнению инспекции, при расчете сумм "отложенного"
НДС налогоплательщиком неправильно определен момент предъявления к
возмещению НДС, что привело к начислению пеней и штрафа.
В то же время инспекцией не был
принят во внимание момент фактической оплаты ОАО "НМЗ"
полученных материалов, которые были использованы при производстве
экспортируемой продукции. Как указывает заявитель, значительная часть
материалов, использованных в производстве в 2003 году, была оплачена
поставщикам со значительной задержкой.
Данный факт был учтен УФНС России по
Нижегородской области при рассмотрении жалобы Общества, которое
решением от 06.07.2006 уменьшило суммы пеней и штрафа.
Учитывая изложенное, суд считает
правомерным начисление ОАО "НМЗ" пеней в сумме 926730 руб.
00 коп. и штрафа в сумме 1855280 руб. 00 коп.
Требования Общества в указанной части
удовлетворению не подлежат.
В части начисления налога на
добавленную стоимость, связанного со строительством жилого дома по
адресу: ул. Народная, 28 (пункты 25, 26 решения № 10).
Проверкой установлено, что
налогоплательщиком не исчислен НДС с операций по реализации квартир в
сумме 2489290 руб. 00 коп. и занижен налог, подлежащий вычету по
строительству жилого дома по адресу: ул. Народная, 28, на 1460750
руб. 00 коп.
Судом установлено, что в 1998 - 2004
годах ОАО "НМЗ" проводились работы по строительству жилого
дома по адресу: ул. Народная, 28. Строительство велось как
собственными силами предприятия, так и при помощи подрядных
организаций.
До введения в действие главы 21
Налогового кодекса РФ "Налог на добавленную стоимость"
порядок исчисления НДС регулировался Законом РФ от 06.12.1991 N
1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" и изданной в
соответствии с ним инструкцией Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 № 39
"О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость",
пунктом 48 которой предусмотрено, что подлежат возмещению (зачету)
только суммы НДС, уплаченные при приобретении основных средств и
нематериальных активов в момент принятия их на учет.
По основным средствам, а также
вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством
объектам независимо от источника финансирования возмещение сумм
налога на добавленную стоимость, уплаченных при их приобретении, не
производится. Суммы налога, уплаченные по таким основным средствам и
нематериальным активам поставщикам (подрядчикам), относятся на
увеличение их балансовой стоимости.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слов "на балансовый учет после"
пропущено слово "ввода".
-
В соответствии с
абзацем 4 пункта 48 Инструкции от 11.10.1995 № 39 основные средства,
принимаемые заказчиками на балансовый учет после в эксплуатацию
законченных строительством объектов, отражаются в учете по фактически
произведенным затратам, включая уплаченные суммы налога на
добавленную стоимость, с последующим списанием на себестоимость через
суммы износа (амортизации) в установленном порядке.
С 01.01.2001 введена в действие глава
21 Налогового кодекса РФ "О налоге на добавленную стоимость".
В соответствии с подпунктом 3 пункта
1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения
признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного
потребления.
Согласно пункту 6 статьи 171
Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные
налогоплательщику подрядными организациями
(заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального
строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога,
предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам),
приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.
При этом в соответствии с пунктом 5
статьи 172 Налогового кодекса РФ указанные вычеты производятся по
мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного
капитального строительства (основных средств).
Таким образом, с 01.01.2001 в
соответствии с пунктами 7, 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет
основных средств", утв. приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н,
в первоначальную стоимость основных средств, приобретенных за плату,
включается сумма фактических затрат организации на приобретение,
сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную
стоимость и иных возмещаемых налогов. Указанный порядок применения
налоговых вычетов распространяется только на суммы налога,
приходящиеся на работы, выполненные после 31.12.2000 (согласно статье
31 Закона РФ № 118-ФЗ).
Судом установлено, что в нарушение
указанных положений Общество завысило первоначальную стоимость жилого
дома по адресу: ул. Народная, 28 на суммы НДС, предъявленные
налогоплательщику подрядными организациями
(заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального
строительства, сборке (монтаже) основных средств, по товарам
(работам, услугам), приобретенным им для выполнения
строительно-монтажных работ после 1 января 2001 года.
В нарушение положений пункта 6 статьи
171, пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ ОАО "НМЗ"
занижены суммы налога, подлежащие вычету по строительству жилого дома
по адресу: ул. Народная, 28.
Налоговым органом правильно
определена сумма НДС, подлежащая вычету, на основании представленных
Обществом документов, относящихся к проверяемому периоду, и
составляет 1460750 руб. 00 коп., соответственно, является правомерным
и доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 2489290 руб.
00 коп., соответствующих пеней и штрафа.
На основании вышеизложенного
требования ОАО "НМЗ" в указанной части удовлетворению не
подлежат.
В части доначисления налога на
имущество (пункты 9, 10, 11, 13 решения № 10).
Проверкой установлено неправомерное
применение Обществом льгот, установленных Законом РФ "О налоге
на имущество", что привело к неуплате налога в бюджет в сумме
173890 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктами "а",
"б" статьи 5 Закона РФ от 13.12.1991 № 2030-1 "О
налоге на имущество предприятий" стоимость имущества
предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на
балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и
социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на
балансе налогоплательщика; а также имущества, используемого для
производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции,
выращивания, лова и переработки рыбы.
В материалах дела отсутствуют
доказательства того, что прольготированное Обществом имущество
относится к объектам жилищно-коммунальной и социально-культурной
сферы или к имуществу, используемому для производства, переработки и
хранения сельскохозяйственной продукции.
Согласно пункту "б" статьи
4 Закона РФ от 13.12.1991 № 2030-1 данным налогом не облагается
имущество предприятий по производству, переработке и хранению
сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы
и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов
деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от
реализации продукции (работ, услуг).
Судом установлено и заявителем не
оспаривается, что ОАО "НМЗ" не имеет удельного веса от
реализации сельскохозяйственной продукции в размере 70% от общей
суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг). Филиалы в
соответствии с законодательством о налогах и сборах не являются
самостоятельным участником налоговых правоотношений.
В силу положений пункта "г"
статьи 4 Закона РФ от 13.12.1991 № 2030-1 налогом на имущество не
облагается имущество, используемое исключительно для нужд образования
и культуры. В соответствии с пунктами "б" и "г"
статьи 5 указанного Закона стоимость имущества предприятия,
исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую
(нормативную) стоимость объектов, используемых исключительно для
охраны природы, пожарной безопасности или гражданской обороны;
мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.
Судом установлено, что Общество
дважды прольготировало один и тот же объект по разным основаниям,
указанным выше. Доказательств обратного заявителем в материалы дела
не представлено.
Кроме того, Общество оспаривает
доначисление налога на имущество в сумме 2750 руб. 00 коп.,
соответствующих сумм пеней и штрафа. Однако при этом не указывается,
какие основные средства, по его мнению, неправомерно исключены из
списка льготируемого имущества и по каким основаниям.
При отсутствии в заявлении указанных
сведений у суда не имеется оснований для удовлетворения требований
ОАО "НМЗ".
Учитывая изложенное выше, суд считает
не подлежащими удовлетворению требования Общества о признании
недействительным решения от 26.09.2005 № 10 в части начисления налога
на имущество в сумме 173890 руб. 00 коп., пеней в сумме 35250 руб. 00
коп. и штрафа в сумме 34890 руб. 00 коп.
Расходы по делу в соответствии со ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям:
1996 руб. 00 коп. относятся на ОАО "НМЗ", в оставшейся
части - на налоговый орган, однако взысканию с него не подлежат по
причине освобождения последнего от оплаты госпошлины.
В соответствии со статьей 104
Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 5 статьи 333.40
Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 4 руб. 00 коп.,
уплаченная заявителем, подлежит возврату последнему за счет средств
федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 110, 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, суд
решил:
1. Заявленные
требования удовлетворить частично: признать недействительным решение
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской
области от 26.09.2005 № 10 в части доначисления транспортного налога
в сумме 10856 руб. 20 коп., пеней и штрафа в соответствующей сумме.
В остальной части заявленные
требования оставить без удовлетворения.
2. Прекратить производство по делу в
части требований о признании недействительным решения от 26.09.2005 N
10 в части доначисления НДС в сумме 1988930 руб. 00 коп., пеней в
сумме 11008200 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 23645910 руб. 00 коп.
3. Обязать МИ ФНС России по
крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области произвести
расчет пеней и штрафов в соответствующей части признанных незаконными
доначислений налогов.
4. Возвратить открытому акционерному
обществу "Нижегородский машиностроительный завод" из
федерального бюджета 4 руб. 00 коп. государственной пошлины,
уплаченной платежным поручением от 18.10.2005 № 004960.
5. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть
обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Судья
Е.В.ВЕРХОВОДОВ
| 
