РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 31.10.2006 по делу № А43-13583/2006-17-297
<ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТ
НЕДВИЖИМОСТИ ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, Т.К. СПОРНЫЙ ОБЪЕКТ
НАХОДИТСЯ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ПРИНАДЛЕЖИТ ИСТЦУ НА ПРАВЕ
ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2006 года
Дело N А43-13583/2006-17-297
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в
судебном заседании дело по иску Федерального государственного
унитарного предприятия "Нижегородская экспедиция по защите
хлебопродуктов", г. Нижний Новгород, к открытому акционерному
обществу "Нижегородский комбинат хлебопродуктов", г. Нижний
Новгород, о признании частично недействительной сделки приватизации,
признании недействительным зарегистрированного права собственности и
погашении регистрационной записи об ипотеке, третьи лица:
1. ТУ ФАУФИ по НО.
2. ФГУП "Ростехинвентаризация",
г. Москва (в лице Нижегородского филиала).
3. ГУ ФРС по НО.
4. ЗАО "Акционерный
инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк по
Нижегородской области", г. Нижний Новгород.
Сущность спора:
истец обратился в арбитражный суд с требованием о:
1) признании недействительной сделки
приватизации ответчика в части включения в план приватизации части
нежилого здания (пристроя): помещений подвала № 1 - 9 и помещений
1-го этажа № 1 - 5, 35 - 40, литер А, общей площадью 215 кв. м,
расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Фабричная, 2;
2) признании недействительным права
собственности ответчика в части указанных помещений;
3) погашении регистрационной записи
об ипотеке в отношении указанных помещений.
В обоснование иска ФГУП
"Нижегородская экспедиция по защите хлебопродуктов" (далее
- ФГУП "Нижегородзащитхлеб") указало, что истец занимает
помещения лаборатории-конторы и подвала нежилого здания (пристроя)
под литером А1 (согласно техническому паспорту БТИ Ленинского района
г. Нижнего Новгорода от 28.01.1991) площадью 215 кв. м по адресу: г.
Нижний Новгород, ул. Фабричная, 2а, с момента постройки в 1967 г.
Данное здание расположено на
земельном участке, предоставленном истцу в бессрочное пользование.
Указанное помещение числится в
реестре федерального имущества как переданное истцу на праве
хозяйственного ведения.
При оформлении новой технической
документации на здание истцу стало известно, что на занимаемый им
пристрой площадью 215 кв. м как на продолжение основного здания,
принадлежащего ОАО "Нижегородский комбинат хлебопродуктов"
(далее - ОАО "НКХП"), было зарегистрировано право
собственности последнего, но за другим почтовым адресом: ул.
Фабричная, 2. При этом право собственности ответчика на здание
обременено залогом, залогодержателем является ЗАО "Акционерный
инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк по
Нижегородской области".
Указанные обстоятельства послужили
поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик письменного отзыва на иск не
представил, иск не признал, пояснил, что здание № 2 по ул. Фабричной
включено в план приватизации ОАО "НКХП". Кто и каким
образом на момент приватизации использовал часть здания, на которую
претендует истец, ответчик пояснить не смог.
ГУ ФРС по НО отзывом на иск пояснило,
что оснований для отказа в регистрации права собственности ответчика
на спорный объект не имелось.
ТУ ФАУФИ по НО исковые требования
поддержало.
На основании статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил второе и
третье исковые требования и просит признать недействительным
зарегистрированное право собственности ОАО "НКХП" на
отдельно стоящее здание конторы общей площадью 661,1 кв. м,
расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Фабричная, 2, и
погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении указанного
объекта.
Все участвующие в деле лица о времени
и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании 25.10.2006
объявлялся перерыв до 31.10.2006.
Исследовав представленные в дело
документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил следующее.
08.10.2004 в ЕГРП было
зарегистрировано право собственности ОАО "НКХП" на отдельно
стоящее здание конторы (первый этаж и подвал) общей площадью 661,1
кв. м литер А, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул.
Фабричная, 2, условный номер: 52:18:050000:0000:22:401:001:100329690.
Основанием для государственной
регистрации явился план приватизации государственного имущества
Нижегородского комбината хлебопродуктов, в приложении к которому (Акт
оценки стоимости зданий и сооружений) под номером 1142 числится
здание конторы горбазы 1972 года постройки. В качестве технической
документации на объект был представлен технический паспорт по
состоянию на 13.09.2004, составленный Нижегородским филиалом ФГУП
"Ростехинвентаризация".
Как следует из выписки из ЕГРП от
16.08.2006, зарегистрированное право собственности обременено
залогом, залогодержателем является ЗАО "Акционерный
инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк по
Нижегородской области", г. Нижний Новгород.
Из технического паспорта на здание
следует, что в состав подвальных помещений здания входят комнаты 1 -
9, в состав первого этажа комнаты 1 - 5, 35 - 40, расположенные в
торцевой части здания. Указанные комнаты подвала и первого этажа не
сообщаются с другими комнатами здания, имеют свой выход на улицу и
фактически являются самостоятельным объектом, который может быть
использован отдельно от остального здания. Ответчик в настоящее время
данные комнаты не использует. Пояснить, использовались ли когда-либо
данные помещения ОАО "НКХП" или государственным
предприятием "Нижегородский комбинат хлебопродуктов",
представители ответчика не могли.
В свою очередь истец указывает, что
данные помещения изначально предназначались для размещения ФГУП
"Нижегородзащитхлеб" и его правопредшественника -
экспедиции по борьбе с амбарными вредителями (БОАМВ), являются
федеральной собственностью и находятся у истца в хозяйственном
ведении как самостоятельный объект недвижимости.
Из технического паспорта по состоянию
на 28.01.1991, составленного БТИ администрации Ленинского района г.
Нижнего Новгорода, следует, что Горьковской экспедиции по защите
хлебопродуктов принадлежал пристрой литер А1, состоящий из подвала и
первого этажа, общей площадью 215 кв. м, расположенный по адресу: г.
Нижний Новгород, ул. Фабричная, 2а, 1967 года постройки.
Из имеющегося в данном техпаспорте
плана (л.д. 42, 43) следует, что указанный литер А1 пристроен к
строению литер А и располагается на территории базы хлебопродуктов по
адресу: г. Нижний Новгород, дом 2.
Сравнив имеющиеся в техпаспорте от
28.01.1991 план и экспликацию пристроя литер А1 с планом и
экспликацией здания конторы литер А, содержащихся в техпаспорте от
13.09.2004, суд пришел к выводу, что пристрой литер А1 и комнаты
здания конторы литер А № 1 - 9 (подвал) и № 1 - 5, 35 - 40 (первый
этаж) фактически являются одним и тем же объектом. То есть пристрой
литер А1, указанный в техпаспорте от 28.01.1991 как самостоятельный
объект, проинвентаризирован в техпаспорте от 13.09.2004 в составе
здания конторы литер А.
Как следует из материалов дела (л.д.
118 - 125), в 1966 - 1967 гг. для Горьковской экспедиции по борьбе с
амбарными вредителями было построено здание лаборатории конторы.
Приказом министра заготовок РСФСР от
20.01.1970 № 15 Республиканская контора по борьбе с амбарными
вредителями была реорганизована в Главное управление по защите
хлебопродуктов, при этом экспедиции по борьбе с амбарными вредителями
были реорганизованы в экспедиции по защите хлебопродуктов.
Распоряжением главы администрации г.
Нижнего Новгорода № 471-р от 22.04.1993 у Нижегородского комбината
хлебопродуктов была изъята часть земельного участка площадью 0,02 га,
фактически занимаемая с 1967 г. зданием Нижегородской экспедиции по
защите хлебопродуктов. Изъятая часть была предоставлена Нижегородской
экспедиции по защите хлебопродуктов в постоянное бессрочное
пользование, что подтверждается Государственным актом на право
собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного
(постоянного) пользования землей (л.д. 20 - 22).
Впоследствии земельный участок
ответчику под принадлежащие ему объекты недвижимости предоставлялся
за изъятием земельного участка, находящегося под спорным объектом.
Так, из чертежа № 437-ЗУ от 2002 г. управления архитектуры и
градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода, который
является приложением к договору аренды № 08479/05 от 30.05.2002
земельного участка, следует, что спорный пристрой находится за
границами предоставленного ответчику земельного участка. Распоряжение
№ 1366-р от 06.09.2004 администрации Ленинского района г. Нижнего
Новгорода касается присвоения почтового адреса: г. Нижний Новгород,
ул. Фабричная, 2, строениям ОАО "НКХП", расположенным в
границах чертежа № 437-ЗУ от 2002 г., то есть спорного пристроя не
касается.
Из устава истца в редакции 1993 и
2001 гг. следует, что ФГУП "Нижегородзащитхлеб" было
создано в 1965 г. как Горьковская экспедиция по борьбе с амбарными
вредителями, с момента регистрации истца в 1993 г. его юридический
адрес был: г. Н.Новгород, ул. Фабричная, 2а, лаборатория - контора по
указанному адресу была передана истцу на праве хозяйственного
ведения.
Согласно свидетельству о внесении в
реестр федерального имущества и приложению к свидетельству (л.д. 17,
31) следует, что здание лаборатории-конторы по ул. Фабричной, 2а,
числится в реестре федерального имущества и на 01.10.1998 закреплено
за ФГУП "Нижегородзащитхлеб".
На основании имеющихся в деле
материалов суд приходит к выводу, что часть зарегистрированного на
праве собственности за ответчиком здания конторы литер А общей
площадью 661,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород,
ул. Фабричная, 2 (комнаты 1 - 9 подвала и комнаты 1 - 5, 35 - 40
первого этажа), представляет собой находящийся в федеральной
собственности и принадлежащий истцу на праве хозяйственного ведения
пристрой А1, описание которого дано в техпаспорте от 28.01.1991.
При указанных обстоятельствах
требование истца о признании недействительным зарегистрированного
права собственности ответчика подлежит удовлетворению, поскольку
право собственности ОАО "НКХП" зарегистрировано на все
здание как на единый объект, в то время как регистрации подлежало
право только на часть здания.
Возражения ответчика отклоняются,
поскольку доказательств возникновения права собственности на спорное
здание в полном объеме ОАО "НКХП" не представило.
Поскольку ответчиком в залог передано
спорное здание как единое целое вместе с помещениями, право
собственности на которые у ОАО "НКХП" отсутствует, и в
связи с недействительностью права собственности ответчика на
указанный объект, регистрационная запись об ипотеке объекта подлежит
погашению на основании п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст.
25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Требования истца о признании
недействительным плана приватизации ОАО "НКХП" в части
включения в него принадлежащих истцу помещений подлежит отклонению,
поскольку в акте оценки стоимости зданий и сооружений - приложении к
плану приватизации государственного имущества Нижегородского
комбината хлебопродуктов - обозначено здание канторы горбазы без
указания адреса и его технических характеристик. Таким образом,
нельзя сделать вывод о том, что в план приватизации наряду с
фактически переданной ответчику частью здания включена часть здания,
принадлежащая истцу.
Расходы по делу относятся на стороны
пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Признать
недействительным зарегистрированное 08.10.2004 право собственности
открытого акционерного общества "Нижегородский комбинат
хлебопродуктов", г. Нижний Новгород, на отдельно стоящее здание
конторы общей площадью 661,1 кв. м, литер А, условный номер
52:18:050000:0000:22:401:001:100329690, расположенное по адресу: г.
Нижний Новгород, ул. Фабричная, 2.
Погасить регистрационную запись об
ипотеке указанного объекта, сделанную в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2005 за
номером 52-52-01/166/2005-259.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с федерального
государственного унитарного предприятия "Нижегородская
экспедиция по защите хлебопродуктов", г. Нижний Новгород, в
доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.
Взыскать с открытого акционерного
общества "Нижегородский комбинат хлебопродуктов", г. Нижний
Новгород:
- в доход федерального бюджета 4000
рублей госпошлины;
- в пользу федерального
государственного унитарного предприятия "Нижегородская
экспедиция по защите хлебопродуктов", г. Нижний Новгород, 733
рубля 33 копейки расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в арбитражный суд апелляционной
инстанции.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
