РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 31.10.2006 по делу № А43-7555/2006-20-162
<ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО
УЧАСТКА НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ И НА ОСНОВАНИИ П.
3 СТ. 433 ГК РФ ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ, ПОЭТОМУ ЛИЦО, ПОЛЬЗУЮЩЕЕСЯ
СПОРНЫМ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ, ОБЯЗАНО УПЛАТИТЬ СУММУ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО
ОБОГАЩЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2006 года
Дело N А43-7555/2006-20-162
Резолютивная часть
решения объявлена 25 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 31
октября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Горобец Н.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску прокурора Нижегородской области в интересах
администрации г. Нижнего Новгорода к ответчику - некоммерческому
образовательному учреждению "Нижегородская автомобильная школа N
2 ОСТО", г. Н.Новгород, о взыскании 706321 руб. 47 коп.,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратился прокурор Нижегородской области с
исковым заявлением в защиту интересов администрации г. Нижнего
Новгорода о взыскании с НОУ "Нижегородская автомобильная школа N
2 ОСТО" 706321 руб. 47 коп., в том числе 618059 руб. 50 коп.
долга по договору аренды земли № 01924/01 от 03.08.2001 за период с
01.04.2004 по 30.06.2005 и 90261 руб. 97 коп. пеней за период с
26.06.2004 по 15.09.2005 на основании статей 395, 606, 614
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзывом иск не признал,
пояснив, что договор аренды земельного участка № 01924/01 от
03.08.2001 нельзя признать заключенным.
Заявлением от 11.07.2006 в
соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации истец уточнил основание и сумму иска и просит в
соответствии со статьями 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации взыскать с ответчика сумму 738059 руб. 04 коп.,
в том числе 604068 руб. неосновательного обогащения за период с
01.04.2004 по 31.03.2006 и 133991 руб. 04 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2004 по
11.07.2006.
Решением Арбитражного суда
Нижегородской области от 31.07.2006 по делу № А43-7555/2006-20-162 с
некоммерческого образовательного учреждения "Нижегородская
автомобильная школа № 2 ОСТО", г. Н.Новгород, в пользу
администрации г. Нижнего Новгорода взыскано 738059 руб. 04 коп., в
том числе 604068 руб. неосновательного обогащения и 133991 руб. 04
коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в доход
федерального бюджета Российской Федерации взыскано 13880 руб. 59 коп.
расходов по государственной пошлине.
Считая, что по делу возникли вновь
открывшиеся обстоятельства, некоммерческое образовательное учреждение
"Нижегородская автомобильная школа № 2 ОСТО", г.
Н.Новгород, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре
данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 25.10.2006 указанное
заявление некоммерческого образовательного учреждения "Нижегородская
автомобильная школа № 2 ОСТО", г. Н.Новгород, удовлетворено,
решение от 31.07.2006 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 317
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассматривается по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании прокурор
Нижегородской области и представитель администрации г. Нижнего
Новгорода настаивают на исковых требованиях, пояснив, что если
принять довод о фактически используемой ответчиком площади земельного
участка равной 10000 кв. м, то за предъявленный период с 01.04.2004
по 31.03.2006 оплата за аренду произведена полностью. На взыскании
суммы 14209 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 26.06.2004 по 11.07.2006 настаивают.
Представитель администрации г.
Н.Новгорода заявила ходатайство об уменьшении размера государственной
пошлины в связи с отсутствием денежных средств для ее оплаты в смете
бюджетных расходов.
Представитель ответчика сумму долга
не признает в связи с оплатой в полном объеме, предъявленную сумму
14209 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами признает.
В порядке п. 2 ст. 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть
решения объявлена 25.10.2006, изготовление полного текста решения
отложено до 31.10.2006.
Как следует из материалов дела,
03.08.2001 стороны подписали договор аренды № 01924/01. Предметом
данного договора явился земельный участок площадью 70900,00 кв. м,
расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район,
Сормовский промузел, предоставленный под строительство автодрома.
В этот же день состоялась фактическая
передача объекта аренды от арендодателя к арендатору по акту
приема-передачи земельного участка.
Согласно п. 2.1 срок действия
договора исчисляется с даты его государственной регистрации в органах
ГУЮНО до 20.07.2002.
В соответствии с ч. 2 ст. 25
Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация
сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в
федеральных законах.
Статьей 130 Гражданского кодекса
Российской Федерации земельные участки отнесены к недвижимому
имуществу.
Согласно статье 609 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества
подлежит государственной регистрации.
Указанный договор аренды не был
зарегистрирован в государственном учреждении юстиции по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним на территории Нижегородской области. Следовательно, на основании
пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
является незаключенным.
Поскольку в указанный выше период
ответчик оплаты за пользование этим участком не производил, истец
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает требования истца
обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим
основаниям.
В соответствии со статьей 65
Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в
Российской Федерации является платным.
Исходя из требований указанных норм
права, НОУ "Нижегородская автомобильная школа № 2 ОСТО"
было обязано производить плату за используемый земельный участок.
Доказательств оплаты за пользование спорным земельным участком на
момент подачи иска ответчиком не представлено. Следовательно,
ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должны были
быть оплачены за использование земли.
Из акта обследования земельного
участка, составленного 24.07.2006 Сормовским районным отделом КУГИ и
ЗР, следует, что ответчик использует арендованный участок лишь
площадью 10000 кв. м.
С учетом изложенного при рассмотрении
настоящего спора суд принимает размер фактически используемой
ответчиком площади земельного участка, равной 10000 кв. м.
Исходя из пояснения представителей
сторон о том, что за период с 01.04.2004 по 31.03.2006 ответчик
полностью оплатил сумму за пользование земельным участком, во
взыскании 604068 руб. неосновательного обогащения следует отказать.
На сумму неосновательного обогащения
в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации
подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными
средствами.
При таких обстоятельствах требование
истца о взыскании с ответчика 14209 руб. 70 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2004 по
11.07.2006 подлежит удовлетворению на основании статьи 395 и пункта 2
статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине в порядке ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны
пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в
доход федерального бюджета Российской Федерации.
В порядке ч. 2 ст. 333.22 Налогового
кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения
администрации г. Н.Новгорода, заявленного ею ходатайства, уменьшает
подлежащую взысканию госпошлину до 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с
некоммерческого образовательного учреждения "Нижегородская
автомобильная школа № 2 ОСТО", г. Н.Новгород:
- в пользу администрации г. Нижнего
Новгорода 14209 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами;
- в доход федерального бюджета
Российской Федерации 267 руб. 24 коп. расходов по государственной
пошлине.
Взыскать с администрации г.
Н.Новгорода в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000
руб. расходов по госпошлине.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы иска
отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
