РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 31.10.2006 по делу № А43-19544/2006-5-365
<ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА, В
КОТОРОМ ОТСУТСТВУЮТ УСЛОВИЯ О СРОКАХ ВЫПОЛНЕНИЯ И СТОИМОСТИ РАБОТ,
ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ В СИЛУ П. 1 СТ. 432 ГК РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2006 года
Дело N А43-19544/2006-5-365
Резолютивная часть
решения объявлена 24 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 31
октября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "МКС-Строй", г. Н.Новгород, к ответчику -
обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская
строительная компания", г. Н.Новгород, о взыскании 628659 руб.
70 коп.
Сущность спора:
заявлен иск о взыскании 628659 руб. 70 коп. задолженности, возникшей
по договору подряда № 3 от 06.06.2003.
Ответчик отзывом на исковое
заявление, в заседании суда исковые требования не признал. Считает
договор подряда незаключенным, поскольку сторонами не определены
начальный и конечный сроки выполнения работ. График производства
работ согласно п. 4.1 договора отсутствует. Считает, что истцом не
представлено доказательств того, что работы были выполнены ООО
"МКС-Строй", так как до июля 2006 года требований не об
оплате, не о приемке этих работ от истца не поступало.
С учетом возражений ответчика,
изложенных в отзыве на исковое заявление, истцу предлагалось уточнить
правовое основание иска, однако истец не воспользовался своим правом
согласно ст. 49 АПК РФ и поддержал требование о взыскании долга,
вытекающего из договора подряда № 3 от 06.06.2003. При этом суд не
вправе выходить за пределы заявленных истцом исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителя истца и ответчика, суд
установил:
по заявлению истца в
соответствии с договором подряда № 3 от 06.06.2003 он выполнял для
ответчика общестроительные работы в в/ч 3671, п. Шумилово.
Согласно п. 1.2 заказчиком работ,
предусмотренных настоящим договором, является Приволжский округ ВВ
МВД РФ.
По расчету истца в соответствии с
указанным договором он выполнил для ответчика работы на общую сумму
975384,13 руб. Оплата работ произведена в сумме 346724,43 руб., сумма
долга составляет 628659,70 руб.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса
Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и
конечный сроки выполнения работы.
В соответствии со ст. 740
Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик
обязуется выполнить работы в установленный договором срок, а заказчик
обязуется уплатить за работу обусловленную цену.
Таким образом, следует признать, что
сроки выполнения работ по договору строительного подряда относятся к
существенным условиям договора.
Текст договора № 3 от 06.06.2003 не
содержит начальный и конечный сроки выполнения работы.
В пункте 4.1 договора указано, что
работы должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с
графиком производства работ (приложение 2).
Однако график производства работ не
был представлен сторонами в материалы дела.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если
между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку договором подряда № 3 от
06.06.2003 не определены сроки выполнения работ, его следует считать
незаключенным в силу указанной нормы закона.
Таким образом, истец не имеет
правовых оснований для взыскания долга, вытекающего из договора
подряда.
При изложенных обстоятельствах дела в
удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по государственной пошлине
относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170,
176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Т.В.КОШЕЛЕВА
| 
