РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 01.11.2006 по делу № А43-16591/2006-17-329
<ДОГОВОР АРЕНДЫ МОЖЕТ БЫТЬ
ДОСРОЧНО РАСТОРГНУТ В СЛУЧАЯХ, КОГДА АРЕНДАТОР БОЛЕЕ ДВУХ РАЗ ПОДРЯД
ПО ИСТЕЧЕНИИ УСТАНОВЛЕННОГО ДОГОВОРОМ СРОКА ПЛАТЕЖА НЕ ВНОСИЛ
АРЕНДНУЮ ПЛАТУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2006 года
Дело N А43-16591/2006-17-329
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску комитета по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода к
обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородвинторг",
г. Н.Новгород, третье лицо - муниципальное предприятие "Сортировка",
г. Н.Новгород, о взыскании 185816 руб. 43 коп., расторжении договора
аренды и выселении, в судебном заседании в порядке ст. 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся
перерыв с 30.10.2006 до 01.11.2006,
установил:
комитет по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации
г. Н.Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с
иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородвинторг",
г. Н.Новгород, о взыскании 185816 руб. 43 коп., в том числе 174138
руб. 56 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2006 по
31.05.2006 и 11677 руб. 87 коп. с 16.01.2006 по 31.05.2006, а также о
расторжении договора аренды нежилого помещения № 2/1729 от 07.11.2005
и выселении ответчика из занимаемого помещения по адресу: г.
Н.Новгород, ул. Гороховецкая, д. 48, литеры А, А1, общей площадью
331,5 метра квадратного.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечено муниципальное предприятие "Сортировка",
г. Н.Новгород.
Ответчик уведомлен о рассмотрении
дела по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по юридическому.
Однако определение суда ему не вручено, почтовые отправления
возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
Третье лицо, надлежащим образом
извещенное о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда
не явилось.
В соответствии со ст. 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Исследовав представленные в дело
документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
07.11.2005 между КУГИ и ЗР
администрации г. Н.Новгорода и ООО "Нижегородвинторг", при
участии балансодержателя - МП г. Н.Новгорода "Сортировка" -
заключен договор № 2/1729 аренды части нежилого помещения № 1 общей
площадью 331,5 метра квадратного по адресу: г. Н.Новгород,
Канавинский район, ул. Гороховецкая, д. 48, литеры А, А1, для
размещения магазина бытовой техники. Спорное помещение числится в
реестре муниципального имущества г. Н.Новгорода, что подтверждается
выпиской из реестра от 16.10.2006.
Срок действия договора установлен с
08.11.2005 на неопределенный срок.
Помещение передано арендатору
07.11.2005 по акту передачи.
В соответствии с п. 4.2 указанного
договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере
31257 руб. 14 коп. не позднее 15-го числа текущего месяца.
Пунктом 4.3 договора аренды
установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен
арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня
базовых ставок арендной платы за использование помещений
муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы. Об
изменении арендной платы арендатор извещается арендодателем письменно
не позднее чем за пять дней до окончания срока платежа за текущий
месяц.
В силу ст. 606, 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды
обязуется представить арендатору имущество за плату во временное
пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную
плату.
Обязательства, в соответствии со ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от
исполнения обязательства.
Ответчик обязательства по внесению
арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего
за ним образовалась задолженность по ее оплате за период с 01.01.2006
по 31.05.2006.
Комитетом ко взысканию предъявлена
сумма 174138 руб. 56 коп.
Из расчета истца следует, что с марта
2006 г. им начисляется арендная плата в размере 36199 руб. 80 коп.
Однако доказательства направления
соответствующего уведомления ответчику об увеличении суммы арендных
платежей в материалах дела отсутствуют.
Представленный комитетом реестр
заказных писем от 12.04.2006 не может служить надлежащим
доказательством направления арендатору вышеуказанного уведомления.
Само уведомление в дело не представлено. Какой именно документ
отправлен ответчику по упомянутому реестру, установить не
представляется возможным.
В связи с изложенным, при расчете
суммы задолженности по арендным платежам следует применять
первоначальную ставку.
Таким образом, обоснованно предъявлен
ко взысканию долг по арендной плате в размере 156285 руб. 70 коп.
Поскольку доказательств оплаты долга
в деле не имеется, требование комитета о взыскании задолженности в
вышеуказанной сумме подлежит удовлетворению.
На сумму задолженности комитетом
начислены пени в сумме 11677 руб. 87 коп. за период с 16.01.2006 по
31.05.2006.
Пунктом 5.3.1 договора аренды в
случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей
предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% от суммы неуплаты за
каждый день просрочки.
На основании ст. 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку,
определенную договором.
Поскольку просрочка в оплате арендных
платежей имела место, исходя из п. 5.3.1 договора, на основании ст.
329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца
о взыскании пеней является правомерным.
Расчет пеней судом проверен,
соответствует условиям договора.
Вместе с тем суд учитывает явную
несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения
обязательства и согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации уменьшает неустойку до 8000 руб.
Также истец просит расторгнуть
договор аренды нежилого помещения на том основании, что ответчик не
выполняет своих обязательств продолжительное время.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450
Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть
расторгнут в случаях, предусмотренных договором.
Пунктом 6.2 спорного договора
предусмотрена возможность его расторжения по решению суда в случае,
если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного
договором срока платежа не вносит арендную плату.
Обоснованность требования истца о
расторжении договора подтверждается представленными в дело
документами.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского
кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может
быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой
стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в
срок, указанный в предложении.
Претензия истца № 23-03/1-8769 от
05.06.2006 с требованиями оплатить в течение месяца задолженность по
арендным платежам и пени и о расторжении договора в случае
невыполнения ответчиком указанных в письме условий оставлена
последним без ответа и удовлетворения. Доказательства направления
ответчику указанной претензии представлены в дело.
Таким образом, комитетом соблюден
установленный порядок расторжения договора.
При таких обстоятельствах договор
аренды нежилого помещения № 2/1729 от 07.11.2005 подлежит
расторжению.
Поскольку у ответчика после
расторжения договора не имеется других правовых оснований занимать
спорное помещение (факт нахождения ООО "Нижегородвинторг" в
арендуемом помещении подтверждается актом инспекции помещений от
12.09.2006), в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса
Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора
аренды арендатор обязан имущество вернуть арендодателю, требование о
выселении ответчика также судом удовлетворяется.
Расходы по госпошлине в соответствии
со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика с обоснованно предъявленных требований и
взыскиваются в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью "Нижегородвинторг",
г. Н.Новгород:
- в пользу комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.
Н.Новгорода 164285 руб. 70 коп., в том числе 156285 руб. 70 коп.
долга по арендной плате и 8000 руб. пеней;
- в доход федерального бюджета
Российской Федерации 8859 руб. 27 коп. госпошлины.
2. Расторгнуть договор аренды N
2/1729 от 07.11.2005.
3. Выселить общество с ограниченной
ответственностью "Нижегородвинторг", г. Н.Новгород, из
нежилого помещения общей площадью 331,5 метра квадратного по адресу:
г. Н.Новгород, ул. Гороховецкая, д. 48, литеры А, А1.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы
отказать.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
