РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 07.11.2006 по делу № А43-42180/2005-15-1203
<ОТСУТСТВИЕ МЕЖДУ СТОРОНАМИ
ПИСЬМЕННОГО ДОГОВОРА ПОДРЯДА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА ОТ
ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗАТРАТ, ПОНЕСЕННЫХ ИСТЦОМ В ЦЕЛЯХ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ, ТАК
КАК ИМЕЕТ МЕСТО НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ. ПРИ НЕДОСТАТОЧНОСТИ
ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, НАХОДЯЩИХСЯ В РАСПОРЯЖЕНИИ УЧРЕЖДЕНИЯ, СОБСТВЕННИК
СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ИМУЩЕСТВА НЕСЕТ СУБСИДИАРНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ЕГО
ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 01.06.2007 по делу № А43-42180/2005-15-1203 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда отменены в части отказа во взыскании неустойки отменены, в
остальной части оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N
А43-42180/2005-15-1203 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2006 года
Дело N А43-42180/2005-15-1203
Резолютивная часть
решения объявлена 31 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 7
ноября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Игнатовой И.И., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью
"Научно-производственное предприятие "Перспектива", г.
Нижний Новгород, к Нижегородскому областному союзу потребительских
обществ, г. Нижний Новгород, третье лицо - общество с ограниченной
ответственностью "Учебный центр Облпотребсоюза", г. Нижний
Новгород, о взыскании 1994039 рублей 35 копеек,
установил:
иск заявлен о
взыскании долга в сумме 1994039 руб. 35 коп. в порядке субсидиарной
ответственности.
Ответчик исковые требования не
признает, так как истец не доказал наличие правового основания
предъявления исковых требований к Нижегородскому областному союзу
потребительских обществ.
ООО "Учебный центр" как
должник по спорным обязательствам не отказывается от своих
обязательств по погашению долга, но в настоящее время у него
отсутствуют денежные средства для погашения долга.
Исследовав представленные материалы,
заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд
установил следующее.
Письмом от 28.03.2003 № 28
негосударственное образовательное учреждение "НКПТУ" (в
последующем переименовано в негосударственное образовательное
учреждение "Учебный центр Облпотребсоюза", далее по тексту
- учреждение) обратилось к истцу с просьбой о проведении ремонта в
помещении, расположенном в г. Н.Новгороде, ул. Кузнечихинская, дом
100. При этом учреждение в случае проведения ремонта истцом
гарантировало последнему предоставление в аренду указанных помещений
в течение 10 лет на согласованных условиях: площадь - 219,6 кв. м,
размер арендной платы - 25000 рублей. В случае, если истцу будет
отказано в аренде либо изменены условия аренды, обществу будут
выплачены суммы за ремонт в размере 1500000 рублей и штраф в сумме
500000 рублей.
Во исполнение данного письма истец
заключил договор подряда с ООО "Стройсбыт-НН" от
31.03.2003. Объем, характер и стоимость работ, подлежащих выполнению,
были согласованы с учреждением, что подтверждено сметой от 31.03.2003
и актом выполненных работ от 28.06.2004.
Истец произвел ремонт спорных
помещений на сумму 1987943 рубля.
По окончании ремонта между истцом и
учреждением, с согласия собственника - ответчика по делу, был
заключен договор аренды помещений за № 44 от 01.07.2004, в
соответствии с которым учреждение передало истцу в аренду помещения
общей площадью 219,6 кв. м, расположенные в г. Н.Новгороде по адресу:
ул. Кузнечихинская, 100, сроком менее года (с 02.07.2004 по
31.06.2005), арендная плата - 25000 рублей.
Впоследствии учреждение и ответчик
отказались от продления договора на согласованных условиях, о чем
свидетельствует письмо ответчика от 23.05.2005, приобщенное к
материалам дела.
В связи с изложенным истец обратился
в третейский суд для взыскания стоимости ремонта и штрафа. Решением
третейского суда от 18.07.2004 исковые требования были удовлетворены
в сумме 2008772 руб. 73 коп. (в том числе стоимость ремонта - 1500000
рублей, штраф - 500000 рублей, расходы по делу - 8772 руб. 73 коп.).
Учреждение решение третейского суда
не выполнило.
08.08.2005 по решению учредителя -
ответчика по делу учреждение было реорганизовано в ООО "Учебный
центр Облпотребсоюза" с уставным капиталом 10000 рублей.
Имущество учреждения было изъято собственником - ответчиком по делу.
Исполнительный лист № 010580 во
исполнение решения третейского суда от 18.07.2005 Арбитражным судом
Нижегородской области (дело № А43-24210/2005-15-4исп.) был выдан
19.08.2005 на ООО "Учебный центр Облпотребсоюза".
14.10.2005 судебный
пристав-исполнитель вынес постановление о возвращении исполнительного
листа № 010580 с актом о невозможности взыскания суммы 1994039 руб.
35 коп. с ООО "Учебный центр Облпотребсоюза".
В связи с изложенным истец обратился
с иском к ответчику на основании статей 120, 399 Гражданского кодекса
Российской Федерации о взыскании с ответчика суммы 1994039 руб. 35
коп. в субсидиарном порядке.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
истца и ответчика, суд удовлетворяет требования истца суммы 1500000
рублей - стоимости ремонта помещения, в удовлетворении требований по
взысканию штрафа иск подлежит отклонению.
Представленные в дело документы
свидетельствуют о факте произведенного истцом ремонта спорного
помещения на сумму 1987943 рубля по просьбе учреждения (письмо № 28
от 28.03.2003, смета от 31.03.2003 и акт приема-сдачи работ от
28.06.2004, решение третейского суда от 18.07.2005).
Поскольку истец не принимал на себя
обязательств по безвозмездному ремонту спорного помещения, стоимость
ремонта подлежит возврату как неосновательно полученное учреждением.
Поэтому то обстоятельство, что между истцом и учреждением отсутствует
договор подряда, не может являться основанием к отказу от возмещения
затрат, понесенных истцом на ремонт помещения, так как имеет место
быть неосновательное обогащение за счет истца - статья 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело
документов, обязательства учреждения по оплате истцу стоимости
ремонта возникло до реорганизации учреждения путем преобразования его
в ООО "Учебный центр Облпотребсоюза", а именно: решение
третейского суда принято 18.07.2005, а реорганизация была проведена
01.08.2005. Следовательно, это обязательства учреждения, а
субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет
собственник, создавший это учреждение, - статья 120 Гражданского
кодекса Российской Федерации. При этом действующим законодательством
не предусмотрено прекращение субсидиарной ответственности путем
реорганизации учреждения.
При таких обстоятельствах ответчик
обязан нести субсидиарную ответственность за учреждение, о чем
указано в судебных актах, принятых Первым арбитражным апелляционным
судом, г. Владимир (дело № А43-20804/06-2-55), Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа (дело N
А43-5994/2006-27-122).
Требование в отношении неустойки
подлежит отклонению, так как согласно статье 331 Гражданского кодекса
Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в
письменной форме. В данном случае такое соглашение отсутствует,
следовательно, отсутствуют правовые основания удовлетворения данного
требования.
Расходы по делу относятся на
ответчика пропорционально взысканной сумме - статья 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с
Нижегородского областного союза потребительских обществ, г. Нижний
Новгород:
- в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Научно-производственное предприятие
"Перспектива", г. Нижний Новгород, сумму неосновательного
обогащения - 1494039 руб. 35 коп.;
- в доход федерального бюджета
Российской Федерации расходы по госпошлине - 18970 руб. 20 коп.
В остальной сумме отказать.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Научно-производственное предприятие
"Перспектива", г. Нижний Новгород, в доход федерального
бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2500 рублей.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
| 
