РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 08.11.2006 по делу № А43-32301/2006-37-905
<ПРИВЛЕЧЕНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К
НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ УПЛАТЫ ЕДИНОГО
СОЦИАЛЬНОГО НАЛОГА НЕПРАВОМЕРНО, Т.К. НАЛОГ ПО ИТОГАМ ОТЧЕТНОГО
ПЕРИОДА УПЛАЧЕН НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ В УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ СРОК>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2006 года
Дело N А43-32301/2006-37-905
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Беляниной Евгении Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Беляниной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого
акционерного общества "Дзержинское оргстекло" к межрайонной
инспекции ФНС РФ № 2 по Нижегородской области о признании частично
недействительным требования от 28.07.2006 № 89379,
установил:
открытое акционерное
общество "Дзержинское оргстекло" обратилось в Арбитражный
суд Нижегородской области с заявлением к межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по
Нижегородской области о признании недействительным требования от
28.07.2006 № 89379 в части пеней по единому социальному налогу в
сумме 667 руб. 25 коп.
Учитывая, что рассмотрение дела было
назначено в предварительном судебном заседании и лица, участвующие в
деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном
заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь
частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил
предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в
первой инстанции.
В судебном заседании заявитель
поддержал свои требования, считает, что налоговое законодательство не
предусматривает начисления пеней за неуплату ежемесячных авансовых
платежей по единому социальному налогу.
Ответчик заявленные требования
отклонил. В обоснование своих возражений ответчик указывает на то,
что уплата единого социального налога производится посредством
внесения ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного
(налогового) периода, исчисленных исходя из величины выплат и иных
вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания
соответствующего месяца, и ставки единого социального налога;
следовательно, в случае несвоевременной или неполной уплаты
ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу пени
должны начисляться в соответствии с общим порядком, предусмотренным
статьей 75 Налогового кодекса РФ, - со дня, следующего за
установленным налоговым законодательством сроком уплаты ежемесячных
авансовых платежей.
Заслушав доводы сторон, изучив
материалы дела, суд нашел требования заявителя подлежащими
удовлетворению.
Заявитель представил в налоговый
орган расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за
полугодие 2006 года.
В ходе налоговой проверки инспекцией
была установлена несвоевременная уплата заявителем ежемесячных
авансовых платежей по единому социальному налогу в части федерального
бюджета в течение отчетного периода.
В этой связи заявителю были начислены
пени по единому социальному налогу в сумме 667 руб. 25 коп.; в адрес
заявителя было направлено требование от 28.07.2006 № 89379 об уплате,
в том числе и данной суммы пеней, со сроком исполнения до 12.08.2006.
Указанный ненормативный правовой акт
налогового органа обжалован налогоплательщиком в судебном порядке.
Порядок исчисления, порядок и сроки
уплаты единого социального налога налогоплательщиками, производящими
выплаты физическим лицам, установлен статьей 243 Налогового кодекса
РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 243
Налогового кодекса РФ в течение отчетного периода по итогам каждого
календарного месяца налогоплательщики производят исчисление
ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и
иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до
окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.
Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за
отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм
ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей
производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода
налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной
исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала
налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и
суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей,
которая подлежит уплате в срок, установленный для представления
расчета по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также
уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета,
которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически
уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик
отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца,
следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме,
утвержденной Министерством финансов РФ.
Таким образом, законодателем
установлено, что разница между суммой налога и суммой уплаченных за
тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам
отчетного периода. Указанная разница подлежит уплате в срок,
установленный для представления расчета по налогу, который
представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным
периодом.
Следовательно, налогоплательщикам,
выполнившим данное требование закона, пени начисляться не могут.
В то же время при невыполнении
данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность
по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых
платежей в срок.
В соответствии со статьей 75
Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую
налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм
налогов в более поздние по сравнению с установленными
законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку уплата ежемесячных
авансовых платежей по единому социальному налогу производится не
позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении
налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее
20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны
начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который
должны быть уплачены авансовые платежи.
Данные выводы подтверждаются решением
Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.10.2006 по делу № 8540/06.
Как следует из материалов дела и
подтверждается ответчиком (что отражено в протоколе судебного
заседания от 08.11.2006), спорная сумма пеней, действительно,
начислена за несвоевременную уплату заявителем ежемесячных авансовых
платежей по единому социальному налогу в течение отчетного периода;
единый социальный налог по итогам отчетного периода (разница между
суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей) уплачен
заявителем в установленный законом срок.
Данное пояснение расценивается судом
как признание ответчиком обстоятельств, на которых заявитель
основывает свои требования.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного
процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на
которых другая сторона основывает свои требования или возражения,
освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких
обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами
в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия
арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства
по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Учитывая, что начисление пеней за
неуплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу
имеет отношение только к тем налогоплательщикам, которые не уплатили
разницу между суммой единого социального налога, исчисленной исходя
из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала
налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и
суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, в
срок, установленный для представления расчета по налогу, и поскольку
заявителем данная разница уплачена в установленный законом срок,
начисление пеней по единому социальному налогу в сумме 667 руб. 25
коп. противоречит положениям пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса
РФ.
В этой связи суд считает, что
оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа не
соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
следовательно, он должен быть признан недействительным в обжалуемой
части.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
относится на ответчика, но поскольку налоговые органы в силу
подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены
от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не
рассматривается.
В соответствии со статьей 104
Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 5 статьи 333.40
Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем,
подлежит возврату последнему за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 104, 110, 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные
требования удовлетворить.
2. Признать недействительным
требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
Российской Федерации № 2 по Нижегородской области от 28.07.2006 N
89379 в части пеней по единому социальному налогу в сумме 667 руб. 25
коп.
3. Возвратить открытому акционерному
обществу "Дзержинское оргстекло" из федерального бюджета
2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным
поручением от 03.10.2006 № 13538.
4. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть
обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.БЕЛЯНИНА
| 
