РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 08.11.2006 по делу № А43-29289/2006-30-836
<ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ
НЕ ОБЯЗАНЫ УПЛАЧИВАТЬ СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ
СТРАХОВАНИЕ В ВИДЕ ФИКСИРОВАННОГО ПЛАТЕЖА ЗА ПЕРИОД, В ТЕЧЕНИЕ
КОТОРОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИМИ НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ В
СВЯЗИ С УХОДОМ ЗА РЕБЕНКОМ ДО ДОСТИЖЕНИЯ ИМ ВОЗРАСТА ПОЛУТОРА ЛЕТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2006 года
Дело N А43-29289/2006-30-836
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Федорычевым Г.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Костериной Ирины
Сергеевны к ГУ "УПФ РФ в Советском районе г. Н.Новгорода"
(Управление) о признании недействительным решения № 2/2290 от
27.06.2006 о взыскании задолженности по страховым взносам, в порядке
статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до
08.11.2006,
установил:
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: вместо слов "с заявлением к
Инспекции" имеются в виду слова "с заявлением к
Управлению".
-
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель
Костерина Ирина Сергеевна (Заявитель, Предприниматель) с заявлением к
Инспекции о признании недействительным решения № 2/2290 от 27.06.2006
о взыскании задолженности по страховым взносам.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: вместо слов "Инспекция иск не
признала," имеются в виду слова "Управление иск не
признало,".
-
По мнению Заявителя,
оспариваемое решение нарушает ее права и законные интересы, поскольку
страховые взносы за 2005 г. и пени за их неуплату Костерина И.С. не
должна уплачивать, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком,
предпринимательскую деятельность не вела, работников не нанимала,
заработную плату не начисляла. Инспекция иск не признала, просит
оставить в силе обжалуемое решение и в удовлетворении заявленных
требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на
заявление.
Как следует из материалов дела,
Костерина Ирина Сергеевна была зарегистрирована в качестве
индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Советскому району г.
Н.Новгорода 16.08.2004 и являлась страхователем по обязательному
пенсионному страхованию. Однако за 2005 г. не уплатила в ГУ "УПФ
РФ в Советском районе г. Н.Новгорода" минимальный фиксированный
платеж в размере 1800 руб. на обязательное пенсионное страхование. В
соответствии со статьей 26 Федерального закона № 167-ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на
сумму задолженности ответчику начислены пени, составляющие 91 руб.
Поскольку требование Управления от 29.04.2006 № 2/2290 о добровольной
уплате штрафных санкций не исполнено, Управлением 27.06.2006 вынесено
решение № 2/2290 о взыскании с Костериной И.С. задолженности по
страховым взносам и пеней. С данным решением Костерина И.С. не
согласна. Считает, что фиксированный платеж по страховым взносам
уплачивать не должна, поскольку в указанный период находилась в
отпуске по уходу за ребенком, предпринимательскую деятельность не
вела, осуществить государственную регистрацию прекращения
предпринимательской деятельности не имела возможности.
Изучив материалы дела, заслушав
доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими
удовлетворению в части, исходя из следующего.
Судом установлено, что в 2005 г.
Заявитель имела статус индивидуального предпринимателя. В
соответствии со статьей 6 Федерального закона № 167-ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
Костерина И.С. являлась страхователем по обязательному пенсионному
страхованию. Пунктом 2 статьи 14 указанного Закона установлена
обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать
страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда и вести учет, связанный с
начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Предусмотренная законом
государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального
предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и
гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает
принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том
числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности,
налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации
носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам
гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида
деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого
имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и
о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового
статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и
процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в
качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не
осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно
закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий
орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной
деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Так, в соответствии с Федеральным
законом от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
государственная регистрация при прекращении физическим лицом
деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с
принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в
срок не более пяти дней со дня представления в регистрирующий орган
необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о
государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством
Российской Федерации (государственная пошлина при прекращении
физическим лицом деятельности в качестве индивидуального
предпринимателя, как указывается в письме Федеральной налоговой
службы Российской Федерации от 13 января 2005 года № ШС-6-09/5, в
настоящее время не уплачивается); заявление может быть подано
заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по
почте, и не позднее одного рабочего дня с момента государственной
регистрации заявителю обязаны выдать или направить в его адрес
почтовым отправлением документ, подтверждающий факт внесения
соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных
предпринимателей (статьи 8, 9, 11 и 22.3). При этом данное лицо не
утрачивает права впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве
индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет
препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.
В то же время, как следует из
определения Конституционного Суда РФ № 164-О от 12.04.2005, в
случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской
деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в
установленном порядке своевременно отказаться от статуса
индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при
предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым
взносам за соответствующий период защитить свои права, привести
доводы и возражения, представить документы и иные сведения,
подтверждающие указанные обстоятельства.
Взыскание недоимки по страховым
взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской
Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона
"Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации"). Суд, рассматривая требования о взыскании с
индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не
может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон -
ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения
обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним
обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства
существования обстоятельств исключительного (экстраординарного)
характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с
заявлением о государственной регистрации прекращения
предпринимательской деятельности.
При этом предписания статьи 28
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии
доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение
об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального
предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.
Судом установлено, что Заявитель
имеет сына Костерина Лаврентия Сергеевича, 24.07.2003 года рождения
(св-во 1-ТН № 682963), однако Костериной И.С. не представлено
доказательств отсутствия реальной возможности обратиться в налоговый
орган с заявлением о прекращении статуса индивидуального
предпринимателя.
В то же время нормативные положения
пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" по их
конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом
РФ, в системе действующего нормативно-правового регулирования не
предполагают возложения обязанности по уплате страховых взносов в
виде фиксированного платежа на индивидуальных предпринимателей за
период, в течение которого предпринимательская деятельность ими не
осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста
полутора лет (определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N
182-О).
Как видно из материалов дела,
Заявитель в 2005 г. являлась индивидуальным предпринимателем, имеющей
ребенка 24.07.2003 года рождения. Соответственно, с 24.07.2003 по
24.01.2005 Костерина И.Н. не имела обязанности по уплате
фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда.
Соответственно, решение № 2/2290 от
27.06.2006 подлежит признанию недействительным в части начисления
фиксированного платежа по страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование за 2005 г. в сумме: 111 руб. - страховые
взносы (74 руб. - страховая часть, 37 руб. - накопительная часть), 4
руб. - пени (3 руб. - страховая часть, 1 руб. - накопительная часть).
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований. При этом ответчик в силу статьи
333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Признать
недействительным решение № 2/2290 от 27.06.2006 ГУ "УПФ РФ в
Советском районе г. Н.Новгорода" в части взыскания
фиксированного платежа по страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование за 2005 г. в сумме: 111 руб. - страховые
взносы (74 руб. - страховая часть, 37 руб. - накопительная часть),
пени в сумме 4 руб. (3 руб. - страховая часть, 1 руб. - накопительная
часть).
В удовлетворении остальной части
заявленных требований отказать.
Возвратить Заявителю государственную
пошлину в сумме 6 руб., уплаченную по квитанции от 30.08.2006.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
Г.С.ФЕДОРЫЧЕВ
| 
