РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 09.11.2006 по делу № А43-30663/2006-18-603
<РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ
ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ И В ОТВЕДЕННОМ ДЛЯ ЭТОГО
МЕСТЕ, ПОЭТОМУ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОТСУТСТВУЮТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2006 года
Дело N А43-30663/2006-18-603
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Гущева Владимира Владимировича,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Гущевым,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Егоровой Ольги Ивановны, г. Нижний Новгород, к
административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода об
отмене постановления № 7-2036 от 6 сентября 2006 года о привлечении
заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей
2.5 Кодекса Нижегородской области об административных
правонарушениях,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилась предприниматель О.И. Егорова с
заявлением об отмене постановления административной комиссии
Канавинского района г. Нижнего Новгорода (далее - Административная
комиссия) № 7-2036 от 6 сентября 2006 года о привлечении заявителя к
административной ответственности, предусмотренной статьей 2.5 Кодекса
Нижегородской области об административных правонарушениях.
При этом заявитель считает, что в ее
действиях отсутствует состав вменяемого административного
правонарушения.
В судебном заседании предприниматель
О.И. Егорова доводы заявления поддержала в полном объеме.
Административная комиссия в
представленном отзыве и ее представитель устно в судебном заседании
просят отказать предпринимателю О.И. Егоровой в удовлетворении
заявленных требований и оставить постановление № 7-2036 от 6 сентября
2006 года без изменения, поскольку оно принято с учетом фактических
обстоятельств дела, в соответствии с требованиями процессуального
законодательства.
Также представитель Административной
комиссии просит приобщить к материалам дела копии материалов
административного дела, возбужденного в отношении предпринимателя
О.И. Егоровой. Указанное ходатайство судом удовлетворено.
Заслушав представителей сторон,
изучив материалы дела, суд считает, что заявление предпринимателя
О.И. Егоровой подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слов "в районе пл. Революции г.
Нижнего Новгорода," пропущены слова "было установлено,
что".
-
В ходе проверки,
проведенной 26 августа 2006 года инспектором ОБППР Канавинского РУВД
г. Нижнего Новгорода в подземном переходе в районе пл. Революции г.
Нижнего Новгорода, на торговом месте № 85 "Свирель"
предпринимателем О.И. Егоровой осуществлялась торговля в не
отведенном для торговли месте, без разрешительной документации.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: протокол 052 АД № 332928 был составлен 26
августа 2006 года, а не 23 августа 2006 года.
-
По факту выявленных
нарушений 23 августа 2006 года инспектором ОБППР Канавинского РУВД г.
Нижнего Новгорода в присутствии предпринимателя О.И. Егоровой
составлен протокол 052 АД № 332928 о наличии в действиях
предпринимателя состава административного правонарушения,
предусмотренного статьей 2.5 Кодекса Нижегородской области об
административных правонарушениях.
Указанный протокол направлен для
рассмотрения в Административную комиссию.
Административная комиссия
постановлением № 7-2036 от 6 сентября 2006 года привлекла
предпринимателя О.И. Егорову к административной ответственности в
виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьей 2.5 Кодекса
Нижегородской области об административных правонарушениях розничная
торговля в не согласованных с органами местного самоуправления местах
- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на
должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты
труда (в редакции Закона Нижегородской области от 6 мая 2004 года N
36-З).
Из материалов дела следует, что
торговлю предприниматель О.И. Егорова осуществляет на основании
договора субаренды торговой точки № 85 "Свирель",
заключенного 20 октября 2005 года с ФСОИ "Возрождение".
ФСОИ "Возрождение", в свою
очередь, распоряжается указанной площадью в соответствии с
заключенным с администрацией города Нижнего Новгорода договором
аренды № 11.003.А. Указанные договоры на дату вынесения постановления
и рассмотрения данного дела в суде являются действующими.
Пунктом 3.2.4 договора № 11.003.А
арендатору дано право предоставлять часть площадей, предназначенных
для размещения торговых точек, в субаренду, но не более 15% от общей
площади имущества при условии согласования мест размещения этих точек
с муниципальным предприятием г. Н.Новгорода "Инженерная защита
города". Данные условия арендатором были соблюдены.
Согласно статье 1.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо
подлежит административной ответственности только за те
правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Кодексом Нижегородской области об
административных правонарушениях в статье 2.5 установлена
ответственность за розничную торговлю в не согласованных с органами
местного самоуправления местах.
Материалами дела подтверждается, что
предпринимателем О.И. Егоровой торговая деятельность на торговом
месте № 85 "Свирель" в подземном переходе с площади
Революции на Московское шоссе осуществляется на законных основаниях и
в отведенном ей для этого месте. Следовательно, состав
административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.5
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в
действиях предпринимателя отсутствует.
При таких обстоятельствах суд считает
требование заявителя подлежащим удовлетворению, а оспариваемое
постановление - отмене.
Арбитражным судом Нижегородской
области вопрос о государственной пошлине не рассматривается,
поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной
ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Постановление
административной комиссии Канавинского района города Нижнего
Новгорода № 7-2036 от 6 сентября 2006 года о привлечении
индивидуального предпринимателя Егоровой Ольги Ивановны, г. Нижний
Новгород, к административной ответственности, предусмотренной статьей
2.5 Кодекса Нижегородской области об административных
правонарушениях, признать незаконным и отменить.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней с момента принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В.ГУЩЕВ
| 
