ПОСТАНОВЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 13.11.2006
<КОМПЕТЕНЦИЯ РАБОТНИКОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ТРУДА В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ НЕ МОЖЕТ
ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ ВНУТРЕННИМИ ДОКУМЕНТАМИ ПРОКУРАТУРЫ ОБЛАСТИ И
УСТАНОВЛЕННЫМИ В НИХ ПРАВАМИ И ОБЯЗАННОСТЯМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2006
года
Заместитель
председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев
протест первого заместителя прокурора Нижегородской области Кречетова
Д.В. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от
10 июля 2006 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО
"Судоремонтно-судостроительная корпорация",
установил:
постановлением
главного государственного инспектора труда государственной инспекции
труда в Нижегородской области от 6 мая 2006 года ОАО
"Судоремонтно-судостроительная корпорация" признано
виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто
административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч
рублей.
Решением Городецкого городского суда
Нижегородской области от 10 июля 2006 года постановление главного
государственного инспектора труда государственной инспекции труда в
Нижегородской области от 6 мая 2006 года отменено, производство по
делу прекращено.
В протесте первый заместитель
прокурора Нижегородской области Кречетов Д.В. просит отменить решение
Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июля 2006
года.
Проверив доводы протеста, нахожу
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июля
2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Судоремонтно-судостроительная
корпорация" подлежащим отмене.
Из материалов дела и обжалуемого
решения следует, что основанием для отмены постановления главного
государственного инспектора труда государственной инспекции труда в
Нижегородской области от 6 мая 2006 года послужило то обстоятельство,
что данное постановление вынесено на основании постановления и.о.
Нижегородского транспортного прокурора Смотракова И.Ю. от 13 апреля
2006 года, которым он возбудил производство об административном
правонарушении в отношении ОАО "Судоремонтно-судостроительная
корпорация" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Однако, как установлено
районным судом, в соответствии с приказом прокурора Нижегородской
области от 15 августа 2005 года № 31 "О разграничении предмета
ведения и границы деятельности Нижегородской транспортной
прокуратуры" ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация"
не включено в перечень предприятий, надзор за деятельностью которых
осуществляет Нижегородская транспортная прокуратура.
Исходя из этого, районный суд пришел
к выводу, что производство по делу возбуждено неправомочным лицом и,
следовательно, постановление главного государственного инспектора
труда государственной инспекции труда в Нижегородской области от 6
мая 2006 года, вынесенное на основании этого постановления, является
незаконным.
Однако данный вывод районного суда не
может быть признан обоснованным.
Отменяя постановление от 6 мая 2006
года, районный суд ссылается на вышеуказанный приказ прокурора
Нижегородской области от 15 августа 2005 года. Однако данный приказ
является внутренним документом прокуратуры области, и установленные
данным приказом права и обязанности распространяются только на
работников прокуратуры Нижегородской области.
Таким образом, главный
государственный инспектор труда государственной инспекции труда в
Нижегородской области не должен был руководствоваться данным приказом
при вынесении постановления от 6 мая 2006 года, и, следовательно,
ссылка районного суда на данный приказ, как основание для отмены
постановления от 6 мая 2006 года, является необоснованной.
Других оснований для отмены
постановления главного государственного инспектора труда
государственной инспекции труда в Нижегородской области от 6 мая 2006
года, в частности ссылок на ФЗ "О прокуратуре РФ" и другие
нормативные правовые акты, в обжалуемом решении районного суда не
имеется.
При таких обстоятельствах решение
Городецкого городского суда от 10 июля 2006 года нельзя признать
законным и обоснованным. Указанное решение подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь
ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
Решение Городецкого
городского суда Нижегородской области от 10 июля 2006 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП
РФ, в отношении ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация"
отменить, дело направить на новое рассмотрение в Городецкий городской
суд.
Заместитель
председателя
М.В.ЛЫСОВ
| 
