РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 15.11.2006 по делу № А43-23460/2006-20-378
<ИСК О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО
ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА УДОВЛЕТВОРЕН, ТАК КАК ЗАКАЗЧИК НЕ
ИСПОЛНИЛ СВОЮ ДОГОВОРНУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2006 года
Дело N А43-23460/2006-20-378
Резолютивная часть
решения объявлена 8 ноября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 15
ноября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Горобец Н.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью
"Саровстроймеханизация", г. Саров Нижегородской области, к
обществу с ограниченной ответственностью "СК-РЕСТ", г.
Москва, о взыскании 573522 руб. 83 коп.,
установил:
заявлено требование
о взыскании 573522 руб. 83 коп. долга.
В судебном заседании представитель
истца настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился,
отзыва и возражений на иск не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В порядке п. 2 ст. 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть
решения объявлена 08.11.2006, изготовление полного текста решения
отложено до 15.11.2006.
Как следует из материалов дела,
10.06.2004 между сторонами был заключен договор строительного подряда
№ 06-02.
Согласно п. 1.1 договора субподрядчик
(истец) обязался выполнить за свой риск, в соответствии с
проектно-сметной документацией и заданием генподрядчика (ответчика),
собственными силами и из своего материала общестроительные работы по
гидротехническим сооружениям источника Преподобного Серафима
Саровского.
Истец свои обязательства выполнил,
что подтверждается актом и справкой о приемке выполненных работ (л.д.
18 - 22), подписанными со стороны ответчика без замечаний.
Стоимость выполненных работ согласно
п. 2.3 договора определена на основании фактически выполненных
объемов и составила 563409 руб. 88 коп. (с учетом НДС и услуг
генподряда), на оплату которой выставлен счет-фактура № 688 от
30.09.2004.
Ответчик обязался оплатить
выполненные истцом работы в течение 10 дней с момента принятия счета
(п. 11.3 договора).
Истец понес затраты на оплату услуг
механизмов и автотранспорта на общую сумму 36106 руб. 97 коп., что
подтверждается оперативными формами по автоуслугам и путевыми
листами.
На указанную сумму ответчику
выставлены счета-фактуры № 681 от 15.10.2004, № 712 от 28.10.2004, N
675 от 26.10.2004.
Ответчик по условиям п. 11.1 договора
обязался оплачивать понесенные истцом затраты.
01.09.2004 между сторонами заключен
договор строительного подряда № 06-09.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель
(истец) обязался выполнить за свой риск, в соответствии с
проектно-сметной документацией и заданием заказчика (ответчика),
собственными силами и из своего материала работы по разборке
конструкций на Ближней пустынке.
Истец свои обязательства выполнил,
что подтверждается актом и справкой о приемке выполненных работ (л.д.
25 - 26), подписанными со стороны ответчика без замечаний.
Стоимость выполненных работ согласно
п. 2.1 договора определена сметой и составила 39317 руб. (с учетом
НДС и услуг генподряда), на оплату которой выставлен счет-фактура N
689 от 30.09.2004.
Ответчик обязался оплатить
выполненные истцом работы в течение 10 дней с момента принятия счета
(п. 11.3 договора).
По указанным договорам ответчик
полностью не оплатил выполненные истцом работы и понесенные им
затраты. По состоянию на 01.06.2005 задолженность составила сумму
573522 руб., которая подтверждается двухсторонним актом сверки
расчетов (л.д. 32).
Ненадлежащее исполнение ответчиком
обязательств по договорам № 06-02 от 10.06.2004 и № 06-09 от
01.09.2004 в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в
арбитражный суд с исковым заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав
представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 702
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна
сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны
(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а
заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 711
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не
предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных
ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену
после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа
выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия
заказчика досрочно.
В силу статей 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств
допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Истец свои обязательства выполнил.
Доказательства оплаты долга в сумме
573522 руб. 83 коп. в материалы дела не представлены.
Поскольку ответчик надлежащим образом
не исполнил обязательство по оплате, требование истца о взыскании
573522 руб. 83 коп. долга признается судом правомерным, обоснованным
и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке
статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
Так как истцу при принятии искового
заявления к производству предоставлялась отсрочка по уплате
госпошлины, с ответчика госпошлина подлежит взысканию в доход
федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "СК-РЕСТ", г. Москва:
в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Саровстроймеханизация", г. Саров
Нижегородской области, 573522 руб. 83 коп. долга;
в доход федерального бюджета
Российской Федерации 12235 руб. 22 коп. расходов по госпошлине по
делу и 1000 руб. расходов по госпошлине за обеспечение иска.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
