РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 16.11.2006 по делу № ТС-34-06
<ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА,
НЕУСТОЙКИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, Т.К. ФАКТ НЕПОЛНОЙ
ОПЛАТЫ ПОКУПАТЕЛЕМ ПОСТАВЛЕННОГО ТОВАРА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ
ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2006 года
по делу N ТС-34-06
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
председательствующего Дубова Александра Николаевича, судей Заславской
Любови Валентиновны, Сиромолота Владимира Григорьевича, протокол вела
ответственный секретарь Бахмутова Н.Ю.,
образованный в соответствии со ст.
26, 30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области,
рассмотрев в заседании дело по иску истца к ответчику о взыскании
основного долга по договору поставки в размере 37000 рублей, пеней в
сумме 11840 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере
5000 рублей, расходов по оплате третейского сбора,
установил:
истец обратился в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области
с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставки в
размере 37000 рублей, пеней в размере 11840 рублей, услуг
представителя в размере 5000 рублей, третейского сбора.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки на
рассмотрение в Третейском суде при ТПП Нижегородской области,
содержащейся в п. 7.1 договора поставки.
Ответчики были извещены о принятии к
рассмотрению искового заявления путем направления заказного письма с
уведомлением (почтовое уведомление с отметкой о вручении).
Стороны были извещены о времени и
месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом телеграммой с
уведомлением (истец - получено нарочным 07.11.2006; ответчик -
почтовое уведомление о вручении телеграммы от 10.11.2006). Однако
ответчик в судебное заседание не явился и отзыва на исковые
требования не представил.
При оплате третейского сбора истец
направил платежным поручением от 05.10.2006 7326 руб. 00 коп. В связи
с этим представлено ходатайство о возврате части денежной суммы, за
исключением суммы третейского сбора в размере 1709 руб. 40 коп.
24.10.2006 представителем истца
представлено уточнение исковых требований. Требования составляют
53840 рублей. Сведений о направлении данного уточнения ответчику в
материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 25 Регламента
Третейского суда при ТПП Нижегородской области если стороны не
согласовали иной порядок, то документы направляются заказным письмом
с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим
фиксацию доставки указанных документов или материалов. Таким образом,
уточнение, представленное истцом, не принимается судом.
Судом установлено, и это
соответствует материалам дела, что 31 мая 2006 года между истцом и
ответчиком был заключен договор поставки продуктов питания, иных
продовольственных и сельскохозяйственных товаров. П. 8.1 договора
определили срок его действия в период с 31.05.2006 по 31.12.2006.
01.06.2006 покупателю был выдан товар в соответствии с накладной.
П. 5.3 договора предусматривает
оплату полученного товара в течение 10 дней с момента отгрузки. Таким
образом, полученный по накладной товар должен был быть оплачен в
течение 10 дней с момента получения, то есть 10 июня 2006 года. В
соответствии с требованиями истца он считает последним сроком, до
которого действует предусмотренная договором отсрочка, 15 июня 2006
года.
Оплата товара была произведена
ответчиком с просрочкой. 16.06.2006 была оплачена сумма в 20000
рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером, а также
10.07.2006 оплачена сумма в 25000 рублей, что подтверждается
приходным кассовым ордером № 554. Всего было оплачено 45000 рублей.
Задолженность в размере 37000 рублей на момент вынесения решения не
погашена.
П. 6.5 договора предусматривает
начисление штрафных санкций (пени) в размере 0,5% за каждый
банковский день просрочки. Таким образом, по состоянию на момент
подачи искового заявления истец просит взыскать пени в размере 11840
рублей. В судебном заседании истец отказался уточнить сумму пени и
признает ее в качестве подлежащей взысканию.
Истец просит взыскать расходы по
третейскому сбору в размере 1709 руб. 40 коп., а также стоимость
услуг представителя в размере 5000 руб.
Фактически судом в судебном заседании
установлено, что 31 мая 2006 года между сторонами был заключен
договор на поставку продукции. Накладной подтверждается получение
продукции, стоимость которой составляет 82000 рублей. В качестве
подтверждения оплаты части стоимости истцом представлены приходные
кассовые ордера. Ответчик иных данных о состоянии расчетов не
представил.
Истцом представлен акт сверки
расчетов между сторонами от 13.09.2006, подписанный и скрепленный
печатями, в соответствии с которым определена задолженность по оплате
продукции в размере 37000 рублей.
13.09.2006 была подготовлена и
направлена ответчику по почте претензия об оплате задолженности и
пени. Однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало,
требования не исполнены, вследствие чего истец обратился с иском в
третейский суд.
При исчислении третейского сбора
истцом неправильно произведен расчет сбора подлежащего уплате. При
требовании истца о взыскании 53840 рублей в соответствии с Положением
о третейских сборах и расходах сумма третейского сбора составляет
1896 руб. 00 коп. Таким образом, из перечисленной суммы будет
удержана сумма в размере 1896 руб. 00 коп., остальная часть
перечисленного подлежит возврату.
Истцом в дело также представлено
обоснование расходов по оплате услуг представителя в размере 5000
руб. (договор поручения б/№ от 02.10.2006).
Согласно ст. 15 Регламента
Третейского суда при ТПП Нижегородской области расходы на оплату
услуг стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда,
могут быть отнесены на другую сторону, если требование о возмещении
понесенных расходов было заявлено в ходе третейского разбирательства
и удовлетворено третейским судом.
Всесторонне изучив и дав полную
оценку доказательствам, представленным истцом в подтверждение своих
исковых требований, суд считает, что требование истца о взыскании с
ответчика задолженности в размере 37000 рублей 00 коп., пени в
размере 11840 рублей 00 коп., оплаты услуг представителя в размере
5000 рублей 00 коп. и третейского сбора в размере 1896 рублей 00 коп.
подлежит взысканию в полном объеме.
Руководствуясь статьями 330, 401, 486
ГК РФ, статьями 15, 23, 53, 65 Регламента Третейского суда при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
Исковые требования
истца удовлетворить в полном объеме:
взыскать с ответчика в пользу истца
сумму долга по оплате поставленной продукции в размере 37000
(Тридцать семь тысяч) рублей 00 коп.;
взыскать с ответчика в пользу истца
сумму пени в размере 11840 (Одиннадцать тысяч восемьсот сорок) рублей
00 коп.;
взыскать с ответчика в пользу истца
стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять
тысяч) рублей 00 коп.;
взыскать с ответчика в пользу истца
сумму оплаченного третейского сбора в размере 1896 (Одна тысяча
восемьсот девяносто шесть) рублей 00 коп.
Решение вступает в силу немедленно.
Председательствующий
А.Н.ДУБОВ
Судьи
Л.В.ЗАСЛАВСКАЯ
В.Г.СИРОМОЛОТ
| 
