Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 16.11.2006 по делу № А43-9146/2006-35-581


<ПРАВО НА НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ ПО
НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ОТСУТСТВУЕТ, Т.К. ФАКТ ИМИТАЦИИ
НАЛИЧИЯ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ В ЦЕНЕ ПРИОБРЕТЕННОГО ТОВАРА
ПРИ СОВЕРШЕНИИ СДЕЛОК ДОКАЗАН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 16.04.2007 по делу № А43-9146/2006-35-581 решение суда
первой инстанции отменено, кассационная жалоба удовлетворена.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 16 ноября 2006 года
Дело N А43-9146/2006-35-581



Резолютивная часть
решения объявлена 9 ноября 2006 г.


Полный текст решения изготовлен 16
ноября 2006 г.




(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Тютина Д.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей Тютиным Д.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению ООО "Арал" к ИФНС
России по Московскому району г. Н.Новгорода о признании
недействительными решений об отказе в возмещении НДС от 21.02.2006 N
154, от 20.03.2006 № 169, от 20.04.2006 № 182, обязании возместить
НДС в сумме 1269810 руб.,




установил:




в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось ООО "Арал" (далее -
Организация) с заявлением к ИФНС России по Московскому району г.
Н.Новгорода (далее - Инспекция) о признании недействительными решений
об отказе в возмещении НДС от 21.02.2006 № 154, от 20.03.2006 № 169,
от 20.04.2006 № 182, обязании возместить НДС в сумме 1269810 руб.


Инспекция против требований
Организации возражает по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению
Инспекции, обжалуемые ненормативные акты приняты в полном
соответствии с нормами права.


Рассмотрев материалы дела, суд
установил следующее.


Организация в октябре - декабре 2005
года осуществляла поставку на экспорт (в Казахстан, Белоруссию,
Украину) запчастей для автомобилей отечественного производства.


21.11.2005 Организация представила в
Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за октябрь 2005
года с продекларированной суммой налога, принимаемого к вычету,
561580 руб. (в т.ч. НДС, ранее уплаченный с авансов, - 70219 руб.;
НДС, уплаченный поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг),
- 491361 руб.).


Инспекцией было принято оспариваемое
решение об отказе в возмещении НДС от 21.02.2006 № 154, в
соответствии с которым Организации отказано в возмещении НДС в сумме
491361 руб.


20.12.2005 Организация представила в
Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за ноябрь 2005
года с продекларированной суммой налога, принимаемого к вычету,
377518 руб. (НДС, уплаченный поставщикам при приобретении товаров
(работ, услуг)).


Инспекцией было принято оспариваемое
решение об отказе в возмещении НДС от 20.03.2006 № 169, в
соответствии с которым Организации отказано в возмещении НДС в сумме
377518 руб.


20.01.2006 Организация представила в
Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за декабрь 2005
года с продекларированной суммой налога, принимаемого к вычету,
463016 руб. (в т.ч. НДС, ранее уплаченный с авансов, - 62085 руб.;
НДС, уплаченный поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг),
- 400931 руб.).


Инспекцией было принято оспариваемое
решение об отказе в возмещении НДС от 20.04.2006 № 182, в
соответствии с которым Организации отказано в возмещении НДС в сумме
400931 руб.


Как следует из оспариваемых решений,
мотивированных заключений, а также пояснений представителей
Инспекции, сами по себе факты экспорта и оплаты товара зарубежными
покупателями, реальность его цен и объемов, соответствующее право
Организации на применение налоговой ставки по НДС в размере 0%
Инспекцией не оспариваются.


Основанием для отказа в возмещении
НДС оспариваемыми решениями, как это следует из данных решений и
соответствующих мотивированных заключений, являются признаки схемы,
нацеленной, по мнению Инспекции, на незаконное возмещение НДС из
бюджета.


Инспекция приводит данные о том, что
перепродажа одной и той же партии товара производилась по цепочке
поставщиков (ООО "Авторад", ООО "НПН", ООО
"Компания "Вигос", ООО "Триада", ООО
"Автоопт-НН", ООО "Классика", ООО "Глобалторг",
ООО "Неотрансгруп"), большинство из которых (ООО "Авторад",
ООО "НПН", ООО "Компания "Вигос", ООО
"Триада", ООО "Автоопт-НН") арендовали помещения
под офисы и склады по одному адресу: г. Н.Новгород, ул. Вторчермета,
д. 6. Перепродажа товара осуществлялась с незначительной наценкой (а
соответственно, с незначительными обязательствами по уплате НДС в
бюджет) в ограниченном промежутке времени. Последним звеном в цепочке
являлась Организация, которая и направляла товар на экспорт. Получить
достоверные сведения об источнике приобретения товара у поставщика,
отстоящего по цепочке перепродаж на 3 - 4 позиции от Организации,
невозможно. Соответственно, по мнению Инспекции, создание данной
цепочки является искусственным, имеет целью затруднить налоговый
контроль и в целом направлено на имитацию наличия НДС в цене
приобретенного товара. Организация, участвуя в подобной схеме,
является недобросовестным налогоплательщиком и не может иметь права
на налоговые вычеты по НДС в силу правовых позиций Конституционного
Суда Российской Федерации, выраженных в т.ч. в определении от
04.11.2004 № 324-О.


Инспекцией представлен в дело
протокол от 01.11.2006 опроса свидетеля Яшиной О.А., сотрудника ОАО
"Фирма "Автодилер", который был произведен сотрудником
Инспекции. Как следует из данного протокола опроса, ОАО "Фирма
"Автодилер" принадлежит комплекс зданий по адресу: г.
Н.Новгород, ул. Вторчермета, д. 6. Помещения по указанному адресу
сдавались ОАО "Фирма "Автодилер" в 2005 году самой
Организации, ООО "Авторад", ООО "НПН", ООО
"Компания "Вигос", ООО "Триада", ООО
"Автоопт-НН". В дело также представлены соответствующие
договора аренды нежилых (складских и офисных) помещений от 12.02.2003
№ 5А/г с Организацией, от 01.03.2005 № 22 с ООО "Автоопт-НН",
от 01.09.2005 № 17 с ООО "Триада", от 01.05.2004 № 4 с ООО
"НПН", от 01.07.2002 № 23 с ООО "Авторад".


В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ
от сентября 2006 года адрес Организации: г. Н.Новгород, Московское
шоссе, д. 213а; адрес ООО "Классика": г. Н.Новгород,
Московское шоссе, д. 213; адрес ООО "Триада": г.
Н.Новгород, Московское шоссе, д. 213а; адрес ООО "Автоопт-НН":
г. Н.Новгород, ул. Вторчермета, д. 6; адрес ООО "Глобалторг":
г. Н.Новгород, Московское шоссе, д. 213; адрес ООО "Авторад":
г. Н.Новгород, Московское шоссе, д. 213а; адрес ООО "НПН":
г. Н.Новгород, ул. Народная, д. 36, кв. 306. В соответствии с
представленным Инспекцией уставом, адрес ООО "Компания "Вигос":
г. Н.Новгород, Казанское шоссе, д. 10, к. 1.


Определениями об истребовании
доказательств от 21.09.2006, принятыми по ходатайству ответчика, были
истребованы доказательства у ООО "Авторад" (направлено по
адресу: г. Н.Новгород, Московское шоссе, д. 213а), ООО "Глобалторг"
(направлено по адресу: г. Н.Новгород, Московское шоссе, д. 213), ООО
"Классика" (направлено по адресу: г. Н.Новгород, Московское
шоссе, д. 213). Отделением почтовой связи все почтовые конверты были
возвращены в суд за истечением срока хранения.


По ходатайству ответчика определением
от 21.09.2006 в качестве свидетеля в суд был вызван Несевря С.А. (в
соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ директор ООО "Авторад").


Свидетель Несевря С.А. в судебном
заседании 18.10.2006 пояснил, что в 2005 году к таким организациям,
как ООО "НПН", ООО "Авторад", ООО "Классика",
ООО "Триада", ООО "Автоопт-НН", ООО "Глобалторг",
ООО "Неотрансгруп", он отношения не имел (не являлся
учредителем, директором, работником); в 2005 году являлся директором
и учредителем ООО "Компания "Вигос".


Как следует из трудовой книжки сер.
БТ-II № 5391601, 07.09.2000 Несевря С.А. был принят на должность
финансового директора ООО "НПН", 30.01.2004 уволен с
указанной должности. 01.02.2004 Несевря С.А. был принят на должность
генерального директора ООО "Компания "Вигос",
30.06.2006 уволен с указанной должности. С 01.07.2006 Несевря С.А.
работает в должности генерального директора ООО "Автоальянс".


Инспекцией в следующем заседании была
представлена копия счета-фактуры от 23.06.2006 № 582, выданного ООО
"Автоальянс" для Организации, подписанного Несевря С.А. в
качестве руководителя ООО "Автоальянс". Указанный
счет-фактура, по мнению Инспекции, свидетельствует о том, что Несевря
С.А. подписал документ ООО "Автоальянс", еще не являясь
директором ООО "Автоальянс", что позволяет поставить под
сомнение его прочие пояснения.


Организация считает доводы Инспекции
необоснованными, так как о предшествующих перепродажах товара ей
ничего не было известно; расчеты с непосредственными поставщиками
(ООО "Авторад", ООО "Компания "Вигос", ООО
"Триада", ООО "Автоопт-НН") производились
денежными средствами. Соответственно, по мнению Организации, все
условия для применения вычетов по НДС, установленные в статьях 171,
172 Налогового кодекса Российской Федерации, Организацией соблюдены.


Организацией представлены в суд копии
писем-ответов на запросы Организации от 24.04.2006:


- ООО "Триада" от
05.05.2006 № 7 (с указанием адреса: г. Н.Новгород, Московское шоссе,
д. 213а), подписанное директором Новиковым Ю.А., в соответствии с
которым ООО "Триада" является плательщиком НДС, налоговые
обязательства по НДС составляют: за январь 2006 года - 1831589,39
руб.; за февраль 2006 года - 2496475,43 руб.; за март 2006 года -
5942667,5 руб.


- ООО "Автоопт-НН" от
28.04.2006 № 06 (с указанием адреса: г. Н.Новгород, ул. Вторчермета,
д. 6), подписанное директором Поповым И.В., в соответствии с которым
ООО "Автоопт-НН" является плательщиком НДС, налоговые
обязательства по НДС составляют: за январь 2006 года - 554636,34
руб.; за февраль 2006 года - 823615,02 руб.; за март 2006 года -
1036763,06 руб.;


- ООО "НПН" от 03.05.2006 N
29 (с указанием адреса: г. Н.Новгород, ул. Народная, д. 36, кв. 306),
подписанное директором Поповым И.В., в соответствии с которым ООО
"НПН" является плательщиком НДС, налоговые обязательства по
НДС составляют за I кв. 2006 года 5946227,27 руб.;


- ООО "Компания "Вигос"
от 02.05.2006 № 7 (с указанием адреса: г. Н.Новгород, Казанское
шоссе, д. 10, к. 1), подписанное директором Несевря С.А., в
соответствии с которым ООО "Компания "Вигос" является
плательщиком НДС, налоговые обязательства по НДС составляют: за
январь 2006 года - 1897639,32 руб.; за февраль 2006 года - 3506582,68
руб.; за март 2006 года - 4263963,06 руб.


Экспортированный товар приобретался
Организацией следующим образом.


I. Решение об отказе в возмещении НДС
от 21.02.2006 № 154 (экспорт октября 2005 года).


1.1. Часть экспортировавшегося в
октябре 2005 года товара была приобретена Организацией у ООО
"Авторад", что подтверждается следующими документами:


- счет-фактура от 05.07.2005 № 999 на
100 позиций на сумму 529398,87 руб. (в т.ч. НДС - 80755,73 руб.);
накладная от 05.07.2005 № АР0000905 на 100 позиций на сумму 529398,87
руб. (в т.ч. НДС - 80755,73 руб.).


Оплата товара была произведена
Организацией платежным поручением от 09.08.2005 № 79 на сумму
529398,87 руб.


1.2. ООО "Авторад", в свою
очередь, ранее приобрело товар, впоследствии проданный Организации, у
ООО "НПН", что подтверждается следующими документами:


- договор на поставку товара от
01.01.2005, заключенный между ООО "НПН" (поставщик) в лице
директора Попова И.В., а также ООО "Авторад" (покупатель) в
лице директора Новикова Ю.А.;


- счет-фактура от 04.07.2005 № 318 на
100 позиций на сумму 526766,85 руб. (в т.ч. НДС - 80354,27 руб.);
накладная от 04.07.2005 № 318 на 100 позиций на сумму 526766,85 руб.
(в т.ч. НДС - 80354,27 руб.).


Оплата товара была произведена ООО
"Авторад" платежными поручениями от 17.11.2005 № 849 на
сумму 50454 руб., от 18.11.2005 № 850 на сумму 592219,8 руб.


1.3. ООО "НПН", в свою
очередь, ранее приобрело товар, впоследствии проданный ООО "Авторад",
у ООО "Классика", что подтверждается следующими
документами:


- счет-фактура от 01.07.2005 № А-1615
на 100 позиций на сумму 516173,97 руб. (в т.ч. НДС - 78738,39 руб.);
накладная от 01.07.2005 № А-1615 на 100 позиций на сумму 516173,97
руб. (в т.ч. НДС - 78738,39 руб.).


Оплата товара была произведена ООО
"НПН" путем зачета взаимных требований по акту от
31.08.2005.


Инспекцией было направлено в адрес
ООО "Классика" требование о представлении документов, с
предложением представить в т.ч. документы, отражающие приобретение
указанного товара. ООО "Классика" направило в адрес
Инспекции ответ, в котором указанная информация не содержится.


2.1. Вторая часть экспортировавшегося
в октябре 2005 года товара была приобретена Организацией у ООО
"Компания "Вигос", что подтверждается следующими
документами:


- договор на поставку товара от
20.02.2004 № 80, заключенный между ООО "Компания "Вигос"
(поставщик) в лице директора Несевря С.А., а также Организацией
(покупатель) в лице директора Мусолина А.Е.;


- счет-фактура от 19.09.2005 № 1494
на 191 позицию на сумму 1675391,31 руб. (в т.ч. НДС - 255568,15
руб.); накладная от 19.09.2005 № ВР000126419 на 191 позицию на сумму
1675391,31 руб. (в т.ч. НДС - 255568,15 руб.);


- счет-фактура от 27.09.2005 № 1570
на 115 позиций на сумму 1016355,15 руб. (в т.ч. НДС - 155037,23
руб.); накладная от 27.09.2005 № ВР0001322 на 115 позиций на сумму
1016355,15 руб. (в т.ч. НДС - 155037,23 руб.).


Оплата товара была произведена
Организацией платежными поручениями от 24.08.2005 № 97 на сумму
500000 руб., от 26.09.2005 № 117 на сумму 100000 руб., от 04.10.2005
№ 127 на сумму 1400000 руб., от 10.10.2005 № 128 на сумму 150851,31
руб., от 10.10.2005 № 129 на сумму 166355,15 руб., от 17.10.2005 N
133 на сумму 840000 руб., от 24.10.2005 № 138 на сумму 10000 руб.


2.2. ООО "Компания "Вигос",
в свою очередь, ранее приобрело товар, впоследствии проданный
Организации, у ООО "НПН", что подтверждается следующими
документами:


- счет-фактура от 15.09.2005 № 463 на
191 позицию на сумму 1650285,71 руб. (в т.ч. НДС - 251738,51 руб.);
накладная от 15.09.2005 № 463 на 191 позицию на сумму 1650285,71 руб.
(в т.ч. НДС - 251738,51 руб.);


- счет-фактура от 20.09.2005 № 472 на
115 позиций на сумму 1001121,51 руб. (в т.ч. НДС - 152713,51 руб.);
накладная от 20.09.2005 № 472 на 115 позиций на сумму 1001121,51 руб.
(в т.ч. НДС - 152713,51 руб.).


Оплата товара была произведена ООО
"Компания "Вигос" платежными поручениями от 27.10.2005
№ 620 на сумму 1430000 руб., от 18.11.2005 № 674 на сумму 590000
руб., от 30.11.2005 № 699 на сумму 400000 руб., от 30.11.2005 № 700
на сумму 200000 руб., от 22.12.2005 № 757 на сумму 3000 руб., от
23.12.2005 № 760 на сумму 295448,28 руб., от 27.12.2005 № 774 на
сумму 141878,48 руб., от 27.12.2005 № 775 на сумму 859121,51 руб., от
11.01.2006 № 4 на сумму 7000 руб.


2.3. ООО "НПН", в свою
очередь, ранее приобрело товар, впоследствии проданный ООО "Компания
"Вигос", у ООО "Авторад", что подтверждается
следующими документами:


- договор на поставку товара от
02.12.2004 № 02/12, заключенный между ООО "Авторад"
(поставщик) в лице директора Новикова Ю.А., а также ООО "НПН"
(покупатель) в лице директора Попова И.В.;


- счет-фактура от 08.09.2005 № А-1641
на 191 позицию на сумму 1625124,23 руб. (в т.ч. НДС - 247900,37
руб.); накладная от 08.09.2005 № А-1641 на 191 позицию на сумму
1625124,23 руб. (в т.ч. НДС - 247900,37 руб.);


- счет-фактура от 16.09.2005 № А-1645
на 115 позиций на сумму 985875,57 руб. (в т.ч. НДС - 150387,78 руб.);
накладная от 16.09.2005 № А-1645 на 115 позиций на сумму 985875,57
руб. (в т.ч. НДС - 150387,78 руб.).


Инспекцией было направлено в адрес
ООО "Авторад" требование о представлении документов с
предложением представить в т.ч. документы, отражающие приобретение
указанного товара. ООО "Авторад" на данное требование
документы не представило.


II. Решение об отказе в возмещении
НДС от 20.03.2006 № 169 (экспорт ноября 2005 года).


1.1. Часть экспортировавшегося в
ноябре 2005 года товара была приобретена Организацией у ООО "Триада",
что подтверждается следующими документами:


- договор на поставку товара от
03.10.2005 № 38, заключенный между ООО "Триада" (поставщик)
в лице директора Новикова Ю.А., а также Организацией (покупатель) в
лице директора Мусолина А.Е.;


- счет-фактура от 10.10.2005 № 111 на
228 позиций на сумму 2165325 руб. (в т.ч. НДС - 330303,8 руб.).


Оплата товара была произведена
Организацией платежными поручениями от 24.10.2005 № 139 на сумму
595000 руб., от 27.10.2005 № 143 на сумму 595000 руб., от 27.10.2005
№ 144 на сумму 598000 руб., от 01.11.2005 № 148 на сумму 377325 руб.


1.2. ООО "Триада", в свою
очередь, ранее приобрело товар, впоследствии проданный Организации, у
ООО "НПН", что подтверждается следующими документами:


- счет-фактура от 05.10.2005 № 495 на
228 позиций на сумму 2154574,32 руб. (в т.ч. НДС - 328663,89 руб.);
накладная от 05.10.2005 № 495 на 228 позиций на сумму 2154 574,32
руб. (в т.ч. НДС - 328663,89 руб.).


1.3. ООО "НПН", в свою
очередь, ранее приобрело товар, впоследствии проданный ООО "Триада",
у ООО "Классика", что подтверждается следующими
документами:


- счет-фактура от 03.10.2005 № А-1660
на 228 позиций на сумму 2122016,5 руб. (в т.ч. НДС - 323697,45 руб.);
накладная от 03.10.2005 № А-1660 на 228 позиций на сумму 2122016,5
руб. (в т.ч. НДС - 323697,45 руб.).


Оплата товара была произведена ООО
"НПН" путем зачета взаимных требований по акту от
31.12.2005.


Инспекцией было направлено в адрес
ООО "Классика" требование о представлении документов, с
предложением представить в т.ч. документы, отражающие приобретение
указанного товара. ООО "Классика" на данное требование
документы не представило.


2.1. Вторая часть экспортировавшегося
в ноябре 2005 года товара была приобретена Организацией у ООО
"Компания "Вигос", что подтверждается следующими
документами:


- счет-фактура от 22.08.2005 № 1294
на 15 позиций на сумму 309512 руб. (в т.ч. НДС - 47213,7 руб.);
накладная от 22.08.2005 № ВР00012478 на 15 позиций на сумму 309512
руб. (в т.ч. НДС - 47213,7 руб.).


Оплата товара была произведена
Организацией платежным поручением от 24.08.2005 № 96 на сумму 309512
руб.


2.2. ООО "Компания "Вигос",
в свою очередь, ранее приобрело товар, впоследствии проданный
Организации, у ООО "НПН", что подтверждается следующими
документами:


- счет-фактура от 19.08.2005 № 423 на
15 позиций на сумму 307964,4 руб. (в т.ч. НДС - 46977,62 руб.);
накладная от 19.08.2005 № 423 на 15 позиций на сумму 307964,4 руб. (в
т.ч. НДС - 46977,62 руб.).


Оплата товара была произведена ООО
"Компания "Вигос" платежным поручением от 27.10.2005 N
620 на сумму 1430000 руб.


Инспекцией было направлено в адрес
ООО "НПН" требование о представлении документов с
предложением представить в т.ч. документы, отражающие приобретение
указанного товара. ООО "НПН" на данное требование документы
не представило.


III. Решение об отказе в возмещении
НДС от 20.04.2006 № 182 (экспорт декабря 2005 года).


1.1. Часть экспортировавшегося в
декабре 2005 года товара была приобретена Организацией у ООО
"Авторад", что подтверждается следующими документами:


- счет-фактура от 16.06.2005 № 909 на
34 позиции на сумму 501854 руб. (в т.ч. НДС - 76554,01 руб.);
накладная от 16.06.2005 № АР0000821 на 34 позиции на сумму 501854
руб. (в т.ч. НДС - 76554,01 руб.);


- счет-фактура от 22.07.2005 № 1114
на 63 позиции на сумму 649146 руб. (в т.ч. НДС - 99022,24 руб.);
накладная от 22.07.2005 № 126 на 63 позиции на сумму 649146 руб. (в
т.ч. НДС - 99022,24 руб.).


Оплата товара была произведена
Организацией платежными поручениями от 16.08.2005 № 90 на сумму
150000 руб., от 24.08.2005 № 95 на сумму 499146 руб., от 29.06.2005 N
63 на сумму 177240 руб., от 16.08.2006 № 89 на сумму 324614 руб.


1.2. ООО "Авторад", в свою
очередь, ранее приобрело товар, впоследствии проданный Организации, у
ООО "НПН", что подтверждается следующими документами:


- договор на поставку товара от
01.01.2005 № 01/01, заключенный между ООО "НПН" (поставщик)
в лице директора Попова И.В., а также ООО "Авторад"
(покупатель) в лице директора Новикова Ю.А.;


- счет-фактура от 10.06.2005 № 293 на
34 позиции на сумму 499350,75 руб. (в т.ч. НДС - 76172,16 руб.);
накладная от 10.06.2005 № 293 на 34 позиции на сумму 499350,75 руб.
(в т.ч. НДС - 76172,16 руб.);


- счет-фактура от 18.07.2005 № 362 на
63 позиции на сумму 645906,95 руб. (в т.ч. НДС - 98528,21 руб.);
накладная от 18.07.2005 № 362 на 63 позиции на сумму 645906,95 руб.
(в т.ч. НДС - 98528,21 руб.).


Оплата товара была произведена ООО
"Авторад" платежными поручениями от 28.07.2005 № 562 на
сумму 354329 руб., от 29.07.2005 № 564 на сумму 145021,75 руб., от
21.11.2005 № 851 на сумму 77000 руб.


1.3. ООО "НПН", в свою
очередь, ранее приобрело товар, впоследствии проданный ООО "Авторад",
у ООО "Глобалторг", что подтверждается следующими
документами:


- договор на поставку товара от
12.05.2005 № 112, заключенный между ООО "Глобалторг"
(поставщик) в лице директора Евсина А.П., а также ООО "НПН"
(покупатель) в лице директора Попова И.В.;


- счет-фактура от 05.06.2005 N
НП00312 на 34 позиции на сумму 489313,89 руб. (в т.ч. НДС - 74641,1
руб.); накладная от 05.06.2005 № А-1608 на 34 позиции на сумму
489313,89 руб. (в т.ч. НДС - 74641,1 руб.);


- счет-фактура от 15.07.2005 № А-1618
на 63 позиции на сумму 632931,73 руб. (в т.ч. НДС - 96548,9 руб.);
накладная от 15.07.2005 № А-1618 на 63 позиции на сумму 632931,73
руб. (в т.ч. НДС - 96548,9 руб.).


ООО "Глобалторг" в ответ на
запрос № 11-14/11771э направило в Инспекцию письмо за подписью
директора Евсина А.П., в котором отрицало выставление в адрес ООО
"НПН" счета-фактуры от 15.07.2005 № А-1618.


2.1. Вторая часть экспортировавшегося
в декабре 2005 года товара была приобретена Организацией у ООО
"Компания "Вигос", что подтверждается следующими
документами:


- договор на поставку товара от
20.02.2004 № 20, заключенный между ООО "Компания "Вигос"
(поставщик) в лице директора Несевря С.А., а также Организацией
(покупатель) в лице директора Мусолина А.Е.;


- счет-фактура от 31.08.2005 № 1372
на 65 позиций на сумму 475460 руб. (в т.ч. НДС - 72527,81 руб.);
накладная от 31.08.2005 № ВР00012540 на 65 позиций на сумму 475460
руб. (в т.ч. НДС - 72527,81 руб.).


Оплата товара была произведена
Организацией платежным поручением от 24.08.2005 № 97 на сумму 500000
руб.


2.2. ООО "Компания "Вигос",
в свою очередь, ранее приобрело товар, впоследствии проданный
Организации, у ООО "НПН", что подтверждается следующими
документами:


- договор на поставку товара от
01.05.2005 № 15/1, заключенный между ООО "НПН" поставщик) в
лице директора Попова И.В., а также ООО "Компания "Вигос"
(покупатель) в лице директора Несевря С.А.;


- счет-фактура от 25.08.2005 № 432 на
65 позиций на сумму 473081,09 руб. (в т.ч. НДС - 72164,91 руб.);
накладная от 25.08.2005 № 432 на 65 позиций на сумму 473081,09 руб.
(в т.ч. НДС - 72164,91 руб.).


Оплата товара была произведена ООО
"Компания "Вигос" платежным поручением от 27.10.2005 N
620 на сумму 1430000 руб.


2.3. ООО "НПН", в свою
очередь, ранее приобрело товар, впоследствии проданный ООО "Компания
"Вигос", у ООО "Глобалторг", что подтверждается
следующими документами:


- договор на поставку товара от
12.05.2005 № 112, заключенный между ООО "Глобалторг"
(поставщик) в лице директора Евсина А.П., а также ООО "НПН"
(покупатель) в лице директора Попова И.В.;


- счет-фактура от 22.08.2005 № А-1636
на 65 позиций на сумму 463574 руб. (в т.ч. НДС - 70714,67 руб.);
накладная от 22.08.2005 № А-1636 на 65 позиций на сумму 463574 руб.
(в т.ч. НДС - 70714,67 руб.).


ООО "Глобалторг" в ответ на
запрос № 11-14/11771э направило в Инспекцию письмо за подписью
директора Евсина А.П., в котором отрицало выставление в адрес ООО
"НПН" счета-фактуры от 22.08.2005 № А-1636.


3.1. Третья часть экспортировавшегося
в декабре 2005 года товара была приобретена Организацией у ООО
"Автоопт-НН", что подтверждается следующими документами:


- договор на поставку товара от
10.10.2005 № 33, заключенный между ООО "Автоопт-НН"
(поставщик) в лице директора Попова И.В., а также Организацией
(покупатель) в лице директора Мусолина А.Е.;


- счет-фактура от 18.10.2005 № 197 на
65 позиций на сумму 1001865 руб. (в т.ч. НДС - 152826,81 руб.);
накладная от 18.10.2005 № АвР00316 на 65 позиций на сумму 1001865
руб. (в т.ч. НДС - 152826,81 руб.).


Оплата товара была произведена
Организацией платежными поручениями от 24.10.2005 № 141 на сумму
390000 руб., от 27.10.2005 № 142 на сумму 595000 руб., от 27.10.2005
№ 145 на сумму 16865 руб.


3.2. ООО "Автоопт-НН", в
свою очередь, ранее приобрело товар, впоследствии проданный
Организации, у ООО "НПН", что подтверждается следующими
документами:


- счет-фактура от 13.10.2005 № 510 на
65 позиций на сумму 991846,35 руб. (в т.ч. НДС - 151298,61 руб.);
накладная от 13.10.2005 № 510 на 65 позиций на сумму 991846,35 руб.
(в т.ч. НДС - 151298,61 руб.).


Оплата товара была произведена ООО
"Автоопт-НН" платежными поручениями от 29.11.2005 № 165 на
сумму 471000 руб., от 29.12.2005 № 210 на сумму 386,84 руб., от
23.01.2006 № 10 на сумму 82900 руб., от 31.01.2006 № 17 на сумму
559,51 руб.


3.3. ООО "НПН", в свою
очередь, ранее приобрело товар, впоследствии проданный ООО
"Автоопт-НН", у ООО "Неотрансгруп", что
подтверждается следующими документами:


- счет-фактура от 10.10.2005 № А-1665
на 65 позиций на сумму 981827,7 руб. (в т.ч. НДС - 149770,33 руб.);
накладная от 10.10.2005 № А-1665 на 65 позиций на сумму 981827,7 руб.
(в т.ч. НДС - 149770,33 руб.).


Суд, рассмотрев материалы дела,
считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.


Пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса
Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверенных
периодах) предусматривал, что налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории
Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг),
приобретаемых для перепродажи.


В соответствии с пунктом 1 статьи 172
Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в
проверенных периодах) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171
Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога.


Исходя из определения КС РФ от
08.04.2004 № 168-О, под недобросовестным налогоплательщиком следует
понимать такого налогоплательщика, который с помощью инструментов,
используемых в гражданско-правовых отношениях, создает схемы
незаконного обогащения за счет бюджетных средств. На основании
определения КС РФ от 16.10.2003 № 329-О разрешение вопроса о
добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им
налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм
налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием
фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции
арбитражных судов. Как следует из определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О, отказ в праве на
налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров
(работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому
праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Разрешение
споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности
по уплате налога, как связанное с установлением и исследованием
фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции
арбитражных судов.


По мнению суда, фактические
обстоятельства данного дела в совокупности свидетельствуют о том, что
цепочка перепродаж товара через поставщиков (покупателей), последним
звеном которой является Организация, реализующая товары на экспорт,
создана искусственно. При этом Организация играет в ней
непосредственную роль и действует согласованно с прочими участниками.
Суд считает, что разумного объяснения перепродаж одних и тех же
партий товара между поставщиками (покупателями), арендующими
помещения по одному и тому же адресу, с точки зрения наличия деловой
цели не существует. Объяснением такой цепочки перепродаж может
являться имитация наличия НДС в цене товара, изначально
приобретенного без данного налога и, соответственно, не подлежавшего
уплате в бюджет первоначальным продавцом. Кроме того, создание данной
цепочки перепродаж, очевидно, имело целью затруднить налоговый
контроль, поскольку Инспекция ограничена сроками камеральной
проверки, установленными в статье 88 Налогового кодекса Российской
Федерации.


Соответственно, доводы Организации о
наличии у нее права на налоговые вычеты судом не принимаются,
поскольку процесс реализации Организацией товаров не сопровождается
соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в
бюджет в денежной форме.


На основании изложенного требования
заявителя не подлежат удовлетворению.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




В удовлетворении
заявленных требований отказать.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.




Судья


Д.В.ТЮТИН












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru