РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 16.11.2006 по делу № А43-30752/2006-7-288
<СНИЖЕНИЕ СУДОМ РАЗМЕРА ПРОЦЕНТОВ
ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ЗА ПРОСРОЧКУ ИСПОЛНЕНИЯ
ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА
СТАВКИ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РФ В ПЕРИОД ПРОСРОЧКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2006 года
Дело N А43-30752/2006-7-288
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "АЮ", г. Самара, к ответчику - открытому
акционерному обществу "Дзержинский мукомольный завод", г.
Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 111182 руб. 59 коп.,
установил:
ООО "АЮ",
г. Самара, обратилось с иском в суд к ОАО "Дзержинский
мукомольный завод", г. Дзержинск Нижегородской области, о
взыскании 111182 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами, начисленными за период с 02.09.2005 по
14.09.2006.
Ответчик отзывом и в судебном
заседании с суммой заявленных процентов не согласился, считает, что
они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и просит
применить норму ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом указывает, что задержка оплаты полученной продукции
произошла в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.
Из документов, представленных в дело,
видно, что 19.07.2005 между сторонами был заключен договор поставки N
70.
Во исполнение указанного выше
договора истец поставил ответчику рожь продовольственную в количестве
1012 тонн 120 кг. Всего на общую сумму 3239040 руб. 00 коп.
Согласно пункту 4.2 договора оплата
за поставленную продукцию должна была производиться в течение 10
банковских дней с момента поставки.
В соответствии со статьей 486
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить
товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,
если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными
правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из
существа обязательства.
Однако в нарушение условий договора
ответчик полностью оплатил товар только 07.08.2006.
В силу части 1 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими
денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо
неосновательного получения или сбережения за счет другого лица
подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, требование истца о
взыскании процентов предъявлено правомерно, ибо не противоречит
названной выше норме Гражданского кодекса. Расчет процентов проверен
судом и признан обоснованным за период с 02.09.2005 по 07.08.2006 в
предъявленной к взысканию сумме 111182 руб. 59 коп.
Ходатайство ответчика о применении
нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении
размера предъявленных процентов судом отклоняется, поскольку согласно
пункту 7 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации
и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 "О практике
применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за
пользование чужими денежными средствами" суд, учитывая
компенсационную природу процентов, применительно к статье 333
Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку
процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного
обязательства.
При решении вопроса о возможности
снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать
изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации в период просрочки.
Согласно представленному в материалы
дела расчету процентов за пользование денежными средствами, который
выполнен самим ответчиком, при расчете последним была использована
наименьшая ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере
11,5%, которая действовала в период просрочки исполнения
обязательства, и истец, согласившись с этим расчетом, предъявил к
взысканию указанную ответчиком сумму процентов - 111182 руб. 59 коп.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
госпошлине относятся полностью на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст. 110, 167 - 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с открытого
акционерного общества "Дзержинский мукомольный завод", г.
Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной
ответственностью "АЮ", г. Самара, 111182 руб. 59 коп. -
проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за
период с 02.09.2005 по 14.09.2006, и 3723 руб. 65 коп.
государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "АЮ", г. Самара, излишне уплаченную по
платежному поручению № 408 от 14.09.2006 госпошлину в сумме 8597 руб.
23 коп.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Решение вступает в законную силу в
месячный срок с момента его принятия и может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
Судья
Р.М.ЛАНДА
| 
