РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 16.11.2006 по делу № А43-28653/2006-40-1064
<ТРЕБОВАНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, НЕ
СОДЕРЖАЩЕЕ УКАЗАНИЙ НА СУММЫ И ИСТОЧНИКИ ОБРАЗОВАНИЯ НЕДОИМОК ПО
НАЛОГАМ, ЗА НЕУПЛАТУ КОТОРЫХ НАЧИСЛЕНЫ ПЕНИ, А ТАКЖЕ УКАЗАНИЯ НА
ПЕРИОД НАЧИСЛЕНИЯ ПЕНЕЙ, ЯВЛЯЕТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ И НЕ ПОДЛЕЖИТ
ИСПОЛНЕНИЮ. ЗАЧЕТ СУММЫ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО (ИЗЛИШНЕ СПИСАННОГО)
НАЛОГА В СЧЕТ УПЛАТЫ ИНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ МОЖЕТ БЫТЬ
ПРОИЗВЕДЕН ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2006 года
Дело N А43-28653/2006-40-1064
Резолютивная часть
решения объявлена 9 ноября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 16
ноября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения
Владимировича, при ведении протокола судебного заседания судьей
Верховодовым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Транссвязь" к инспекции
ФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода о признании
недействительным требования об уплате налогов № 12104 по состоянию на
12.07.2006 и обязании налогового органа произвести зачет сумм пеней,
взысканных по инкассовым требованиям от 14.08.2006 № 3724, 3725,
3726, 3727, 3728, 3729, 3730, 3731,
установил:
закрытое акционерное
общество "Транссвязь" обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой
службы России по Московскому району г. Н.Новгорода о признании
недействительным требования об уплате налогов № 12104 по состоянию на
12.07.2006, а также об обязании налогового органа произвести зачет
сумм пеней, взысканных по оспариваемому требованию инкассовыми
поручениями от 14.08.2006 № 3724, 3725, 3726, 3727, 3728, 3729, 3730,
3731.
В обоснование своей позиции,
налогоплательщик указывает на ряд обстоятельств, свидетельствующих,
по его мнению, о недействительности оспариваемого требования. К
подобным обстоятельствам налогоплательщик относит: отсутствие в
требовании указаний на суммы и источники образования недоимок по
налогам, за неуплату которых начислены пени, перечисленных в
требовании, отсутствие указания на период начисления пеней. Также, по
мнению налогоплательщика, перечисленные в требовании пени начислены
на налоговые недоимки прошлых лет, по которым налоговым органом не
соблюдена процедура бесспорного взыскания, вследствие чего налоговым
органом утрачено право и на принудительное взыскание начисленных на
них пеней.
Налоговый орган с позицией
налогоплательщика, изложенной в заявлении и в ходе судебного
заседания, не согласился, считает обжалуемое требование законным и
обоснованным и просит суд отказать налогоплательщику в удовлетворении
заявленных требований.
На основании исследования
представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон
судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное
значение для разрешения спора.
Требование об уплате № 12104
сформировано налоговым органом по состоянию на 12.07.2006. В
требование налоговым органом включены суммы пеней по ряду налогов,
начисленные налогоплательщику на 01.07.2006 в общей сумме 17535 руб.
14 коп.
Требование № 6164 действительно не
содержит указаний на основание возникновения сумм пеней,
перечисленных в требовании, а также на период их начисления.
В судебном заседании налоговым
органом в материалы дела представлены расчеты сумм пеней, включенных
в требование № 12104, из которых можно сделать вывод как о сумме
недоимки, на которую начисляются пени, так и периоде начисления.
Также налоговым органом представлены документы, подтверждающие
соблюдение налоговым органом процедуры бесспорного взыскания сумм
недоимки, на которые осуществляется начисление пеней.
Представленные расчеты пеней судом
проверены на предмет их соответствия требованиям налогового
законодательства. При проверке расчета сумм пеней суд принимает во
внимание, что налогоплательщик не оспаривает собственно суммы
недоимок по налогам, на которые начислялись пени, указывая только на
процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при их
взыскании и расчете сумм пеней.
Также судом были заслушаны пояснения
сторон и исследованы иные материалы, представленные сторонами в дело.
Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд находит
требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Проверка правомерности расчета сумм
пеней и включения их в оспариваемое требование проводилась судом
исходя из следующей правовой позиции.
В соответствии со статьей 45
Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно
исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено
законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2
статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с
нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и
на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Пунктом 1 статьи 72 Налогового
кодекса РФ пеня определяется как один из способов обеспечения
исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно пункту 1
статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная
настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик,
плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае
уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по
сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах
сроки.
Неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязанности по уплате налога и пеней является основанием
для направления налоговым органом или таможенным органом
налогоплательщику требования об уплате налога - письменного извещения
о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в
установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени
(статья 69 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 70
Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть
направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после
наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым
кодексом РФ.
При неисполнении налогоплательщиком
требования налоговый орган вправе в порядке статьи 46 Налогового
кодекса РФ взыскать с него сумму налога и пеней в бесспорном порядке.
Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ определено, что взыскание
налога производится по решению налогового органа путем направления в
банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового
агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и
перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды)
необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или
налогового агента. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 75
Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм
налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Следовательно, если сумма налога не может быть взыскана в силу
нарушения налоговым органом процедуры бесспорного взыскания,
установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, либо по иным
причинам, соответствующая сумма пеней, начисленная на эту сумму
налога, также не может быть взыскана с налогоплательщика. Учитывая,
что направление налогоплательщику требования является одним из
обязательных этапов процедуры бесспорного взыскания сумм недоимки и
пеней, включенных в требование, для подтверждения правомерности
взыскания пеней, включенных в оспариваемое требование, налоговому
органу необходимо подтвердить соблюдение им процедуры взыскания сумм
налога, на которые пени начислены.
По результатам проверки судом
установлено следующее.
По начислению пеней по налогу на
добавленную стоимость (пункт 1 обжалуемого требования).
В требовании налогоплательщику
предлагается уплатить 3435 руб. 05 коп. пеней за неуплату налога на
добавленную стоимость, исчисленного по состоянию на 01.07.2006.
Из представленного налоговым органом
расчета пеней видно, что указанная в требовании сумма пеней - 3435
руб. 05 коп. - начислена налогоплательщику за период с 01.05.2006 по
31.06.2006 на недоимку января 2006 года в сумме 16215 руб. 65 коп.,
неоплаченную до 01.07.2006, марта 2006 года в сумме 109 363 руб. 00
коп., оплаченную с нарушением срока 15.05.2006, апреля 2006 года в
сумме 126486 руб. 00 коп. и мая 2006 года в сумме 118891 руб. 00
коп., также не оплаченных до 01.07.2006.
Налогоплательщиком в суд представлено
платежное поручение от 28.03.2006 № 99 на оплату НДС за январь 2006
года в полном объеме. Налоговым органом не заявлено возражений по
представленному документу. В связи с чем суд считает установленным
факт полной оплаты задолженности по НДС за январь 2006 года на
01.05.2006 и, соответственно, находит неправомерным начисление пеней
на задолженность за январь 2006 года в сумме 16215 руб. 00 коп.,
отраженную в лицевом счете налогоплательщика.
В отношении недоимок за март, апрель,
май 2006 года налоговым органом были своевременно выставлены
требования об уплате налога. Инкассовые требования на данные суммы
налоговым органом до 01.07.2006 не выставлялись, однако спорные суммы
пеней начислялись в период действия процедуры бесспорного взыскания
недоимок по налогам, в связи с чем суд находит правомерным начисление
и включение в требование пени за нарушение срока уплаты НДС за март,
апрель и май 2006 года. С учетом имевшейся у налогоплательщика на
расчетном счете переплаты в сумме 9866 руб. 36 коп. сумма правомерно
включенных в требование № 12104 пеней по НДС составляет по расчету
суда 2845 руб. 16 коп.
Включение в требование № 12104
оставшейся суммы пеней по НДС в сумме 589 руб. 89 коп. суд находит
неправомерным в силу того, что отсутствует недоимка, на которую
данные пени начислены. Требование в указанной части -
недействительно.
По начислению пеней по налогу на
прибыль ОФК 59 (федеральный) "прочие начисления" (пункт 2
обжалуемого требования).
В требовании налогоплательщику
предлагается уплатить 929 руб. 03 коп. пеней за неуплату налога на
прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, исчисленной по
состоянию на 01.07.2006.
Из представленного налоговым органом
расчета пеней видно, что указанная в требовании сумма пеней - 929
руб. 03 коп. - начислена налогоплательщику за период с 01.04.2006 по
31.06.2006 за неуплату 35236 руб. 00 коп. налога за 2005 год и 2875
руб. 00 коп. авансового платежа по налогу за первый квартал 2006
года.
Налоговым органом не представлены
суду документы, подтверждающие соблюдение налоговым органом процедуры
бесспорного взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2005 год.
Исходя из изложенной выше правовой позиции, суд находит неправомерным
бесспорное взыскание начисленной на данную недоимку пени и,
соответственно, включение ее в оспариваемое требование.
Начисление пеней за нарушение срока
уплаты авансового платежа по налогу на прибыль за первый квартал 2006
года, по мнению суда, также неосновательно, поскольку из содержания
лицевого счета налогоплательщика по уплате налога на прибыль следует,
что 31.07.2006 налогоплательщиком была представлена уточненная
декларация за первый квартал 2006 года, согласно которой сумма налога
к уплате отсутствует. Декларация была принята налоговым органом и
проведена по лицевому счету налогоплательщика. Таким образом, на
момент рассмотрения спора следует признать, что у налогоплательщика
отсутствовала недоимка по авансовому платежу по налогу на прибыль за
первый квартал 2006 года, в связи с чем, отсутствует основание и для
начисления пеней, включенных в спорное требование.
Принимая во внимание изложенные выше
доводы, требование № 12104 подлежит признанию недействительным в
части включения в него всей суммы пеней по налогу на прибыль ОФК 59 в
части, зачисляемой в федеральный бюджет.
По начислению пеней по налогу на
прибыль (территориальный) "прочие начисления" (пункт 2
обжалуемого требования).
В требовании налогоплательщику
предлагается уплатить 3326 руб. 74 коп. пеней за неуплату налога на
прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъекта федерации, исчисленной
по состоянию на 01.07.2006.
Из представленного налоговым органом
расчета пеней видно, что указанная в требовании сумма пеней - 3326
руб. 74 коп. - начислена налогоплательщику за период с 01.04.2006 по
31.06.2006 за неуплату 145387 руб. 00 коп. налога за 2005 год и более
ранние налоговые периоды и 7740 руб. 00 коп. авансового платежа по
налогу за первый квартал 2006 года.
Налоговым органом не представлены
суду документы, подтверждающие соблюдение налоговым органом процедуры
бесспорного взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2005 год и
более ранние налоговые периоды. Исходя из изложенной выше правовой
позиции, суд находит неправомерным бесспорное взыскание начисленных
на данную недоимку пеней и, соответственно, включение их в
оспариваемое требование.
Начисление пеней за нарушение срока
уплаты авансового платежа по налогу на прибыль за первый квартал 2006
года, по мнению суда, также неосновательно, поскольку из содержания
лицевого счета налогоплательщика по уплате налога на прибыль следует,
что 31.07.2006 налогоплательщиком была представлена уточненная
декларация за первый квартал 2006 года, согласно которой сумма налога
к уплате отсутствует. Декларация была принята налоговым органом и
проведена по лицевому счету налогоплательщика. Таким образом, на
момент рассмотрения спора следует признать, что у налогоплательщика
отсутствовала недоимка по авансовому платежу по налогу на прибыль за
первый квартал 2006 года, в связи с чем, отсутствует основание и для
начисления пеней, включенных в спорное требование.
Принимая во внимание изложенные выше
доводы, требование № 12104 подлежит признанию недействительным в
части включения в него всей суммы пеней по налогу на прибыль в части,
зачисляемой в бюджет субъекта федерации.
По начислению пеней по единому
социальному налогу в частях, зачисляемых в Фонд социального
страхования, федеральный и территориальный фонды медицинского
страхования, а также в части, зачисляемой в федеральный бюджет
(пункты 3 - 7 обжалуемого требования).
В требовании налогоплательщику
предлагается уплатить исчисленные на 01.07.2006 пени за нарушение
срока уплаты единого социального налога в части, зачисляемой в Фонд
социального страхования, в сумме 242 руб. 59 коп., единого
социального налога в части, зачисляемой в Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования, в сумме 215 руб. 34 коп.,
единого социального налога в части, зачисляемой в Территориальный
фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 864 руб. 71
коп., единого социального налога в части, зачисляемой в федеральный
бюджет, в сумме 7827 руб. 06 коп.
Принимая во внимание общую правовую
позицию по порядку принудительного взыскания пеней, изложенную выше,
сторонами была произведена сверка начисления пеней по единому
социальному налогу. Результаты сверки оформлены сторонами в форме
расчета пеней по ЕСН и заверены подписями представителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в
результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства
принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих
доказывания.
Суд расценивает представленный расчет
пеней по ЕСН, подписанный представителями сторон как соглашение о
суммах пеней за нарушение сроков уплаты ЕСН, правомерно включенных в
требование № 12104. В соответствии с данным расчетом в требование
правомерно включены пени за нарушение срока уплаты ЕСН в части,
зачисляемой в Фонд социального страхования, в сумме 242 руб. 59 коп.,
в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования, в сумме 215 руб. 34 коп., в части, зачисляемой в
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме
556 руб. 48 коп., в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме
1175 руб. 15 коп.
Таким образом, требование № 12104
подлежит признанию недействительным в части пеней, начисленных за
нарушение срока уплаты ЕСН в ТФОМС в сумме 308 руб. 23 коп. и ЕСН в
ФБ в сумме 6651 руб. 91 коп.
По начислению пеней по налогу на
имущество предприятия (пункт 7 обжалуемого требования).
В требовании налогоплательщику
предлагается уплатить 694 руб. 62 коп. пеней за неуплату налога на
имущество предприятий, исчисленных по состоянию на 01.07.2006.
Из представленного налоговым органом
расчета пеней видно, что указанная в требовании сумма пеней - 694
руб. 62 коп. - начислена налогоплательщику за период с 01.04.2006 по
31.06.2006 за неуплату 41113 руб. 00 коп. налога за четвертый квартал
2005 года и 36268 руб. 00 коп. - платеж по налогу за первый квартал
2006 года.
Налоговым органом суду представлены
своевременно выставленные налогоплательщику требования об уплате
упомянутых выше недоимок по налогу на имущество: № 10231 об уплате
недоимки за четвертый квартал 2005 года и 11292 руб. 00 коп. недоимки
за первый квартал 2006 года. Также в материалах дела имеются
платежные поручения от 15.05.2006 № 164 и от 14.06.2006 № 195,
которыми оплачены рассматриваемые задолженности по налогу на
имущество. Расчет пеней, представленный налоговым органом,
свидетельствует о начислении налогоплательщику пеней за период с
10.04.2006 (срок уплаты налога за четвертый квартал 2005 года) и до
14.06.2006 (дата полного погашения задолженности по налогу).
Оценив представленные документы, суд
считает правомерным и обоснованным представленный налоговым органом
расчет пеней, подтверждающий сумму пеней, включенную налоговым
органом в требование № 12104.
Требование налогоплательщика об
обязании налогового органа произвести зачет сумм пеней, списанных по
инкассовым требованиям от 14.08.2006 № 3724, 3725, 3726, 3727, 3728,
3729, 3730, 3731, судом отклоняется. В соответствии с пунктом 4
статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного
(излишне списанного) налога в счет уплаты иных обязательных платежей
может быть произведен только на основании заявления
налогоплательщика. Поскольку в материалах дела отсутствуют
доказательства обращения налогоплательщика в налоговый орган с
соответствующим заявлением, у налогового органа не возникло
обязанности принять решение о зачете (либо отказать в его
проведении), а у суда не имеется оснований для обязания налогового
органа произвести зачет.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 653
руб. 45 коп. - на ЗАО "Транссвязь", 1346 руб. 55 коп. - на
налоговый орган, однако, поскольку налоговые органы в силу подпункта
1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты
государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.
Государственная пошлина в сумме 1346
руб. 55 коп., уплаченная ЗАО "Транссвязь" при обращении в
суд платежным поручением от 30.08.2006 № 294, подлежит возврату
налогоплательщику.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Требования закрытого
акционерного общества "Транссвязь" удовлетворить частично:
признать недействительным требование № 12104, вынесенное по состоянию
на 12.07.2006, в части включения в него 589 руб. 94 коп. пеней по
налогу на добавленную стоимость, 929 руб. 03 коп. пеней по налогу на
прибыль в части, уплачиваемой в федеральный бюджет, 3326 руб. 74 коп.
пеней по налогу на прибыль в части, уплачиваемой в бюджет субъекта
федерации, 308 руб. 23 коп. пеней по единому социальному налогу в
части, уплачиваемой в Территориальный фонд обязательного медицинского
страхования, 6651 руб. 91 коп. пеней по единому социальному налогу в
части, уплачиваемой в федеральный бюджет.
В остальной части оставить требования
налогоплательщика без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному
обществу "Транссвязь" 1346 руб. 55 коп. государственной
пошлины, уплаченной им при обращении в суд по платежному поручению от
30.08.2006 № 294.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса РФ.
Судья
Е.В.ВЕРХОВОДОВ
| 
