РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 16.11.2006 по делу № А43-28997/2006-40-1065
<ИГРОВОЙ АВТОМАТ С ПОЛУЧЕНИЕМ
ВЫИГРЫША В ВЕЩЕВОЙ ФОРМЕ, ЭКСПЛУАТАЦИЯ КОТОРОГО НАЧАЛАСЬ ДО ВВЕДЕНИЯ
НАЛОГА НА ДАННЫЙ ОБЪЕКТ, СТАНОВИТСЯ ОБЪЕКТОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НАЛОГА
НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС ПО ИСТЕЧЕНИИ ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ С МОМЕНТА НАЧАЛА ЕГО
ЭКСПЛУАТАЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2006 года
Дело N А43-28997/2006-40-1065
Резолютивная часть
решения объявлена 9 ноября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 16
ноября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения
Владимировича, при ведении протокола судебного заседания судьей
Верховодовым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Ногиной Елены Владимировны к
инспекции ФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода о признании
недействительным решения налогового органа от 13.07.2006 № 48/1 и
вынесенных на его основании требований № 84450 об уплате налога и N
5029 об уплате налоговой санкции,
установил:
предприниматель
Ногина Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением к инспекции ФНС России по Приокскому району г.
Н.Новгорода о признании недействительным решения от 13.07.2006 № 48/1
и вынесенных на его основании требований № 84450 и 5029.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду Закон Нижегородской области
от 10.11.2003 № 100-З "О ставках налога на игорный бизнес"
в редакции Закона Нижегородской области от 24.11.2004 № 129-З.
-
В обоснование своей
позиции налогоплательщик указал, что находит неправомерным вывод
налогового органа о возникновении у него в 4 квартале 2004 года и
2005 году объекта налогообложения налогом на игорный бизнес. По
мнению налогоплательщика, он при исчислении налогов по результатам
своей деятельности правомерно применял упрощенную систему
налогообложения, а изменения в Налоговый кодекс РФ, вступившие в силу
с 01.01.2004 и установившие новое определение понятия "Игровой
автомат", а также положения законов Нижегородской области от
10.11.2003 № 100-З и от 24.11.2004 № 129-З "О ставках налога на
игорный бизнес", установившие ставки налога на 2004 и 2005 годы,
в первые четыре года деятельности на него не распространяются, так
как вводят менее благоприятные налоговые условия по сравнению с ранее
действовавшими. При этом налогоплательщик настаивает на том, что
установленный Законом РФ от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О
государственной поддержке малого предпринимательства в РФ"
четырехлетний срок действия запрета на применение налогового
законодательства, ухудшающего положение налогоплательщика, следует
исчислять не с даты государственной регистрации лица в качестве
предпринимателя, а с даты начала осуществления лицом
предпринимательской деятельности.
Налоговый орган с позицией
налогоплательщика, изложенной в заявлении и в ходе судебного
заседания, не согласился, считает обжалуемое решение правомерным, а
доводы, изложенные налогоплательщиком в заявлении - неосновательными
и не подлежащими удовлетворению. Налоговый орган настаивает на своей
позиции, указывая, что установленный Законом РФ от 14.06.1995 № 88-ФЗ
срок действия запрета на применение изменений налогового
законодательства, ухудшающего положение вновь организованного
налогоплательщика, следует исчислять с даты государственной
регистрации лица в качестве предпринимателя. Для предпринимателя
Ногиной Е.В. данный срок, по мнению налогового органа, истек
19.09.2004 в связи с чем с 4 квартала 2004 года на деятельность
налогоплательщика распространялись все положения налогового
законодательства, устанавливающие как порядок определения объекта
налогообложения налогом на игорный бизнес, так и ставки налога.
На основании исследования
представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон
судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное
значение для разрешения спора.
Как следует из имеющихся в материалах
дела решения Нижегородской регистрационной палаты от 02.07.2002 № 202
и свидетельства о государственной регистрации № 5739 Ногина Е.В. была
зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19
сентября 2000 года.
Согласно справке ИФНС России по
Приокскому району г. Н.Новгорода от 13.07.2006 № 03-10/10088 в период
2000 - 2001 годов Ногина Е.В. не получала дохода от
предпринимательской деятельности.
Согласно справке от 18.08.2006 в
период с 18.10.2000 по 01.07.2002 Ногина Е.В. работала по основному
месту работы в ООО "Мягкая линия" в должности менеджера по
продажам полный рабочий день.
В период с 21 марта по 17 мая 2006
года ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода была проведена
выездная налоговая проверка предпринимателя Ногиной Е.В. по вопросам
соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по
01.01.2006. В ходе проверки налоговым органом было установлено, что с
2002 года налогоплательщик осуществлял деятельность по эксплуатации
игровых автоматов с вещевым выигрышем "Кран-машина". Данная
деятельность расценена налоговым органом как осуществление игорного
бизнеса. Также было установлено, что в течение всего проверяемого
периода налогоплательщик не исчислял и не уплачивал налоги, связанные
с осуществлением им деятельности, квалифицированной как игорный
бизнес. По мнению должностных лиц налогового органа, проводивших
проверку, с учетом установленного пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от
14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого бизнеса"
четырехлетнего срока на применение налогового законодательства,
действовавшего на момент регистрации предпринимателя, с 4 квартала
2004 года у налогоплательщика возникла обязанность по исчислению и
уплате налога на игорный бизнес. Данное нарушение повлекло неуплату
95000 руб. 00 коп. налога на игорный бизнес в 4 квартале 2004 года и
667500 руб. 00 коп. налога на игорный бизнес в 2005 году. По
результатам проверки налоговым органом было принято решение от
13.07.2006 № 48/1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения",
которым начислил предпринимателю Ногиной Е.В. приведенные выше суммы
недоимок по налогу на игорный бизнес, пени за нарушение срока уплаты
налога в сумме 111528 руб. 00 коп., а также привлек к налоговой
ответственности в порядке пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ в
виде штрафа в общей сумме 75000 руб. 00 коп.
На основании принятого решения
налоговым органом предпринимателю Ногиной Е.В. было направлено
требование от 14.07.2006 № 84450 об уплате начисленных сумм налога на
игорный бизнес и пеней.
Не согласившись с принятым решением,
налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Нижегородской
области.
Исследовав материалы дела, заслушав
пояснения сторон, суд счел требование налогоплательщика подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1
статьи 9 Закона РФ от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной
поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения
налогового законодательства создают менее благоприятные условия для
субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее
действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей
деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же
порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов
малого предпринимательства может заключаться как в возложении
дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять
иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по
исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры
налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового
законодательства не подлежит применению на основании абзаца второго
части первой статьи 9 Закона о государственной поддержке малого
предпринимательства к длящимся правоотношениям, возникшим до дня
официального введения нового регулирования.
В силу положений статьи 17 Налогового
кодекса РФ объект налогообложения является элементом налогообложения.
Согласно Федеральному закону от
31.07.1998 № 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" объектом
обложения этим налогом признавался игровой автомат, используемый для
проведения азартных игр с денежным выигрышем.
Таким образом, приобретая в 2002 году
игровой автомат с получением выигрыша в вещевой форме,
предприниматель Ногина Е.В. не становилась плательщиком налога на
игорный бизнес и, соответственно, не должна была регистрировать
игровой автомат в налоговом органе.
Признание в соответствии со статьей
364 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на игорный
бизнес указанного игрового автомата повлекло возложение на
предпринимателя дополнительного налогового бремени, связанного с
необходимостью исполнять иные, ранее не предусмотренные
законодательством, обязанности по исчислению и уплате названного
налога, что недопустимо.
Довод представителей налогового
органа об истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 9 Закона
РФ от 14.06.1995 № 88-ФЗ, в сентябре 2004 года ввиду государственной
регистрации Ногиной Е.В. в качестве предпринимателя в сентябре 2000
года безоснователен. Гарантии, установленные этим Законом, действуют
в течение четырех лет деятельности субъекта малого
предпринимательства. Поскольку предприниматель начала осуществление
деятельности по эксплуатации игрового автомата в июле 2002 года, он
подлежит налогообложению в порядке, действовавшем в данный налоговый
период, в течение четырех лет именно с этого момента.
Кроме того, налоговым органом было
допущено неправильное применение статьи 366 Налогового кодекса РФ,
согласно которой объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит
регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта
налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты его
установки. Нарушение налогоплательщиком названных требований влечет
взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога,
определенной для соответствующего объекта налогообложения.
Исходя из пункта 2 статьи 5
Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах,
устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение
законодательства о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Следовательно, ответственность,
предусмотренная данной статьей, распространяется на правоотношения,
возникшие с 01.01.2004.
Поскольку введение нового правового
регулирования не привело к возникновению у предпринимателя объекта
обложения налогом на игорный бизнес и игровой автомат с получением
выигрыша в вещевой форме был установлен до указанной даты, то есть в
то время, когда обязанность по его регистрации отсутствовала,
оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности
не имелось.
Исходя из изложенной выше правовой
позиции, решение ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода от
13.07.2006 № 48/1, а также вынесенное на его основании требование от
14.07.2006 № 84450 подлежат признанию недействительными.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
относится на налоговый орган, однако поскольку налоговые органы в
силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ
освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не
рассматривается.
Государственная пошлина в сумме 100
руб. 00 коп., уплаченная предпринимателем Ногиной Е.В. при обращении
в суд по квитанции СБ от 31.08.2006 № 316 подлежит возврату
налогоплательщику.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать
недействительными решение ИФНС РФ по Приокскому району г. Н.Новгорода
от 13.07.2006 № 48/1 и требование об уплате налога от 14.07.2006 N
84450.
Возвратить предпринимателю Ногиной
Елене Владимировне 100 руб. 00 коп. государственной пошлины,
уплаченной ей при обращении в суд по квитанции СБ от 31.08.2006 N
316.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса РФ.
Судья
Е.В.ВЕРХОВОДОВ
|