Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 16.11.2006 по делу № А43-28997/2006-40-1065


<ИГРОВОЙ АВТОМАТ С ПОЛУЧЕНИЕМ
ВЫИГРЫША В ВЕЩЕВОЙ ФОРМЕ, ЭКСПЛУАТАЦИЯ КОТОРОГО НАЧАЛАСЬ ДО ВВЕДЕНИЯ
НАЛОГА НА ДАННЫЙ ОБЪЕКТ, СТАНОВИТСЯ ОБЪЕКТОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НАЛОГА
НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС ПО ИСТЕЧЕНИИ ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ С МОМЕНТА НАЧАЛА ЕГО
ЭКСПЛУАТАЦИИ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 16 ноября 2006 года
Дело N А43-28997/2006-40-1065



Резолютивная часть
решения объявлена 9 ноября 2006 г.


Полный текст решения изготовлен 16
ноября 2006 г.




(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения
Владимировича, при ведении протокола судебного заседания судьей
Верховодовым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Ногиной Елены Владимировны к
инспекции ФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода о признании
недействительным решения налогового органа от 13.07.2006 № 48/1 и
вынесенных на его основании требований № 84450 об уплате налога и N
5029 об уплате налоговой санкции,




установил:




предприниматель
Ногина Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением к инспекции ФНС России по Приокскому району г.
Н.Новгорода о признании недействительным решения от 13.07.2006 № 48/1
и вынесенных на его основании требований № 84450 и 5029.






-->
примечание.


В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду Закон Нижегородской области
от 10.11.2003 № 100-З "О ставках налога на игорный бизнес"
в редакции Закона Нижегородской области от 24.11.2004 № 129-З.






В обоснование своей
позиции налогоплательщик указал, что находит неправомерным вывод
налогового органа о возникновении у него в 4 квартале 2004 года и
2005 году объекта налогообложения налогом на игорный бизнес. По
мнению налогоплательщика, он при исчислении налогов по результатам
своей деятельности правомерно применял упрощенную систему
налогообложения, а изменения в Налоговый кодекс РФ, вступившие в силу
с 01.01.2004 и установившие новое определение понятия "Игровой
автомат", а также положения законов Нижегородской области от
10.11.2003 № 100-З и от 24.11.2004 № 129-З "О ставках налога на
игорный бизнес", установившие ставки налога на 2004 и 2005 годы,
в первые четыре года деятельности на него не распространяются, так
как вводят менее благоприятные налоговые условия по сравнению с ранее
действовавшими. При этом налогоплательщик настаивает на том, что
установленный Законом РФ от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О
государственной поддержке малого предпринимательства в РФ"
четырехлетний срок действия запрета на применение налогового
законодательства, ухудшающего положение налогоплательщика, следует
исчислять не с даты государственной регистрации лица в качестве
предпринимателя, а с даты начала осуществления лицом
предпринимательской деятельности.


Налоговый орган с позицией
налогоплательщика, изложенной в заявлении и в ходе судебного
заседания, не согласился, считает обжалуемое решение правомерным, а
доводы, изложенные налогоплательщиком в заявлении - неосновательными
и не подлежащими удовлетворению. Налоговый орган настаивает на своей
позиции, указывая, что установленный Законом РФ от 14.06.1995 № 88-ФЗ
срок действия запрета на применение изменений налогового
законодательства, ухудшающего положение вновь организованного
налогоплательщика, следует исчислять с даты государственной
регистрации лица в качестве предпринимателя. Для предпринимателя
Ногиной Е.В. данный срок, по мнению налогового органа, истек
19.09.2004 в связи с чем с 4 квартала 2004 года на деятельность
налогоплательщика распространялись все положения налогового
законодательства, устанавливающие как порядок определения объекта
налогообложения налогом на игорный бизнес, так и ставки налога.


На основании исследования
представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон
судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное
значение для разрешения спора.


Как следует из имеющихся в материалах
дела решения Нижегородской регистрационной палаты от 02.07.2002 № 202
и свидетельства о государственной регистрации № 5739 Ногина Е.В. была
зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19
сентября 2000 года.


Согласно справке ИФНС России по
Приокскому району г. Н.Новгорода от 13.07.2006 № 03-10/10088 в период
2000 - 2001 годов Ногина Е.В. не получала дохода от
предпринимательской деятельности.


Согласно справке от 18.08.2006 в
период с 18.10.2000 по 01.07.2002 Ногина Е.В. работала по основному
месту работы в ООО "Мягкая линия" в должности менеджера по
продажам полный рабочий день.


В период с 21 марта по 17 мая 2006
года ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода была проведена
выездная налоговая проверка предпринимателя Ногиной Е.В. по вопросам
соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по
01.01.2006. В ходе проверки налоговым органом было установлено, что с
2002 года налогоплательщик осуществлял деятельность по эксплуатации
игровых автоматов с вещевым выигрышем "Кран-машина". Данная
деятельность расценена налоговым органом как осуществление игорного
бизнеса. Также было установлено, что в течение всего проверяемого
периода налогоплательщик не исчислял и не уплачивал налоги, связанные
с осуществлением им деятельности, квалифицированной как игорный
бизнес. По мнению должностных лиц налогового органа, проводивших
проверку, с учетом установленного пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от
14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого бизнеса"
четырехлетнего срока на применение налогового законодательства,
действовавшего на момент регистрации предпринимателя, с 4 квартала
2004 года у налогоплательщика возникла обязанность по исчислению и
уплате налога на игорный бизнес. Данное нарушение повлекло неуплату
95000 руб. 00 коп. налога на игорный бизнес в 4 квартале 2004 года и
667500 руб. 00 коп. налога на игорный бизнес в 2005 году. По
результатам проверки налоговым органом было принято решение от
13.07.2006 № 48/1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения",
которым начислил предпринимателю Ногиной Е.В. приведенные выше суммы
недоимок по налогу на игорный бизнес, пени за нарушение срока уплаты
налога в сумме 111528 руб. 00 коп., а также привлек к налоговой
ответственности в порядке пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ в
виде штрафа в общей сумме 75000 руб. 00 коп.


На основании принятого решения
налоговым органом предпринимателю Ногиной Е.В. было направлено
требование от 14.07.2006 № 84450 об уплате начисленных сумм налога на
игорный бизнес и пеней.


Не согласившись с принятым решением,
налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Нижегородской
области.


Исследовав материалы дела, заслушав
пояснения сторон, суд счел требование налогоплательщика подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с положениями части 1
статьи 9 Закона РФ от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной
поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения
налогового законодательства создают менее благоприятные условия для
субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее
действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей
деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же
порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.


Ухудшение условий для субъектов
малого предпринимательства может заключаться как в возложении
дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять
иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по
исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры
налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового
законодательства не подлежит применению на основании абзаца второго
части первой статьи 9 Закона о государственной поддержке малого
предпринимательства к длящимся правоотношениям, возникшим до дня
официального введения нового регулирования.


В силу положений статьи 17 Налогового
кодекса РФ объект налогообложения является элементом налогообложения.


Согласно Федеральному закону от
31.07.1998 № 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" объектом
обложения этим налогом признавался игровой автомат, используемый для
проведения азартных игр с денежным выигрышем.


Таким образом, приобретая в 2002 году
игровой автомат с получением выигрыша в вещевой форме,
предприниматель Ногина Е.В. не становилась плательщиком налога на
игорный бизнес и, соответственно, не должна была регистрировать
игровой автомат в налоговом органе.


Признание в соответствии со статьей
364 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на игорный
бизнес указанного игрового автомата повлекло возложение на
предпринимателя дополнительного налогового бремени, связанного с
необходимостью исполнять иные, ранее не предусмотренные
законодательством, обязанности по исчислению и уплате названного
налога, что недопустимо.


Довод представителей налогового
органа об истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 9 Закона
РФ от 14.06.1995 № 88-ФЗ, в сентябре 2004 года ввиду государственной
регистрации Ногиной Е.В. в качестве предпринимателя в сентябре 2000
года безоснователен. Гарантии, установленные этим Законом, действуют
в течение четырех лет деятельности субъекта малого
предпринимательства. Поскольку предприниматель начала осуществление
деятельности по эксплуатации игрового автомата в июле 2002 года, он
подлежит налогообложению в порядке, действовавшем в данный налоговый
период, в течение четырех лет именно с этого момента.


Кроме того, налоговым органом было
допущено неправильное применение статьи 366 Налогового кодекса РФ,
согласно которой объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит
регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта
налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты его
установки. Нарушение налогоплательщиком названных требований влечет
взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога,
определенной для соответствующего объекта налогообложения.


Исходя из пункта 2 статьи 5
Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах,
устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение
законодательства о налогах и сборах, обратной силы не имеют.


Следовательно, ответственность,
предусмотренная данной статьей, распространяется на правоотношения,
возникшие с 01.01.2004.


Поскольку введение нового правового
регулирования не привело к возникновению у предпринимателя объекта
обложения налогом на игорный бизнес и игровой автомат с получением
выигрыша в вещевой форме был установлен до указанной даты, то есть в
то время, когда обязанность по его регистрации отсутствовала,
оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности
не имелось.


Исходя из изложенной выше правовой
позиции, решение ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода от
13.07.2006 № 48/1, а также вынесенное на его основании требование от
14.07.2006 № 84450 подлежат признанию недействительными.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
относится на налоговый орган, однако поскольку налоговые органы в
силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ
освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не
рассматривается.


Государственная пошлина в сумме 100
руб. 00 коп., уплаченная предпринимателем Ногиной Е.В. при обращении
в суд по квитанции СБ от 31.08.2006 № 316 подлежит возврату
налогоплательщику.


Руководствуясь статьями 167 - 170,
180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд




решил:




Признать
недействительными решение ИФНС РФ по Приокскому району г. Н.Новгорода
от 13.07.2006 № 48/1 и требование об уплате налога от 14.07.2006 N
84450.


Возвратить предпринимателю Ногиной
Елене Владимировне 100 руб. 00 коп. государственной пошлины,
уплаченной ей при обращении в суд по квитанции СБ от 31.08.2006 N
316.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса РФ.




Судья


Е.В.ВЕРХОВОДОВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru