РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 16.11.2006 по делу № А43-25098/2006-25-491
<ИСК О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО
ДОГОВОРУ ПОДРЯДА УДОВЛЕТВОРЕН, ТАК КАК ЗАКАЗЧИК НЕ ИСПОЛНИЛ СВОЮ
ДОГОВОРНУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2006 года
Дело N А43-25098/2006-25-491
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Чугуновой Елены Васильевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Петроникс" к обществу с ограниченной
ответственностью "Никрус" о взыскании 161411 руб.
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: в соответствии с оригиналом текста
документа название общества с ограниченной ответственностью
представлено и как "Чебоксарыгазстрой", и как
"Чебоксарыстройгаз".
-
Сущность спора: в
Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось ООО "Петроникс"
с иском о взыскании с ООО "Чебоксарыгазстрой" стоимости
проектных работ в размере 98542 руб., выполненных по договору подряда
от 15.04.2004 № 007-04, а также процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере 62869 руб. за период с 01.10.2004 по
27.06.2006 и процентов по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 15.08.2006
ненадлежащий ответчик - ООО "Чебоксарыгазстрой" был заменен
надлежащим - ООО "Никрус", г. Н.Новгород. В связи с тем,
что ответчик находится в г. Н.Новгороде, дело было передано по
подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.
24.08.2006 Арбитражным судом
Нижегородской области дело было принято к производству.
В судебном заседании представитель
истца уточнил иск, заявив о взыскании с ответчика стоимости проектных
работ в размере 83509 руб., переданных ответчику по акту
сдачи-приемки рабочего проекта газоснабжения д. Олмалуй. В остальной
части иска представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска.
В связи с отказом истца от требования
о взыскании долга в размере 15033 руб. и процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 62869 руб. за период с
01.10.2004 по 27.06.2006 и процентов по день фактического исполнения
обязательства производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Ответчик признается надлежащим
образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд
установил:
по акту
сдачи-приемки рабочего проекта газоснабжения д. Олмалуй Козловского
района Чувашской Республики истец передал, а ООО "Чебоксарыстройгаз",
в свою очередь, приняло проектные работы на сумму 83509 руб.
Согласно выписке из Единого
государственного реестра юридических лиц от 18.08.2005, выданной ИФНС
России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода, ООО
"Чебоксарыстройгаз" реорганизовано путем слияния с ООО
"Никрус", которое с момента реорганизации является
правопреемником ООО "Чебоксарыстройгаз".
Как следует из материалов дела, до
настоящего времени ответчик не оплатил долг за выполненные работы в
размере 83509 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств
по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения
с данным иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из материалов дела, между
сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37
Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
По договору подряда (статья 702
Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона (подрядчик)
обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)
определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик
обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не
предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных
ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену
после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа
выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия
заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями
закона.
Поскольку ответчик в добровольном
порядке не исполнил обязательство по оплате выполненных работ,
требование истца о взыскании долга в размере 83509 руб. правомерно и
подлежит удовлетворению.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
подлежат отнесению на ответчика.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи
333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная
пошлина в сумме 1722 руб. 95 коп., уплаченная по платежному поручению
№ 167 от 06.07.2006, подлежит возврату истцу из федерального бюджета
как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150
ч. 1 п. 4, 151, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Принять отказ от
иска в части взыскания долга в размере 15033 руб. и процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере 62869 руб. за
период с 01.10.2004 по 27.06.2006 и процентов по день фактического
исполнения обязательства.
Производство по делу в этой части
прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Никрус" в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Петроникс" 83509 руб. долга и 3005 руб.
27 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Вернуть обществу с ограниченной
ответственностью "Петроникс" из федерального бюджета
государственную пошлину в сумме 1722 руб. 95 коп., уплаченную по
платежному поручению № 167 от 06.07.2006.
Выдать справку на возврат
государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
| 
