РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 17.11.2006 по делу № А43-20392/2006-17-452
<В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ОТКАЗАНО НЕОБОСНОВАННО, Т.К.
ЛИЦО, ЗАКЛЮЧАЮЩЕЕ ДАННЫЕ ДОГОВОРЫ, ОБЛАДАЕТ ВСЕМИ НЕОБХОДИМЫМИ ДЛЯ
ЭТОГО ПОЛНОМОЧИЯМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2006 года
Дело N А43-20392/2006-17-452
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску некоммерческой организации
"Нижегородская областная коллегия адвокатов", г.
Н.Новгород, к ответчику - Главному управлению Федеральной
регистрационной службы по Нижегородской области, третье лицо -
комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска
Нижегородской области, о признании незаконными отказов в
государственной регистрации договоров аренды,
установил:
некоммерческая
организация "Нижегородская областная коллегия адвокатов",
г. Н.Новгород, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с
иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по
Нижегородской области о признании незаконными отказов в
государственной регистрации договоров аренды части здания (нежилого
помещения) № 21082 и 21083 от 20.09.2004, произведенных 06.05.2006
Дзержинским отделом Главного управления Федеральной регистрационной
службы по Нижегородской области письмами № 10/148/2005-314 и
10/148/2005-315.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом г.
Дзержинска Нижегородской области.
Ответчик иск отклонил в полном
объеме.
Третье лицо в заседание суда не
явилось, а отзывом пояснило, что дополнительное соглашение № 1
утратило силу с момента подписания дополнительного соглашения № 3 от
27.01.2006; дело просит рассмотреть в отсутствие его представителя.
Исследовав представленные в дело
документы и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Распоряжением мэра г. Дзержинска
Нижегородской области № 1317 от 12.07.2004 Нижегородской областной
коллегии адвокатов предоставлены в арендное пользование на три года
нежилые помещения площадью 117,03 метра квадратного и 179,62 метра
квадратного по адресу: г. Дзержинск, пр. Дзержинского, д. 7, под
адвокатскую контору (филиал) г. Дзержинска.
Во исполнение данного распоряжения
между КУМИ г. Дзержинска (арендодатель) и Нижегородской областной
коллегией адвокатов (арендатор) заключены договоры аренды части
здания (нежилого помещения), заключенные целевым назначением, для
размещения адвокатской конторы (филиала): договор № 21082 от
20.09.2004 аренды нежилого помещения П2 общей площадью 179,62 метра
квадратного, расположенного по вышеуказанному адресу, и договор N
21083 от 20.09.2004 аренды нежилого помещения П1 общей площадью
117,03 метра квадратного по тому же адресу.
От имени арендатора сделки подписаны
заведующим адвокатской конторой г. Дзержинска Павловым А.Н.
Срок действия рассматриваемых
договоров установлен с 20.09.2004 до 20.09.2007.
На основании ст. 609, 651
Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды зданий и
сооружений, заключенные на срок более года, подлежат государственной
регистрации.
В соответствии с требованиями
действующего законодательства истец обратился в регистрирующий орган
для проведения государственной регистрации упомянутых договоров
аренды.
Письмами № 10/148/2005-314 и
10/148/2005-315 от 06.05.2006 ГУ ФРС по Нижегородской области
отказало в государственной регистрации названных сделок по следующим
основаниям:
1. Истцом не был представлен
дополнительный документ, подтверждающий полномочия исполняющего
обязанности руководителя Нижегородской областной коллегии адвокатов
Егоровой Л.В. на выдачу доверенности № 243 от 21.04.2004, в
соответствии с которой Павлов А.Н. заключил договоры № 21082 и 21083
от 20.09.2004, так как согласно выписке из протокола отчетно-выборной
конференции членов Нижегородской областной коллегии адвокатов
17.01.2004 председателем избран Рогачев Н.Д.; Егорова Л.В.,
являющаяся его заместителем, вправе исполнять его обязанности лишь в
период отсутствия последнего.
2. Дополнительное соглашение № 1 к
договору аренды № 21083 со стороны арендатора подписано ненадлежащим
лицом, так как составлено 28.07.2005, а доверенность на заведующего
адвокатской конторой г. Дзержинска Павлова А.Н. серии 52 АА № 401364,
рег. № 15063, выдана позднее - 23.11.2005. То есть на момент
подписания указанного соглашения полномочия Павлова А.Н. на
совершение сделки не подтверждены.
3. Информация, содержащаяся в пункте
1 вышеназванных договоров аренды, не соответствует информации,
имеющейся в упомянутой доверенности, а именно: доверенность выдана на
заключение договоров аренды на доли нежилого помещения, а предметом
рассматриваемых договоров является нежилое помещение полностью.
Не согласившись с данными отказами,
истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу п. 5 ст. 2 и п. 3 ст. 20
Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" отказ в государственной регистрации прав может быть
обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.
По рассмотрении представленных в дело
документов суд считает отказы ГУ ФРС по Нижегородской области в
проведении государственной регистрации вышеуказанных договоров
неправомерными в силу нижеследующего.
Доверенность № 243 от 21.04.2004,
предоставляющая заведующему адвокатской конторой г. Дзержинска
Павлову А.Н. полномочия на заключение договоров, подписана
исполняющей обязанности руководителя Нижегородской областной коллегии
адвокатов Егоровой Л.В.
В п. 8.3 устава Нижегородской
областной коллегии адвокатов указано, что в отсутствие председателя
коллегии его обязанности исполняет его заместитель.
Как следует из выписки из протокола N
2 заседания президиума Нижегородской областной коллегии адвокатов от
26.02.2004, заместителем председателя коллегии избрана Егорова Л.В.
(данная выписка представлялась на государственную регистрацию
договоров, о чем свидетельствует расписка регистрирующего органа о
приеме документов 21.12.2005).
В материалы дела представлено
распоряжение председателя Нижегородской областной коллегии адвокатов
№ 13 от 05.03.2004, которым исполнение обязанностей председателя
коллегии в связи с его убытием в командировку возложено на
заместителя председателя Егорову Л.В. на период отсутствия
председателя.
Таким образом, Егорова Л.В. обладала
полномочиями на выдачу доверенности № 243 от 21.04.2004, поскольку
являлась исполняющей обязанности председателя коллегии на основании
устава указанной организации.
Упомянутая доверенность подписана
и.о. председателя Нижегородской областной коллегии адвокатов, что
подразумевает отсутствие в данный момент председателя коллегии (в
противном случае должность Егоровой Л.В. значилась бы как заместитель
председателя коллегии).
Требование регистрирующего органа,
касающееся представления дополнительного документа в подтверждение
полномочий Егоровой Л.В. на подписание вышеуказанной доверенности, не
основано на законе, поскольку означенные полномочия последней
определены уставом коллегии, и Егорова Л.В. имела право на выдачу
названного документа в силу занимаемой должности. Представление же
доказательств убытия руководителя организации в командировку не
предусмотрено действующим законодательством.
По поводу того, что дополнительное
соглашение № 1 от 28.07.2005 к договору аренды № 21083 подписано
неуполномоченным лицом, так как доверенность серии 52 АА № 401364,
рег. № 15063, заведующему адвокатской конторой г. Дзержинска Павлову
А.Н. за подписью председателя коллегии Рогачева Н.Д. выдана только
23.11.2005, следует отметить, что 27.01.2006 КУМИ г. Дзержинска и
Нижегородской областной коллегией адвокатов к указанному договору
заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с пунктом 4
которого признаны утратившими силу дополнительные соглашения № 1 от
28.07.2005 и № 2 от 05.12.2005. Указанное соглашение № 3 было
представлено на государственную регистрацию 26.04.2006 (расписка ГУ
ФРС по НО от указанной даты).
Таким образом, оценке подлежало
именно третье дополнительное соглашение от 27.01.2006, поскольку
первые два с момента его подписания утратили юридическую силу.
Что касается последнего основания для
отказа в государственной регистрации договоров аренды, то оно также
является необоснованным и надуманным.
Доверенность серии 52 АА № 401364,
рег. № 15063 от 23.11.2005, выдана Павлову А.Н. на представление
интересов Нижегородской областной коллегии адвокатов по вопросам
заключения и государственной регистрации договоров аренды доли
нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Дзержинск
Нижегородской области, пр. Дзержинского, д. 7.
Однако исходя из буквального смысла
слов, аренда доли помещения невозможна, поскольку само по себе
понятие "доля" не обозначает материальный объект, а
показывает количественное соотношение величины, характеризующей часть
объекта, к его общей величине.
Кроме того, сопоставляя
рассматриваемые договоры аренды части здания (нежилого помещения) и
вышеназванную доверенность, видно, с какой целью она выдавалась (для
заключения и регистрации каких именно сделок).
Слово "доля", обозначенное
в упомянутой доверенности, является в данном случае ошибочным, и
указанная ошибка не влечет недействительности этой доверенности,
поскольку по смыслу этого документа ясно, о каких сделках идет речь.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон от
21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним", а не Закон о регистрации.
-
Учитывая
вышеизложенное, истцом выполнены все требования Закона о регистрации,
необходимые для государственной регистрации рассматриваемых договоров
аренды.
На основании ст. 13 Гражданского
кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного
органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и
нарушающий гражданские права и охраняемые законно интересы гражданина
или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Таким образом, поскольку правовых
оснований для отказа в государственной регистрации упомянутых сделок
у ответчика не имелось, исковые требования Нижегородской областной
коллегии адвокатов подлежат удовлетворению.
Госпошлина в силу ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится
на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
1. Признать
недействительным отказ в государственной регистрации договора аренды
части здания (нежилого помещения) № 21082 от 20.09.2004, заключенного
целевым назначением между комитетом по управлению муниципальным
имуществом г. Дзержинска и Нижегородской областной коллегией
адвокатов, произведенный Дзержинским отделом Главного управления
Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области письмом N
10/148/2005-315 от 06.05.2006.
2. Признать недействительным отказ в
государственной регистрации договора аренды части здания (нежилого
помещения) № 21083 от 20.09.2004, заключенного целевым назначением
между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска
и Нижегородской областной коллегией адвокатов, произведенный
Дзержинским отделом Главного управления Федеральной регистрационной
службы по Нижегородской области письмом № 10/148/2005-314 от
06.05.2006.
3. Обязать Главное управление
Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области
зарегистрировать договор аренды части здания (нежилого помещения) N
21082 от 20.09.2004, заключенный целевым назначением между комитетом
по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска и Нижегородской
областной коллегией адвокатов.
4. Обязать Главное управление
Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области
зарегистрировать договор аренды части здания (нежилого помещения) N
21083 от 20.09.2004, заключенный целевым назначением между комитетом
по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска и Нижегородской
областной коллегией адвокатов.
Решение подлежит немедленному
исполнению.
Взыскать с Главного управления
Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в пользу
некоммерческой организации "Нижегородская областная коллегия
адвокатов", г. Н.Новгород, расходы по госпошлине в сумме 4000
руб.
Исполнительный лист выдать.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
