РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 17.11.2006 по делу № А43-29033/2006-17-517
<НЕИСПОЛЬЗОВАНИЕ АРЕНДАТОРОМ
АРЕНДУЕМОГО ИМУЩЕСТВА В ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ
ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ АРЕНДАТОРА ОТ ОБЯЗАННОСТИ УПЛАТЫ
АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2006 года
Дело N А43-29033/2006-17-517
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску прокурора Нижегородской области в
интересах комитета по управлению муниципальным имуществом
администрации г. Дзержинска Нижегородской области к ответчику -
федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова",
г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 107211 руб. 58 коп.,
установил:
прокурор
Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской
области в защиту интересов комитета по управлению муниципальным
имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области с иском
к федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М.
Свердлова", г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании
107211 руб. 58 коп., в том числе 97897 руб. 92 коп. задолженности по
арендной плате за период с 18.08.2005 по 12.12.2005 и 9313 руб. 66
коп. пеней с 14.08.2005 по 05.01.2006.
В данном судебном заседании заявитель
и истец уточнили сумму и период начисления подлежащих взысканию пеней
и просят взыскать 6095 руб. 15 коп. задолженности по пеням за период
с 18.08.2005 по 12.12.2005.
Таким образом, общая сумма иска
составляет 103993 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом
принято.
ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова"
полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению,
поскольку в рассматриваемый период времени предприятие не
пользовалось муниципальными зданиями, расположенными на спорном
земельном участке, так как с 11.03.2005 по 27.10.2005 в Арбитражном
суде Нижегородской области рассматривалось дело № А43-5314/2005-2-86
о взыскании с ответчика в пользу КУМИ администрации г. Дзержинска
неосновательного обогащения за пользование упомянутыми зданиями;
после вступления решения суда по данному делу в законную силу
(постановление кассационной инстанции вынесено 27.10.2005) сторонами
сразу была согласована дата передачи муниципального имущества
комитету. Следовательно, в предъявленный период - с 18.08.2005 по
12.12.2005 - предприятие не пользовалось и указанным земельным
участком.
Исследовав представленные в дело
материалы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил следующее.
15.01.1998 между администрацией г.
Дзержинска (комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.
Дзержинска) и государственным предприятием "Завод имени Я.М.
Свердлова" (правопредшественником ответчика) заключен договор N
162-ю аренды земельного участка площадью 27590,9 метра квадратного,
кадастровый номер 52:21:000140:015, расположенного по адресу:
Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Свердлова, для эксплуатации
зданий и сооружений овощной базы.
В соответствии с постановлениями
городской Думы г. Дзержинска № 89 от 20.09.2001 и № 143 от 22.11.2001
осуществление функций арендодателя земельных участков с 01.08.2001
возложены на комитет по управлению муниципальным имуществом г.
Дзержинска, который признан правопреемником комитета по земельным
ресурсам и землеустройству г. Дзержинска в части осуществления прав и
обязанностей арендодателя по договорам аренды земельных участков,
заключенным до 01.08.2001.
Рассматриваемый договор аренды
заключен на срок с 01.04.1997 по 31.12.2005.
Названный договор в установленном
порядке зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и
землеустройству г. Дзержинска под регистрационным номером 8607.
По актам приема-передачи от
12.12.2005, в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 24.06.2005 по делу № А43-5314/2005-2-86, ответчик
возвратил истцу здания, входящие в состав овощной базы и находящиеся
на спорном земельном участке.
29.03.2006 сторонами заключено
соглашение о расторжении договора № 162-ю от 15.01.1998 аренды
упомянутого участка с 12.12.2005.
Пунктом 3.5 рассматриваемого договора
аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи
ежеквартально до 5-го числа первого месяца следующего квартала.
На основании дополнительных
соглашений № 3 от 28.02.2000 и № 4 от 11.03.2002 размер арендной
платы изменялся.
Дополнительным соглашением № 4 от
11.03.2002 внесено изменение в пункт 3.3 договора, в соответствии с
которым арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем
порядке, о чем арендодатель извещает арендатора в течение 60 дней со
дня вступления в силу нормативного акта.
На основании упомянутого соглашения
величина арендных платежей неоднократно увеличивалась, о чем комитет
сообщал арендатору (доказательства получения указанных уведомлений
ответчиком в дело представлены).
Пунктом 3.7 договора аренды в случае
несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено
начисление пеней за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы
платежа за истекший рабочий период.
В силу ст. 606, 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды
обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную
плату.
Обязательства в соответствии со ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от
исполнения обязательства.
Однако обязательства по внесению
арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в
результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 97897 руб.
92 коп. за период с 18.08.2005 по 12.12.2005.
На сумму задолженности начислены пени
в сумме 6095 руб. 15 коп. за период с 18.08.2005 по 12.12.2005.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,
должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Размер основного долга и пеней
подтверждается имеющимися в деле материалами, в том числе актом
сверки расчетов, составленным сторонами по состоянию на 12.12.2005.
В связи с вышеизложенным исковые
требования прокуратуры Нижегородской области и КУМИ г. Дзержинска
являются правомерными и обоснованными.
Возражения ответчика по поводу того,
что предприятие в рассматриваемый период времени не пользовалось
спорным земельным участком, судом отклоняются, поскольку договор
аренды № 162-ю прекратил свое действие с 12.12.2005 ввиду его
расторжения, и лишь с указанной даты прекратились и обязательства ФКП
"Завод имени Я.М. Свердлова" по уплате арендных платежей.
Ответчик ходатайствами от 17.11.2006
просит уменьшить размер подлежащих взысканию пеней и госпошлины в
связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Суд, учитывая явную несоразмерность
подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства,
согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает
размер пеней до 1000 руб.
Госпошлина в силу ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится
на ответчика с уточненных исковых требований.
Ходатайство ФКП "Завод имени
Я.М. Свердлова" об уменьшении суммы подлежащей уплате
государственный пошлины удовлетворено на основании ч. 2 ст. 333.22
Налогового кодекса Российской Федерации с учетом представленных
ответчиком документов; размер госпошлины судом снижается до 500 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176
ч. 1, 180, 319 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, ст. 333.22 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Взыскать с
федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова",
г. Дзержинск Нижегородской области:
- в пользу комитета по управлению
муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской
области 98897 руб. 92 коп., в том числе 97897 руб. 92 коп. долга по
арендной плате и 1000 руб. пеней;
- в доход федерального бюджета
Российской Федерации 500 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы
отказать.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
