РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 20.11.2006 по делу № А43-33430/2006-38-1091
<ЕСЛИ ОСПАРИВАЕМОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АДМИНИСТРАТИВНОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ЛИЦА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОДЕРЖИТ НЕПРАВИЛЬНУЮ КВАЛИФИКАЦИЮ ПРАВОНАРУШЕНИЯ,
СУД ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ДАННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ НЕЗАКОННЫМ И
ЕГО ОТМЕНЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 26.02.2007 по делу № А43-33430/2006-38-1091 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2006 года
Дело N А43-33430/2006-38-1091
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ванда"
об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности,
установил:
ООО "Ванда"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об
оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 3 по Нижегородской области № 001822 от 3 октября 2006 года о
привлечении к административной ответственности по части 3 статьи
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.
По мнению представителей заявителя, оспариваемое постановление
принято некомпетентным органом.
Представитель административного
органа считает вынесенное постановление законным, просит заявление
ООО "Ванда" оставить без удовлетворения.
Выслушав доводы представителей
сторон, изучив материалы дела, оценив собранные судом доказательства
в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.
Основанием привлечения к
административной ответственности послужило выявленное в ходе
проверки, проведенной МИ ФНС России № 3 по Нижегородской области 20
сентября 2006 года, нарушение правил розничной продажи алкогольной и
спиртосодержащей продукции в магазине № 2, принадлежащем ООО "Ванда",
расположенном по адресу: с. Туркуши Ардатовского района Нижегородской
области, ул. Береговая. В ходе проверки выявлен факт реализации
алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих
легальность алкогольной продукции (сертификаты соответствия,
качественные удостоверения, справки к ТТН, разделы "А" и
"Б"). Указанные документы представлены ООО "Ванда"
26 сентября 2006 года, однако в справке к ТТН, раздел "Б",
отсутствуют подпись и печать собственника алкогольной продукции.
По данному факту был составлен
протокол № 001822 от 26 сентября 2006 года об административном
правонарушении.
Постановлением межрайонной инспекции
ФНС России № 3 по Нижегородской области № 001822 от 3 октября 2006
года ООО "Ванда" привлечено к административной
ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в виде административного штрафа в
размере трехсот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с частью 3 статьи
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и
спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа
на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров
оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции
или без таковой.
Вместе с тем продажа алкогольной
продукции без сертификатов соответствия и справки к
товарно-транспортной накладной образует объективную сторону
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 23.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях установлено,
что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью
2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также
индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями
арбитражных судов.
Отсюда следует вывод о том, что
налоговой инспекцией дана неправильная квалификация совершенного ООО
"Ванда" правонарушения, а оспариваемое постановление
принято неправомочным органом.
Постановлением Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 2 июня 2004 года "О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении
дел об административных правонарушениях" установлено, что в
случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления
административного органа о привлечении к административной
ответственности суд установит, что оспариваемое постановление
содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято
неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК
РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого
постановления и о его отмене (пункт 9).
При таких обстоятельствах
оспариваемое постановление подлежит отмене, а заявление -
удовлетворению.
Арбитражным судом Нижегородской
области вопрос о государственной пошлине не рассматривается,
поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной
ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211,
181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: нарушен порядок слов.
-
Постановление
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по
Нижегородской области № 001822 от 3 октября 2006 года о привлечении
общества с ограниченной ответственностью к административной
ответственности "Ванда" по части 3 статьи 14.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в виде
административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей признать
незаконным и отменить.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней с момента принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
