РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.11.2006 по делу № А43-25507/2006-20-427
<ИСК О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО
ДОГОВОРУ НА ИЗГОТОВЛЕНИЕ ПЕЧАТНОЙ ПРОДУКЦИИ УДОВЛЕТВОРЕН, ТАК КАК
ЗАКАЗЧИК НЕ ИСПОЛНИЛ СВОЮ ДОГОВОРНУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ
ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 21.08.2007 по делу № А43-25507/2006-20-427 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу N
А43-25507/2006-20-427 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2006 года
Дело N А43-25507/2006-20-427
Резолютивная часть
решения объявлена 14 ноября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 21
ноября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Горобец Н.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Печатный
мир", г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью
"Бриз-Комфорт", г. Н.Новгород, о взыскании 46000 руб. 00
коп.,
установил:
заявлено требование
о взыскании 46000 руб. 00 коп. долга.
На основании ст. 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании
объявлялся перерыв по ходатайству представителя ответчика с целью
представления отзыва и доказательств по делу с 09.11.2006 до
14.11.2006.
После перерыва представитель
ответчика в суд не явился, отзыва и возражений на иск не представил.
Представитель истца возражает о
дальнейшем отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель
истца настаивает на взыскании суммы 46000 руб. долга.
В соответствии с п. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В порядке п. 2 ст. 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть
решения объявлена 14.11.2006, изготовление полного текста решения
отложено до 21.11.2006.
Как следует из материалов дела,
13.04.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор № 81/06.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель
(истец) обязался осуществить печать полиграфической продукции,
цветоделенные пленки, печатные формы в соответствии с требованиями
ГОСТа, а заказчик (ответчик) - принять и оплатить полиграфическую
продукцию.
Во исполнение условий договора истец
выполнил работы по изготовлению каталога "Издательство "Норма"
на общую сумму 46000 руб.
Ответчик в нарушение п. 5.2 договора
оплату не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в
арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга в судебном
порядке.
Претензия истца от 30.05.2006 за N
6/1-ю с напоминанием об оплате задолженности оставлена ответчиком без
ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком
обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения в
арбитражный суд.
Изучив материалы дела, заслушав
представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 702
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна
сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны
(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а
заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 711
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не
предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных
ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену
после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа
выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия
заказчика досрочно.
В силу статей 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств
допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Надлежащее исполнение истцом своих
обязательств по договору № 81/06 от 13.04.2006 подтверждается актами
№ 00000848 от 12.04.2006 и № 00000863 от 13.04.2006, в которых
указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.
Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не
имеет.
Со стороны заказчика акты подписаны
без замечаний.
О получении ответчиком изготовленной
истцом продукции свидетельствуют росписи представителя ответчика в
товарных накладных № 848 от 12.04.2006 и № 8/63 от 13.04.2006.
Продукция считается принятой
заказчиком на основании п. 2.7.2 договора, поскольку в течение трех
рабочих дней после получения продукции исполнителю претензии о
несоответствии, недостатках, некомплектности продукции не заявлены.
Доказательства оплаты счетов-фактур N
00000848 от 12.04.2006 и № 00000863 от 13.04.2006 на сумму 46000 руб.
(по изготовлению каталога "Издательство "Норма") в
материалы дела не представлены.
Поскольку ответчик надлежащим образом
не исполнил обязательство по оплате, требование истца о взыскании
46000 руб. долга признается судом правомерным, обоснованным и
подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке
статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
Кроме того, истец заявил требование о
взыскании расходов за услуги адвоката в сумме 3000 руб. на основании
договора возмездного оказания услуг № 111 от 30.05.2006.
Суд пришел к выводу об удовлетворении
данного требования в заявленной сумме, которая составляет разумный
предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по
делу, подготовку искового заявления и представлением заявителя в
суде. Данные расходы подтверждаются расходным кассовым ордером № 22
от 09.11.2006 и подлежат взысканию на основании ст. 101, 106, 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Бриз-Комфорт", г.
Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью
"Печатный мир", г. Н.Новгород, 46000 руб. долга, 1840 руб.
расходов по госпошлине и 3000 руб. за услуги представителя.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
