Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 22.11.2006 по делу № А43-30949/2006-42-1018


<ДАВНОСТЬ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ
СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ БЕЗ ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНЫХ ДОКУМЕНТОВ
СОСТАВЛЯЕТ ДВА МЕСЯЦА>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 22 ноября 2006 года
Дело N А43-30949/2006-42-1018



Резолютивная часть
решения объявлена 15 ноября 2006 г.


Полный текст решения изготовлен 22
ноября 2006 г.




(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кабанова В.П. (протокол
судебного заседания вел судья Кабанов В.П.), рассмотрев 15 ноября
2006 года в открытом судебном заседании, с объявлением резолютивной
части судебного решения, заявление управления милиции по борьбе с
правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению
административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской
области,




установил:




в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось управление милиции по борьбе с
правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению
административного законодательства МОБ при ГУВД НО с заявлением о
привлечении индивидуального предпринимателя Зайцевой Ю.Ф. к
административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях за
осуществление реализации спиртосодержащей продукции без
товарно-транспортных документов.


В судебном заседании представитель
заявителя поддержал свои доводы.


Ответчик с заявленными требованиями
не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.


Определением от 19.10.2006
рассмотрение дела было отложено по ходатайству представителя лица,
привлекаемого к административной ответственности, для предоставления
дополнительных доказательств. После отложения рассмотрение дела
продолжено.


Представитель лица, привлекаемого к
административной ответственности, извещенный судом надлежащим образом
о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился, что в
соответствии с пунктом 3 статьи 205 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по
существу.


Проверив обстоятельства возбуждения
дела об административном правонарушении в отношении индивидуального
предпринимателя Зайцевой Ю.Ф., полномочия лица, составившего протокол
об административном правонарушении, порядок фиксации признаков
административного правонарушения, изучив материалы дела, арбитражный
суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, виновно в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 14.16 КоАП, исходя из следующего.


Из материалов дела следует, что
признаки административного правонарушения выявлены сотрудниками
милиции 7 августа 2006 года при проверке торговой деятельности
индивидуального предпринимателя в складском помещении № 17 базы
"Агроторг", расположенном по адресу: Нижегородская обл., г.
Арзамас, ул. Казанская, д. 2.


Проверяющими установлено, что
ответчик реализует спиртосодержащую продукцию без сопроводительных
документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.


Факт реализации предпринимателем
указанной продукции в отсутствие надлежащим образом оформленных
документов зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих
юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,
территорий и находящихся там вещей и документов от 7 августа 2006
года.


При возбуждении дела об
административном правонарушении спиртосодержащая продукция без
надлежащих товарно-транспортных документов была изъята сотрудниками
заявителя по протоколу изъятия вещей и документов от 7 августа 2006
года.


Протокол об административном
правонарушении 052 АД № 208658 в отношении индивидуального
предпринимателя Зайцевой Ю.Ф. составлен 14 сентября 2006 года.


Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ
поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей
продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов,
без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без
справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с
оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную
алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной
накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка
или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре
и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям,
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в
размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с
конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических
лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с
конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.


В соответствии со ст. 10.2
Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии
следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их
производства и оборота:


1) товарно-транспортная накладная;


2) справка, прилагаемая к грузовой
таможенной декларации (для импортированных этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции);


3) справка, прилагаемая к
товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на
территории Российской Федерации);


4) уведомление (для этилового спирта
(в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с
содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой
продукции).


Этиловый спирт, алкогольная и
спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном
или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в
пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в
незаконном обороте.


В соответствии с постановлением
Правительства РФ № 864 от 31.12.2005 "О справке к товарной
накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую
продукцию" справка (разделы А и Б) к товарно-транспортной
накладной относится к документам, подтверждающим легальность оборота
спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.


Из полученного на судебный запрос
ответа следует, что ООО "Завод бытовой химии", г.
Владикавказ, с предпринимателем Зайцевой Ю.Ф. каких-либо сделок не
заключало, продукция в адрес ИП Зайцевой Ю.Ф. не отгружалась.


В прилагаемой к заявлению изъятой у
ИП Зайцевой Ю.Ф. товарной накладной № 1612 от 18.07.2006 в качестве
производителя реализуемой спиртосодержащей жидкости АРТ "Роял-люкс"
указано общество с ограниченной ответственностью "Завод бытовой
химии", г. Владикавказ, с адресом отгрузки: Республика Мордовия,
г. Саранск, ул. Рабочая, д. 169.


Как указано выше, производитель
сообщил об отсутствии каких-либо хозяйственных отношений с ИП
Зайцевой Ю.Ф., что видно из ответа на судебный запрос, а по адресу
отгрузки материалами проведенной проверки ОМ БППР и ИАЗ при МВД
Республики Мордовия установлено, что филиал общества с ограниченной
ответственностью "Завод бытовой химии" по данному адресу
отсутствует.


С учетом изложенных обстоятельств
представленные предпринимателем Зайцевой документы не могут быть
признаны судом надлежащими, которые бы подтверждали законность
оборота реализуемой спиртосодержащей продукции, изъятой в процессе
проверки.


Учитывая, что срок привлечения
предпринимателя Зайцевой Ю.Ф. к административной ответственности,
установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в настоящее время истек, суд
отказывает заявителю в привлечении предпринимателя без образования
юридического лица Зайцевой Ю.Ф. к административной ответственности по
части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.


В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ
не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица,
совершившего административное правонарушение, орудия совершения или
предмета административного правонарушения:


подлежащих в соответствии с
федеральным законом возвращению их законному собственнику;


изъятых из оборота либо находившихся
в противоправном владении лица, совершившего административное
правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих
обращению в собственность государства или уничтожению.


Руководствуясь положениями ст. 29.10
КоАП РФ, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в
соответствующие организации или уничтожению.


Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 206, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:




Управлению милиции
по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и
исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД НО в
привлечении предпринимателя без образования юридического лица
Зайцевой Ю.Ф. к административной ответственности по части 2 статьи
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях отказать.


Изъять из незаконного оборота и
уничтожить продукцию (спиртосодержащую жидкость - средство защитное
АРТ "Роял-люкс"), указанную в протоколе изъятия вещей и
документов от 07.08.2006.


Исполнительный лист на изъятие и
уничтожение продукции выдать после вступления решения в законную
силу.


Настоящее решение вступает в законную
силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть
обжаловано в порядке, установленном АПК РФ.




Судья


В.П.КАБАНОВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru