РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 22.11.2006 по делу № А43-25093/2006-5-527
<ИСК О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО
ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ УДОВЛЕТВОРЕН, ТАК КАК ФАКТ НЕОПЛАТЫ
АБОНЕНТОМ ПОСТАВЛЕННОЙ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ
ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2006 года
Дело N А43-25093/2006-5-527
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного
общества "Правдинский завод радиорелейной аппаратуры" (г.
Балахна Нижегородской области) к ответчику - индивидуальному
предпринимателю Киреевой Елене Анатольевне (г. Балахна Нижегородской
области) о взыскании 23811,66 руб.
Сущность спора:
заявлен иск о взыскании 23811,66 руб. долга по договору № 021/11-Т от
01.03.2005 на пользование тепловой энергии в горячей воде.
Ответчик в судебное заседание не
явился, письменного отзыва на иск не представил. О месте и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких условиях спор может быть
рассмотрен в отсутствие ответчика в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы,
исследовав доказательства, суд находит исковые требования
обоснованными в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации, обязывающих стороны исполнять положения договора
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и
требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств
допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В соответствии с договором № 021/11-Т
на пользование тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2005,
заключенным между индивидуальным предпринимателем Киреевой Е.А. и ОАО
"Правдинский завод радиорелейной аппаратуры", последний в
период с марта 2005 года по апрель 2005 года, с октября 2005 года по
апрель 2006 года отпускал ответчику тепловую энергию в горячей воде.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть
энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
В соответствии со ст. 544
Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится
абонентом за фактически принятое количество энергии в порядке и на
условиях, определенных договором.
Согласно п. 1 приложения 7,
являющегося неотъемлемой частью договора № 021/11-Т, абонент обязан
производить оплату тепловой энергии денежными средствами, через банк,
двумя периодами платежа: первый платеж в объеме 80% договорной
величины количества тепловой энергии, установленной на расчетный
месяц, оплачивается абонентом до 25-го числа месяца, предшествующего
расчетному. Под датой оплаты понимается дата зачисления денежных
средств на счета энергоснабжающей организации; итоговый платеж за
расчетный месяц, с учетом произведенных авансовых платежей,
предъявляется энергоснабжающей организацией абоненту платежным
требованием, оплачиваемым 5 - 10-го числа месяца, следующего за
расчетным. Срок оплаты платежного требования - три рабочих дня, не
считая дня поступления платежного документа в банк.
Представленные в дело доказательства
позволяют сделать вывод о том, что истцом, как теплоснабжающей
организацией, условия договора исполнены надлежащим образом, однако
ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены.
Задолженность на момент рассмотрения иска составляет 23811,66 руб.,
что также подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.
Поскольку ответчик не представил суду
доказательств уплаты суммы долга за поставленную тепловую энергию,
требование истца признается судом обоснованным, правомерным и
подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии
со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 102, 110, 167 -
171, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Киреевой Елены Анатольевны (г.
Балахна Нижегородской области) в пользу открытого акционерного
общества "Правдинский завод радиорелейной аппаратуры" (г.
Балахна Нижегородской области) 23811 руб. 66 коп. долга, а также 952
руб. 47 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано.
Судья
Т.В.КОШЕЛЕВА
| 
