РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 28.11.2006 по делу № А43-27007/2006-21-569
<АРЕНДАТОР НЕ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ
УМЕНЬШЕНИЯ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ ПОДАЧИ АРЕНДОДАТЕЛЕМ
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ В АРЕНДОВАННОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, ТАК КАК ПРЕКРАЩЕНИЕ
ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНО В СВЯЗИ С РАСТОРЖЕНИЕМ ДОГОВОРА АРЕНДЫ
И ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ АРЕНДАТОРА ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2006 года
Дело N А43-27007/2006-21-569
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Чернышова Дмитрия Васильевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Чернышовым Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Российские
железные дороги", г. Москва, в лице дирекции по обслуживанию
пассажиров филиала "Горьковская железная дорога", г. Нижний
Новгород, к ответчику - индивидуальному предпринимателю Шукюрову
Х.Ш.о., с. Большая Ельня Кстовского района Нижегородской области, о
взыскании долга и истребовании имущества из чужого незаконного
владения,
установил:
ОАО "Российские
железные дороги" в лице дирекции по обслуживанию пассажиров
филиала "Горьковская железная дорога" обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (с учетом
уточнения) к индивидуальному предпринимателю Шукюрову Х.Ш.о. о
взыскании задолженности по арендной плате в сумме 51152 руб. 05 коп.
за период с апреля по июнь 2006 года и освобождении незаконно
занимаемого торгового киоска, расположенного в вестибюле цокольного
этажа имущественного комплекса "Вокзал Горький-Московский",
площадью 9 кв. м, помещение № 73, место № 54, по адресу: г. Нижний
Новгород, пл. Революции, д. 2.
Истец, извещенный о месте и времени
рассмотрения спора надлежащим образом, представителя в судебное
заседании не направил, что в силу правил статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его
участия.
Ответчик требование о взыскании долга
не признал, указав, что не имел возможности пользоваться спорным
помещением, поскольку с марта 2006 года прекращено его
электроснабжение. В связи с чем ответчик полагает, что арендная плата
подлежит уменьшению в силу части 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ
на 50%. Плату за пользование помещением за период с апреля по июнь не
вносил. Относительно требования о возврате спорного имущества не
возразил, признав незаконное пользование помещением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителя ответчика, суд установил следующее.
Между ОАО "Российские железные
дороги" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем
Шукюровым Х.Ш.о. (арендатор) 31.12.2004 заключен договор аренды
недвижимого имущества № ЦУША/2/А/0411010000/04/001157.
В соответствии с условиями указанного
договора истец предоставил ответчику в аренду торговый киоск,
расположенный в вестибюле цокольного этажа имущественного комплекса
"Вокзал Горький-Московский", площадью 9 кв. м, помещение N
73, место № 54, по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Революции, д. 2
(пункт 1.1 договора аренды).
Сторонами в пункте 2.1 договора
аренды согласован срок его действия до 30.04.2005. Поскольку по
истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться
арендованным имуществом в отсутствие возражения истца, в соответствии
с правилами пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор
считается возобновленным на неопределенный срок.
Право собственности истца на
помещение, являющееся предметом договора аренды, подтверждено
свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АА N
925753, выданным учреждением юстиции по государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории
Нижегородской области 23.03.2004.
Из представленного в материалы дела
акта приема-передачи от 15.11.2004, подписанного уполномоченными
представителями сторон, следует, что указанное имущество принято
ответчиком в пользование в соответствии с договором аренды.
В соответствии с пунктом 5.2 договора
аренды арендатор обязался уплачивать арендную плату в сумме 624
условные единицы ежемесячно не позднее 15-го числа месяца. При этом
расчеты производятся в рублях, по курсу условной денежной единицы,
соответствующей курсу доллара США, установленному Центральным банком
России на день оплаты.
В порядке пункта 2 статьи 610
Гражданского кодекса РФ и пункта 9.7 договора аренды истец
уведомлением № 8/НДОП от 06.01.2006 известил ответчика о расторжении
договора аренды и необходимости в течение месяца передать
арендованное имущество истцу по акту приема-передачи. Как следует из
отзыва ответчика, о расторжении договора аренды ему было известно,
однако последний продолжал пользоваться арендованным имуществом.
Поскольку индивидуальный
предприниматель Шукюров Х.Ш.о. исполнял обязательства в части полного
и своевременного внесения арендных платежей ненадлежащим образом, за
ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в сумме
51152 руб. 05 коп. за период с апреля по июнь 2006 года.
В силу правил статей 606, 614
Гражданского кодекса РФ арендодатель по договору обязуется
представить арендатору имущество за плату во временное пользование, а
последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
По правилу статьи 622 Гражданского
кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть
арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с
учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его
несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной
платы за все время просрочки.
Тем самым в силу закона прекращение
договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по
внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением
арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу правил статей 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
Поскольку договор аренды между
сторонами прекращен, факт ненадлежащего исполнения обязанности по
внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, а
доказательств оплаты долга и наличия иных правовых оснований для
использования торгового киоска или добровольного освобождения
ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца об
освобождении арендованного имущества и взыскании долга в сумме 51152
руб. 05 коп. за период с апреля по июнь 2006 года являются
обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об уменьшении
арендной платы на основании статьи 612, пункта 4 статьи 614
Гражданского кодекса РФ судом рассмотрены и отклонены в силу
следующего.
В соответствии с правилом пункта 1
статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за
недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично
препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора
аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких
недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя соразмерного
уменьшения арендной платы.
По правилу пункта 4 статьи 614
Гражданского кодекса РФ арендатор вправе потребовать соответственного
уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он
не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды,
или состояние имущества существенно ухудшились.
В обоснование снижения арендной платы
ответчик указал на факт отсутствия электроэнергии в арендованном
торговом киоске с марта 2006 года, что повлекло невозможность
использования арендованного имущества.
Представленной в материалы дела
копией выписки из журнала учета потребляемой электроэнергии
подтверждается отсутствие подачи электроэнергии. Вместе с тем
прекращение электроснабжения осуществлено в связи с расторжением
договора аренды и возникшей задолженностью ответчика по арендной
плате, что подтверждается материалами дела и самим ответчиком.
Следовательно, прекращение подачи электроэнергии является следствием
неправомерных действий самого ответчика.
Кроме того, как следует из акта
обследования арендованного торгового киоска от 01.11.2006, на
указанную дату арендованное имущество не освобождено, в указанном
помещении индивидуальным предпринимателем Шукюровым Х.Ш.о.
осуществляется торговля товарами народного потребления, то есть
имущество используется в соответствии с его назначением и целями, для
которых принято в аренду.
Таким образом, ответчиком вопреки
статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказаны
обстоятельства, препятствующие использованию арендуемого торгового
киоска, а также то, что ухудшение арендованного имущества произошло в
силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает.
При таком исходе дела и с учетом
уменьшения истцом размера исковых требований, судебные расходы,
состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в
порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В
соответствии с подп. 3 п. 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при
уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной
государственной пошлины подлежит возврату в порядке, предусмотренном
статьей 333.40 этого Кодекса.
В связи с чем на ответчика относится
4034 руб. 56 коп. судебных расходов по государственной пошлине, а
часть государственной пошлины в размере 540 руб., уплаченной истцом
по платежному поручению № 4679 от 21.08.2006, подлежит возврату истцу
из федерального бюджета.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Шукюрова Ханбалы Шахвели оглы, с.
Большая Ельня Кстовского района Нижегородской области, в пользу
открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
г. Москва, в лице дирекции по обслуживанию пассажиров филиала
"Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород (ИНН
7708503727), 51152 руб. 05 коп. долга за период с апреля по июнь 2006
года, а также 4034 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине.
Обязать индивидуального
предпринимателя Шукюрова Ханбалы Шахвели оглы, с. Большая Ельня
Кстовского района Нижегородской области, освободить торговый киоск,
расположенный в вестибюле цокольного этажа имущественного комплекса
"Вокзал Горький-Московский", площадью 9 кв. м, помещение N
73, место № 54, по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Революции, д. 2.
Возвратить открытому акционерному
обществу "Российские железные дороги", г. Москва, в лице
дирекции по обслуживанию пассажиров филиала "Горьковская
железная дорога", г. Нижний Новгород (ИНН 7708503727), из
федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N
4679 от 21.08.2006 государственную пошлину в размере 540 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд.
Судья
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
| 
