РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 28.11.2006 по делу N
А43-30301/2006-23-577/2-4
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О
ВЗЫСКАНИИ ТРАНСПОРТНЫХ РАСХОДОВ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ОТКАЗАНО, ТАК
КАК ФАКТ ДОСТАВКИ ПОСТАВЩИКОМ ГРУЗА ПОКУПАТЕЛЮ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НЕ
ДОКАЗАН>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2006 года
Дело N А43-30301/2006-23-577/2-4
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Беляковой Валентины Федоровны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Беляковой В.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного
общества "Купол-Старки", г. Ижевск, Удмуртская Республика,
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги",
г. Москва, в лице филиала "Горьковская железная дорога", г.
Нижний Новгород, о взыскании 16000 рублей,
установил:
закрытое акционерное
общество "Купол-Старки" обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском к Горьковской железной дороге - филиалу
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
- о взыскании долга в сумме 16000 рублей по оплате транспортных
расходов по доставке подъемников ПП-10,5 по договору № 2005/ПО-1Н от
2005 г.
Представитель истца в судебное
заседание не явился, хотя ЗАО "Купол-Старки" (далее -
общество) надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения
дела.
Поэтому на основании статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Истец заявил ходатайство об уточнении
ответчика и просит считать ответчиком по делу открытое акционерное
общество "Российские железные дороги" в лице филиала
"Горьковская железная дорога".
В обоснование исковых требований
истец указал, что в соответствии с условиями договора № 2005/ПО-1Н от
2005 г. общество поставило Горьковской железной дороге - филиалу
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(далее - железная дорога) подъемники ПП-10,5 и оплатило транспортные
услуги по их доставке.
Согласно договору № 2005/ПО-1Н от
2005 г. транспортные расходы оплачивает покупатель дополнительно в
течение трех дней с момента выставления поставщиком счета.
Поскольку счет-фактура № КС-0000338
от 09.06.2005, выставленная ответчику для оплат транспортных
расходов, железной дорогой не оплачена, общество обратилось в
арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с железной дороги
долга в сумме 16000 рублей по оплате транспортных расходов по
доставке подъемников ПП-10,5.
Ответчик отзывом исковые требования
общества отклонил, поскольку истец документально не доказал факт
оказания транспортных услуг по доставке груза железной дороге.
Заслушав доводы представителя истца,
рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом (поставщик) и
железной дорогой (покупатель) был заключен договор № 2005/ПО-1Н от
2005 г., по условиям которого поставщик обязался передать в
собственность покупателю подъемники ПП-10,5, а покупатель - принять и
оплатить товар в течение 5 банковских дней с момента подписания акта
сдачи-приемки на основании счета-фактуры. Продукция поставляется на
условиях ее самовывоза либо другим способом по согласованию сторон.
Транспортные расходы в этом случае оплачивает покупатель
дополнительно в течение трех дней с момента выставления счета.
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец считает, что ответчиком
нарушены условия договора 2005/ПО-1Н от 2005 г. по оплате
транспортных услуг по доставке подъемников в адрес железной дороги.
В соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказывание в арбитражном процессе -
это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда
по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих важное
значение для правильного разрешения дела.
В обоснование своих требований
общество представило: доверенность № 217 от 18.04.2005, накладную N
КС-0000247 от 18.04.2005, акт приема-передачи от 18.04.2005
подъемников ПП-10,5 в количестве 6 штук, гарантийное письмо железной
дороги от 18.04.2005 № 586/ДО Кр-2, счет-фактуру № КС-0000338 от
09.06.2005 на оплату транспортных услуг и платежное поручение № 611
от 22.06.2005 по оплате автоуслуг ООО "Спецстрой" по счету
№ 6/000000000001 от 07.06.2005 (л.д. 8 - 13).
Согласно статье 9 Федерального закона
Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском
учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией,
должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат
первичными учетными документами, на основании которых ведется
бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен
в момент совершения операции, а если это не представляется возможным
- непосредственно после ее окончания.
Определением арбитражного суда от
25.10.2006 обществу предлагалось представить товарно-транспортную
накладную, подтверждающую доставку груза ответчику.
Таких доказательств истец не
представил, счет-фактура № 067 от 16.06.2005, акт приемки-сдачи работ
№ 067 от 16.06.2005, путевой лист № 41 от 09.07.2005, а также
платежное поручение № 611 от 22.06.2005 по оплате автоуслуг ООО
"Спецстрой" по счету № 6/000000000001 от 07.06.2005 не
могут быть доказательствами, подтверждающими доставку истцом груза
железной дороге по накладной № КС-0000247 от 18.04.2005, поскольку
невозможно установить принадлежность вышеперечисленных документов к
спорной поставке.
Таким образом, факт доставки груза
обществом в адрес железной дороги не доказан.
При указанных обстоятельствах
требование общества о взыскании с железной дороги долга в сумме 16000
рублей по оплате транспортных услуг удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина
относится на истца.
На основании изложенного и
руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в
порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации.
Судья
В.Ф.БЕЛЯКОВА
| 
