РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 29.11.2006 по делу № А43-32013/2006-7-303
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ШТРАФА ЗА ИСКАЖЕНИЕ В ТРАНСПОРТНОЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ НАКЛАДНОЙ
СВЕДЕНИЙ О ГРУЗАХ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЧАСТИЧНО, ТАК КАК ШТРАФ ПОДЛЕЖИТ
СОРАЗМЕРНОМУ СНИЖЕНИЮ В СИЛУ СТ. 333 ГК РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2006 года
Дело N А43-32013/2006-7-303
(извлечение)
Судья Ланда Регина
Матвеевна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного
общества "Российские железные дороги" в лице филиала
"Горьковская железная дорога", Горьковское отделение, г.
Нижний Новгород, к ответчику - крестьянскому фермерскому хозяйству
"Восход", п. Пижма Нижегородской области, о взыскании 92690
руб. 00 коп.
Сущность спора:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги",
филиал "Горьковская железная дорога", Горьковское
отделение, г. Нижний Новгород, настаивает на взыскании с
крестьянского фермерского хозяйства "Восход", п. Пижма
Нижегородской области, 92690 руб. 00 коп. штрафа за искажение
сведений в железнодорожной накладной № ЭС 789787.
Ответчик отзывом иск не признал,
поскольку хозяйство о перевозке груза дорогой в известность
поставлено не было, то есть перевозка спорного вагона произведена без
участия грузоотправителя.
Считает, что никакого искажения
сведений в накладной допущено не было, ибо на протяжении 15 лет
отгрузка потребителям фанерного кряжа производилась систематически, и
хозяйство производило оплату из расчета 51 тонны веса за вагон
отгруженной продукции. Всегда объем отгруженного вагона колебался до
51 куб. м.
Поэтому просит от ответственности
освободить.
Заслушав представителя истца,
проверив и изучив собранные по делу доказательства, суд
установил:
основанием для
обращения с иском послужило искажение ответчиком сведений о грузе, а
именно: согласно железнодорожной накладной № ЭС 789787 (л.д. 11)
истец принял к перевозке от грузоотправителя - КФХ "Восход"
фанерный кряж березовый массой нетто 51000 кг.
В соответствии со статьей 27 Устава
железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет
право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других
сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных
железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Воспользовавшись предоставленным ему
правом, истец проверил достоверность веса груза, указанного в
названной выше железнодорожной накладной, путем проведения
контрольного взвешивания вагона № 60096146 на попутной станции
Шахунья Горьковской железной дороги. В результате перевески груза
установлен вес последнего в количестве 52100 кг, что более против
веса, указанного в накладной, на 1100 кг.
Данное обстоятельство нашло отражение
в коммерческом акте № 444975/119 от 10.12.2005 и акте общей формы N
731 от 24.12.2005 (л.д. 12 - 13).
На основании статьи 98 Устава
железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в
транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых
отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего
снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение
обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации
железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для
перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители
уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку
таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения
вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Расчет штрафа проверен судом,
согласован сторонами и признан обоснованным в сумме 92690 руб. 00
коп.
Поэтому, принимая во внимание
обоснованность и доказанность требований заявителя, иск последнего
подлежит удовлетворению в предъявленной сумме.
Вместе с тем размер подлежащего
взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям неисполнения
обязательства.
Основанием для данного вывода суда
послужило то обстоятельство, что искажение сведений о весе груза
привело к снижению стоимости перевозки всего на 87 руб. 00 коп. Тариф
на перевозку груза со стороны отправителя был доплачен.
Поэтому суд усматривает основания для
применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
и уменьшения подлежащего взысканию штрафа до 10000 руб. 00 коп.
-
-->
примечание.
Видимо, имеются в виду Правила
оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным
транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения РФ от
18.06.2003 № 43.
-
Возражения
ответчика, изложенные в отзыве, судом во внимание не принимаются,
поскольку Правила перевозок грузов не содержат требований по участию
грузоотправителя в контрольной перевеске груза и выдаче ему
коммерческого акта. Такие требования относятся только к
грузополучателям на станции назначения и только в случае, если
последний запросит выдачу ему коммерческого акта, составленного на
попутной станции.
Контрольная перевеска вагона
произведена на тензометрических вагонных весах для статического
взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных составов,
поверенных 28.06.2005 (свидетельство о поверке весов № 116/1505 от
28.06.2005).
Результаты взвешивания вагона N
60096146 отражены в "Результатах взвешивания веса состава в
повагонном режиме от 24.12.2005", которые содержат все параметры
взвешивания.
Контрольная перевеска вагона
произведена в пути следования, то есть после полного оформления
грузоотправителем перевозочных документов.
Расходы по госпошлине в силу статьи
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110,
167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
крестьянского фермерского хозяйства "Восход", п. Пижма
Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская
железная дорога", Горьковское отделение, г. Нижний Новгород,
10000 руб. 00 коп. штрафа и 3280 руб. 70 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска
истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано.
Судья
Р.М.ЛАНДА
| 
