РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 30.11.2006 по делу № А43-29161/2006-25-612
<ИСК О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО
ДОГОВОРУ КОМИССИИ УДОВЛЕТВОРЕН, ТАК КАК КОМИТЕНТ НЕ ИСПОЛНИЛ СВОИХ
ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ РАСХОДОВ НА РАЗМЕЩЕНИЕ РЕКЛАМЫ
И ПО УПЛАТЕ КОМИССИОННОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2006 года
Дело N А43-29161/2006-25-612
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Чугуновой Елены Васильевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного
общества "Экстра Модуль-Н" к обществу с ограниченной
ответственностью "ПСК "Стильные окна" о взыскании
33740 руб.
Сущность спора:
предъявлено требование о взыскании с ответчика долга по договору
комиссии от 26.08.2005 № 264/2 в размере 33740 руб.
Представитель истца уточнил
документальное основание иска, заявив о взыскании долга на основании
поручений № ЭН/264/2/9 от 25.10.2005, № ЭН/264/2/10 от 27.10.2005, N
ЭН/264/2/11 от 08.11.2005, № ЭН/264/2/12 от 11.11.2005, № ЭН/264/2/13
от 22.11.2005, № ЭН/264/2/14 от 29.11.2005 и № ЭН/264/2/8 от
18.10.2005, которое частично оплачено в размере 3220 руб.
Ответчик признается надлежащим
образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
26.08.2005 между
истцом и ответчиком был заключен договор комиссии № 264/2.
В соответствии с условиями указанного
договора истец принял на себя обязательства по поиску и подбору
рекламопроизводителей и рекламораспространителей, а также по
заключению с ними сделок на производство, размещение и
распространение рекламы ответчика в газете "Экстра-Н" и
журнале "Деловая неделя", а ответчик, в свою очередь, по
оплате комиссионного вознаграждения и стоимости размещения,
производства и распространения рекламы.
Пунктами 1.2, 1.3 договора от
26.08.2005 № 264/2 предусмотрено, что истец совершает все необходимые
действия от своего имени за счет ответчика на основании конкретных
поручений последнего.
Ответчиком истцу были даны поручения
№ ЭН/264/2/9 от 25.10.2005, № ЭН/264/2/10 от 27.10.2005, N
ЭН/264/2/11 от 08.11.2005, № ЭН/264/2/12 от 11.11.2005, № ЭН/264/2/13
от 22.11.2005, № ЭН/264/2/14 от 29.11.2005 и № ЭН/264/2/8 от
18.10.2005, оформленные приложениями к спорному договору.
Исходя из содержания поручений,
ответчик поручил истцу разместить рекламу в газете "Экстра-Н".
Сумма расходов на размещение рекламы с учетом комиссионного
вознаграждения составила 36960 руб.
По факту выполнения поручений
сторонами были составлены акты от 31.10.2005, от 29.11.2005 и от
26.12.2005.
Из пояснений представителя истца
следует, что истец в счет оплаты расходов на размещение рекламы и
комиссионного вознаграждения по поручению № ЭН/264/2/8 от 18.10.2005
зачел ранее произведенную ответчиком переплату в размере 3220 руб.
21.06.2006 ответчику была направлена
претензия с требованием об оплате долга по договору от 26.08.2005 N
264/2, которая оставлена без ответа.
Как следует из материалов дела, до
настоящего времени ответчик долг по оплате расходов на размещение
рекламы и комиссионного вознаграждения в размере 33740 руб. не
оплатил, что послужило истцу основанием для обращения с данным иском
в суд.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
По договору комиссии (статья 990
Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона (комиссионер)
обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение
совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет
комитента.
В соответствии со статьей 991
Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить
комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на
себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере),
также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке,
установленных в договоре комиссии.
Кроме этого, в силу статьи 1001
Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо
уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и
дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру
израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
Поскольку ответчиком не исполнено
обязательство по расчетам по спорному договору, требование истца о
взыскании долга в размере 33740 руб. правомерно и подлежит
удовлетворению.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "ПСК "Стильные окна" в
пользу закрытого акционерного общества "Экстра Модуль-Н"
33740 руб. долга и государственную пошлину в размере 1349 руб.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
| 
